№
№RS0№-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2025 года <адрес>
Назаровский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Хобовец Ю.А.,
с участием истца: ФИО2,
представителя истца: ФИО7,
при секретаре: ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Альянс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Альянс» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне ответчика по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>А истцом был выбран автомобиль NISSAN ELGRAND. Истцу было предложено внести за данный автомобиль в кассу автосалона денежные средства в размере 90 000 руб., которые были внесены ею ДД.ММ.ГГГГ наличными и безналичным путем при помощи терминала внесена сумма в размере 1 910 000 руб. До настоящего времени сделка не оформлена, однако было разъяснено, что все необходимые документы и автомобиль для регистрационного учета в органах ГИБДД ей будут переданы не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что после внесения денежных средств на счет, с ней заключен договор купли-продажи, поскольку ею получен от автосалона электронный ПТС. Истец неоднократно созванивалась с менеджером ООО «Альянс», который обещал все подготовить, но до настоящего времени сделка так и не завершена. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия. Истец считает, что ответчик обязан ей оплатить проценты в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы, которую она заплатила. Расчет неустойки: 2 000 000 х 0,5% х 105 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1 050 000 руб. С учетом степени вины и характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также штраф, предусмотренный Федеральным законом «О защите прав потребителей», который составляет 1 575 000 руб. (2 000 000 + 1 050 000 + 100 000)/2. С учетом изложенного, просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля NISSAN ELGRAND, 2012 года выпуска, заключенный между ООО «Альянс» и ФИО2, взыскать с ответчика в ее пользу сумму в размере 2 000 000 руб., неустойку в размере 1 050 000 руб., рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической оплаты взысканной задолженности исходя из 0,5% от уплаченной суммы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 1 575 000 руб.
Представитель ответчика ООО «Альянс» о времени и месте судебного заседания уведомлялся заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает его извещенным надлежащим образом. В судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений истца и его представителя против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Истец ФИО2, представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Истец ФИО2 дополнительно суду пояснила, что выбрала автомобиль через интернет, обратилась в автосалон ООО «Альянс», внесла наличные денежные средства в размере 90 000 руб. и через терминал в размере 1 910 000 руб., ей выдали электронный ПТС, чеков не выдавали, договор купли-продажи в письменном виде не оформляли, однако до настоящего времени ни автомобиля, ни денежных средств истцом не получено. Моральные страдания выразились в том, что денежные средства были оплачены ответчику, автомобиль и документы не переданы, с учетом суммы денежных средств она переживала, плохо спала, у нее поднималось высокое давление.
Выслушав истца, представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п.1, п. 2, п. 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ч.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно статье 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (п. 1 ст. 458 ГК РФ).
Частью 1 ст. 463 ГК РФ установлено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В соответствии с ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Статьей 484 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1)
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара (п. 2).
В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (п. 3).
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании, а также следует из искового заявления и пояснений истца ФИО2 через интернет был выбран автомобиль NISSAN ELGRAND, 2012 года выпуска, черного цвета, объем двигателя 2,5 л., в базовой комплектации, с правым рулем управления, № кузова <данные изъяты> модификация <данные изъяты> который находился в <адрес> в автосалоне ООО «Альянс». При обращении в указанный автосалон ДД.ММ.ГГГГ ею в кассу данной организации были внесены наличными денежные средства в размере 90 000 руб., а также через терминал, находящий в данном автосалоне, путем перевода с банковской карты №, открытой в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2, на счет ООО «Альянс» были перечислены денежные средства в размере 1 910 000 руб., код авторизации <данные изъяты>, в качестве подтверждения совершенной сделки был выдан электронный ПТС. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями об указанном автомобиле из интернета, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Альфа-Банк», ответами на запрос АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк, выпиской по банковской карте от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом о возмещении денежных средств предприятию ООО «Альянс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из электронного паспорта транспортного средства №.
Как видно из выписки из ЕГРЮЛ (п. 51, п. 53) основным видом деятельности ООО «Альянс» является торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности, одним из дополнительных видов деятельности является торговля прочими автотранспортными средствами (ОКВЭД 45.11, 45.19).
Из показаний свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании следует, что он является сожителем истца, они выбрали автомобиль и обратились в ООО «Альянс» в <адрес>. Посмотрели автомобиль, он их устроил, после чего ФИО2 оплатила наличными 90 000 руб. и 1 910 000 руб. перевела по карте через терминал. После этого им выдали электронный ПТС, никаких документов не передавали, пояснив, что для оформления документов на указанный автомобиль необходимо время. После чего сотрудники ООО «Альянс» на связь не выходили.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Альянс» ФИО6 была направлена претензия, в которой истец просит вернуть ей денежные средства в размере 2 000 000 руб., конверт был возвращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.
Проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности и в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства, в том числе регулирующего отношения по защите прав потребителя, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились договорные отношения. По условиям договора потребитель выбрал и оплатил товар, который в дальнейшем не получил, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая продавцом не получена, что является нарушением прав потребителя.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля NISSAN ELGRAND, 2012 года выпуска, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс» и ФИО2, взыскании с ответчика денежной суммы в размере 2 000 000 руб., уплаченной истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Истцом рассчитан размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 050 000 руб. (2 000 000 х 0,5% х 105 дней), которая с учетом установленных судом обстоятельств подлежит взысканию с ответчика.
В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Поскольку исключительных обстоятельств, которые бы позволили применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, в судебном заседании не установлено, суд считает, что неустойка снижению не подлежит.
Учитывая, что в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, суд считает исковые требования о взыскании настойки с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической оплаты взысканной задолженности, исходя из 0,5% от уплаченной суммы в размере 2 000 000 руб., подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, указанная сумма не может превышать 950 000 руб. (2 000 000 руб. – 1 050 000 руб.).
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер нарушения прав потребителя, степень вины ответчика ООО «Альянс», получившего денежные средства в размере 2 000 000 руб., не предоставившего платежные документы и выбранный истцом автомобиль, требования разумности и справедливости и полагает исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению в размере 10 000 рублей.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая то обстоятельство, что ответчиком в досудебном порядке денежные средства в размере 2 000 000 руб. не возвращены, таким образом, требования ФИО2 о взыскании с ООО «Альянс» штрафа подлежат удовлетворению в размере 1 530 000 руб. (2 000 000 + 1 050 000 + 10 000) х 50%), исходя из взысканной суммы в пользу потребителя.
Учитывая, что взыскание штрафных санкций прямо предусмотрено положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при этом его уменьшение возможно только при наличии каких-либо исключительных обстоятельствах, относимые и допустимые доказательства наличия которых представлены не были, оснований для снижения штрафа применительно к ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений п.1, п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным судом требованиями в доход местного бюджета с ответчика ООО «Альянс» в размере 23 750 руб. ((2 000 000 + 1 050 000 – 1 000 000) х 0,5% + 13 200 + 300).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Альянс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля NISSAN ELGRAND, 2012 года выпуска, черного цвета, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс» и ФИО2.
Взыскать с ООО «Альянс» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты> №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) уплаченные по договору купли-продажи автомобиля NISSAN ELGRAND, 2012 года выпуска, черного цвета от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 000 000 рублей, неустойку в размере 1 050 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 0,5% ежедневно, начисляемую на сумму основного долга в размере 2 000 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения решения суда, но не более 950 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 1 530 000 рублей.
Взыскать с ООО «Альянс» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 23 750 рублей в доход местного бюджета.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>