УИД: 59RS0004-01-2022-003391-72
Дело № 2-2836/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,
при секретаре судебного заседания Гнездиловой З.В.,
с участием ФИО1,
представителя финансового управляющего ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности,
ответчика ФИО4,
представителя ответчика ФИО5, действующей на основании устного ходатайства,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску финансового управляющего ЧАС, действующего в интересах НАФ к НАЮ, ХАА о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
Финансовый управляющий ЧАС, действующий в интересах НАФ, с учетом уточнения исковых требований обратился с иском к НАЮ, в котором просит признать общей совместной собственностью бывших супругов НАФ и НАЮ нежилое помещение, площадью 128,6 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <Адрес> и жилое помещение (квартиру) площадью 82,4 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <Адрес>; произвести раздел между НАФ и НАЮ указанного совместного имущества: признать за каждым из них право на долю в размере ? в праве общей долевой собственностикак на нежилое помещение, так и на жилое помещение (квартиру); взыскать ? продажной стоимости нежилого помещения по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером № в размере 4 675 000 руб.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между НАФ и НАЮ заключен брак, в период которого на имя НАЮ приобретено следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, площадью 128,6 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <Адрес> и жилое помещение (квартиру) площадью 82,4 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <Адрес>. Брачный договор между НАФ и НАЮ, изменяющий законный режим собственности супругов, не заключался. Соглашение о разделе нажитого в период бракаобщего совместного имущества также не заключалось. Полагает, что вышеназванное имущество, приобретенное на имя НАЮ, является их общим (совместным) имуществом.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.02.2021 возбуждено дело о банкротстве НАФ Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.10.2021 НАФ признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ЧАС
Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.10.2021 возбуждено дело о банкротстве НАЮ Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.12.2021 в отношении НАЮ введена реструктуризация ее долгов, финансовым управляющим утверждена ЧКК
Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.09.2022 процедура реструктуризации долгов НАЮ завершена.
Определением Ленинского районного суда г. Перми от 10.08.2022 в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ХАА (л.д. 167).
Финансовый управляющий ЧАС в судебное заседание не явился, извещен судом о рассмотрении дела.
Представитель финансового управляющего ЧАС – АКА в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом их уточнений, пояснил, что поскольку имущество приобретено в период брака, оно является совместно нажитым, в связи с чем заявлять исковые требования о признании имущества совместно нажитым нет необходимости, а поскольку имущество – нежилое помещение в настоящее время продано на основании определения Арбитражного суда, то в части его раздела уточняют исковые требования, просят взыскать денежную сумму в размере 1/2 доли от продажной цены. В части требований о разделе совместно нажитого имущества – квартиры, требования остаются прежними. Ответчиком не представлено доказательств, что нежилое помещение не является совместным имуществом супругов. Поскольку спорное имущество продано, просит возместить компенсацию, виде ? стоимости имущества. Полагает, что Арбитражный суд при утверждении плана реструктуризации, рассмотрев вопрос об отнесении нежилого помещения к личному имуществу ответчика, вышел за пределы свей компетенции.
НАФ исковые требования не признал, пояснил, что состоял в браке с ответчиком в период с 1990 года по 2017 год, расторгли брак на основании решения суда по обоюдному согласию. Квартира является совместно нажитым имуществом, приобретена в 1999 году на общие денежные средства, в настоящее время в ней проживают дети. Нежилое помещение приобретено в 2003 году. В период брака супруги самостоятельно занимались предпринимательской деятельностью, вели отдельный бюджет расходов и доходов, крупные покупки совершались за счет личных средств каждого из супругов, полученных от предпринимательской деятельности, и в зависимости от того на чьи средства приобреталась собственность регистрировалось имущество на супруга, который фактически купил это имущество. Истец занимался автомобильным бизнесом, доходы от бизнеса были небольшие, направлялись на его развитие. Ответчик имела самостоятельный бизнес, связанный с оказанием услуг салона красоты. НАЮ на развитие бизнеса брала кредиты, за счет которых было, в том числе приобретено нежилое помещение. Оплата кредитных договоров производилась за счет доходов от предпринимательской деятельности ответчика. После расторжения брака за разделом имущества не обращался, поскольку считал имущество принадлежавшим ответчику.
Ответчик НАЮ в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что квартира приобретена в период брака, является совместно нажитым имуществом. Считает, что нежилое помещение не является совместно нажитым имуществом, поскольку приобретено на заемные средства, погашение кредитов производилось за счет ее личных средств.
Представитель ответчика поддержала позицию своего доверителя, пояснила, что нежилое помещение в настоящее время продано, не может быть признано совместно нажитым имуществом, поскольку нежилые помещения приобретены ответчиком для ведения личного бизнеса. Расчет по кредитам производился за счет доходов салона. С 2000 года супруги вели раздельный бюджет, каждый вел совою коммерческую деятельность. Квартира является совместно нажитым имуществом.
Финансовый управляющий ЧКК в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, предусмотренном законом. Ранее в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, пояснила, что нежилое помещение не является совместно нажитом имуществом, в данное время реализовано, имущество у ответчика отсутствует.
ОтветчикХАА в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, предусмотренном законом. Ранее в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснила, что нежилое помещение приобрела на законных основаниях.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), части 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Статья 37 СК РФ предусматривает, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкции, переоборудование и другие).
На основании п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно пункту 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
В силу абзаца 4 п. 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина финансовый управляющий ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.
Статьей 213.26 Закона о банкротстве установлены особенности реализации имущества гражданина.
Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательства.
В соответствии с п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).
Вместе с тем, супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При этом суд определяет юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению норм материального права.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между НАФ и НАЮ заключен брак, о чем отделом ЗАГС исполнительного комитета Чернушинского районного Совета депутатов трудящихся Пермской области составлена актовая запись № (л.д. 18).
От брака у супругов имеются дети: НАА ДД.ММ.ГГГГ года рождения,НСА ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 18).
ДД.ММ.ГГГГ брак между НАФ и НАЮ расторгнут, о чем Ленинским отделом Управления ЗАГС администрации г. Перми составлена актовая запись № (л.д. 208).
Сторонами в период брака брачный договор не заключался.
В период брака на имя НАЮ зарегистрировано следующее имущество:
- ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение (квартиру) площадью 82,4 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <Адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, площадью 128,6 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <Адрес> (л.д. 19-20, 47-49, 75-84, 90-92).
Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что НАЮ не является правообладателем объекта недвижимости с кадастровым номером №, в связи с отчуждением данного объекта по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).
Из пояснений сторон и установленных судом обстоятельств следует, что нежилое помещение, площадью 128,6 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <Адрес> приобретено НАЮ в период брака.Изначально была приобретена одна квартира, затем для расширения бизнеса была приобретена вторая квартира, квартиры объединены, переведены в нежилое помещение. Жилые помещения приобретались НАЮ с использованием заемных средств для ведения личного бизнеса. Вырученные от предпринимательской деятельности средства направлялись на развитие бизнеса, также на погашение кредитных обязательств НАЮ, что также не оспаривал НАФ
В подтверждении доводов о том, что спорное нежилое помещение не является совместно нажитым имуществом представлены: свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на встроенные помещения косметического салона, от ДД.ММ.ГГГГ на 3-комнатную квартиру по адресу: <Адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение общей площадью 128, 6 кв.м, № по адресу: <Адрес>, кадастровый паспорт №, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (предъявлен к приемке законченный строительством косметический салон), договор на выполнение работ по вывозу бытового мусора от ДД.ММ.ГГГГ из косметического салона, Договор технического обслуживания помещения от ДД.ММ.ГГГГ (косметического салона по адресу: <Адрес>), уведомление о переводе жилого помещения в нежилое помещение отДД.ММ.ГГГГ, акт приемочной комиссии о завершении переустройства и/или перепланировки№ от ДД.ММ.ГГГГ – расширение косметического салона «Эгоист», постановление о переводе жилого помещения в нежилое от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о переводе жилой квартиры НАЮ в нежилое, разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на ввод объекта в эксплуатацию, договор купли-продажи <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор № на предоставление кредита НАЮ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 руб., договор № на предоставление кредита НАЮ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 000 (л.д. 90-122).
Все представленные договоры заключены с НАЮ,установленные обстоятельства приобретения и использования в конечном итоге образованного нежилого помещения по адресу: <Адрес>, представляющее собой косметический салон «Эгоист»,приобретено/создано для осуществления личной предпринимательской деятельности НАЮ
Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ утвержден план реструктуризации долгов НАЮ, в соответствии с которым погашение долгов перед кредиторами, а также финансовым управляющим ЧКК, производится за счет продажи нежилого помещения площадью 128,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <Адрес>. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-129, 132-145).
ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ЧКК выдано согласие на совершение НАЮ сделки по отчуждению нежилого помещения, площадью 128,6 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <Адрес>, пом. 1-19 по цене 9 350 000 руб. (л.д. 146).
ДД.ММ.ГГГГ между НАЮ ХАА заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого, продавец обязалась передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить недвижимое имущество: нежилое помещение, площадью 128,6 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <Адрес>. Договор в установленном законом порядке зарегистрирован (л.д. 51-55, 68-72).
Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что на момент подписания настоящего договора Продавец гарантирует, что недвижимое имущество, перечисленное в п. 1.1 настоящего договора в споре с третьими лицами и под иным обременением.
Пунктом 1.5 Договора предусмотрено, что на момент заключения и подписания настоящего Договора, продавец в браке не состоит, и гарантирует, что помещение является единоличной собственностью продавца.
Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153).
ДД.ММ.ГГГГ право собственности на нежилое помещение, площадью 128,6 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <Адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества зарегистрировано за ХАА (л.д. 61-64, 147-150).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.09.2022 завершена процедура реструктуризации долгов НАЮ
Из определения Арбитражного суда Пермского края от 06.06.2022 усматривается, что при утверждении плана реструктуризации долгов НАЮ Арбитражным судом Пермского края установлены обстоятельства приобретения и использования нежилого помещения, являющегося предметом спора по настоящему делу – нежилого помещения по адресу: <Адрес>. Судом установлено, что выделенные НАЮ денежные средства по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ направлялись не на общие нужды семьи, а на приобретение объекта недвижимости для осуществляемой личной предпринимательской деятельности, ремонт соответствующего помещения и его оснащение необходимым оборудованием. Идентичные пояснениядали как НАФ, так и НАЮ при рассмотрении настоящего дела. При этом суд, помимо представленных НАЮ документов, принял во внимание также то обстоятельство, что на протяжении всего периода времени, истекшего с даты расторжения супругами брака в 2017 году, НАФ каких-либо притязаний в отношении спорного нежилого помещения не имел, о разделе данного имущества не заявлял.Таким образом, Арбитражным судом Пермского края установлено, что супруги нежилое помещение никогда не делили, ни во внесудебном порядке, ни в судебном порядке, по причине того, что не расценивали его в качестве совместно нажитого имущества, поскольку нежилое помещение приобретено за счет заемных средств, оплата кредитных договоров производилась за счет средств, полученных в качестве доходов от соответствующей деятельности НАЮ Фактически спор в отношении статуса спорного нежилого помещения возник между бывшими супругами с одной стороны и кредиторами НАФ с другой.
При этом Арбитражным судом Пермского края также указано на то, что НАФ не имел бы права на получение денежных средств от реализации спорного объекта недвижимости в случае введения в отношении должника процедуры реализации имущества до погашения обязательств перед обществом «Транскапиталбанк», поскольку из сформированного в деле о банкротстве НАЮ реестра требований кредиторов должника следует, что самым значительными по размеру являются обязательства перед обществом «Транскапиталбанк».
Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена апелляционная жалоба, в том числе финансового управляющего НАФ – ЧАС, при этом в апелляционной жалобе финансовый управляющий в качестве доводов для отмены определения от ДД.ММ.ГГГГ указывал на то, что все имущество, выявленное им в деле о банкротстве НАФ, было приобретено в период брака с НАЮ, следовательно является их совместной собственностью; к указанному имуществу относится и нежилое помещение кадастровый №, расположенное по адресу: <Адрес>. Финансовый управляющий не был согласен на утверждение плана реструктуризации без учета интересов супруга должника НАФ; не был согласен с выводом суда о том, что все имущество НАЮ является ее единоличной собственностью.
Определение Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу№ А 50-24009/2021 оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения (л.д. 179-184).
Такимобразом из представленных судебных актов усматривается, что предметом рассмотрения Арбитражным судом также являлись возражения финансового управляющего ЧАС относительно утверждения плана реструктуризации долгов, а именно в части приобретения нежилого помещения НАЮ за счет ее личных средств.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Также за НАЮ зарегистрировано право собственности на жилое помещение (квартира) площадью 82,4 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <Адрес> (л.д. 224-225).
НАФ жилых помещений на праве собственности не имеет (л.д. 212).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что жилое помещение (квартира) площадью 82,4 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <Адрес>, приобретено супругами в период брака, на совместные денежные средства супругов, для нужд семьи, что также не оспаривалось сторонами. Жилое помещение зарегистрировано за НАЮ В настоящее время в жилом помещении проживает НАЮ с детьми.
На основании изложенногосуд приходит к выводу, чтожилое помещение (квартиру) площадью 82,4 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <Адрес> следует признать совместно нажитым имуществом, вместе с тем нежилое помещение, площадью 128,6 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <Адрес>, пом. 1-19 не является совместно нажитым имуществом супругов хоть и приобретено в период брака НАЮ и НАФ
Обстоятельства приобретения нежилого помещения ранее были предметом рассмотрения Арбитражным судом Пермского края и Семнадцатым Арбитражным апелляционным судом, которыми установлено, что нежилое помещение приобреталось ответчиком на заемные средства для осуществления предпринимательской деятельности, не на общие денежные средства супругов, не для нужд семьи.
Финансовым управляющим ЧАС не представлено доказательств тому, что нежилое помещение приобретено на общие денежные средства супругов, хоть и приобретено в период брака.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в силу п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.
Постановление содержит перечень возможных случаев и оснований, которые законодатель понимает как заслуживающие внимания. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. При этом закон не требует наличия совокупности этих оснований.
Наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность отступления от принципа равенства долей супругов, судом в ходе судебного разбирательства установлено не было.
При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных существенных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости учета интересов несовершеннолетних детей при разделе имущества супругов и отступления от принципа равенства долей супругов в общем имуществе, суду истцом не представлено.
Оценив обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований при разделе квартиры для отступления от принципа равенства долей.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об определении за НАЮ и НАФ по ? доле в праве собственности на квартиру, общей площадью 82,4 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <Адрес>.
Исковые требования о взыскании 1/2 продажной стоимости спорного нежилого помещения в размере 4 675 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку нежилое помещение не является совместно нажитым имуществом супругов, в настоящее время не принадлежит ответчику.
Ходатайство представителя ответчика об отмене обеспечительных мер в отношении квартиры, суд полагает заявлено преждевременно в силу ст. 144 ГПК РФ.
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
признать совместно нажитым в период брака НАФ и НАЮ имуществом жилое помещение (квартира) площадью 82,4 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <Адрес>.
Произвести раздел совместно нажитого в период брака НАФ и НАЮ имущества.
Признать за НАФ (<данные изъяты>) право собственности в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартира) площадью 82,4 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <Адрес>.
Признать за НАЮ (<данные изъяты>) право собственности в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартира) площадью 82,4 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <Адрес>.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности НАФ, НАЮ на жилое помещение (квартира) площадью 82,4 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <Адрес>.
Исковые требования о признании совместно нажитым имуществом нежилого помещения площадью 128,6 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <Адрес>, взыскании 1/2 продажной стоимости указанного нежилого помещения в размере 4 675 000 руб., оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий - подпись -И.Б. Чикулаева
Копия верна
Судья И.Б. Чикулаева
Мотивированное решение изготовлено 01.11.2022
Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела № 2-2836/2022
Ленинского районного суда г. Перми