УИД 77RS0029-02-2022-005929-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -171/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании уклоняющимся от принятия исполнения обязательств по договору, выплате денежных средств, прекращении обременения, погашения регистрационной записи об ипотеке, взыскании судебных расходов, по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи доли квартиры, возврате в собственность, взыскании судебных расходов,
установил:
08.04.2022 года ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи доли квартиры от 03.02.2022 года, заключенного между ним (ФИО2) и ФИО1, в отношении 24/100 долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, о возврате в его собственность 24/100 долей в указанной квартире, также просит прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности фио на 24/100 долей в указанной квартире, погасив (аннулировав) в ЕГРН соответствующую запись о государственной регистрации права общей долевой собственности фио; взыскании судебных расходов по оплате госпошлины и почтовых расходов.
В обоснование исковых требований указано, что 03.02.2022 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1(покупатель) заключен договор купли-продажи доли квартиры, по условиям которого ФИО2 принял на себя обязательство передать в собственность фио 24/100 долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, а ФИО1 обязался принять указанное жилое помещение и оплатить за него денежную сумму, определенную в договоре, наличными не позднее 30.03.2022 года. Стоимость доли определена в размере сумма и подлежала оплате следующим образом: сумма должны быть ответчиком наличными при подписании договора, а оставшаяся сумма в размере сумма подлежала уплате ответчиком не позднее 30.03.2022 года. Однако, ответчиком нарушены обязательства по договору в части оплаты приобретаемой доли, поскольку переедены лишь денежные средства в размере сумма От уплаты оставшейся денежной суммы в размере сумма ответчик уклоняется. Нарушение ответчиком условий договора, отсутствие полной оплаты по договору, существенно нарушает его (фио) права и интересы, на которые он рассчитывал при заключении договора, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
18.04.2022 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании фио уклоняющимся от принятия исполнения ФИО1 его обязательства по оплате 24/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, в сумму сумма в соответствии с договором купли-продажи; также просит выдать ответчику ФИО2 с депозита суда денежные средства в размере сумма, внесенные им (ФИО1) в счет исполнения его обязательства по договору купли-продажи доли квартиры от 03.02.2022 года; прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 24/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес в связи с полным исполнением обязательств, погасить регистрационную запись об ипотеке жилого помещения в ЕГРН и внести сведения в ЕГРН о прекращении ипотеки на указанную квартиру, взыскании судебных расходов в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 03.02.2022 года между ним и ФИО2 заключен договор купли-продажи доли квартиры по адресу: адрес, по условиям которого он (ФИО1) оплатил в день подписания договора сумму в размере сумма, оставшуюся сумму в размере сумма он должен был оплатить в срок до 30.09.2022 года. 06.03.2022 года его супруга предложила ФИО2 встретиться 10.03.2022 года в МФЦ и произвести окончательный расчет по договору, однако ФИО2 не смог встретиться, после чего стал уклоняться от встреч с ним (ФИО1) и от получения денежных средств по договору. 22.03.2022 года и 31.03.2022 года он (ФИО1) направил ФИО2 запрос на получение банковских реквизитов для перечисления денежных средств, но ответа так и не получил. По мнению фио, ФИО2 уклоняется от принятия денежных средств по договору с целью увеличения стоимости доли или расторжения договора.
Протокольным определением суда от 01.08.2022 года данные гражданские дела объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер 2-4324/22.
ФИО2, его представитель в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ФИО1 в судебном заседании заявленные ФИО1 требования поддержал в полном объеме, иск фио не признал.
Третье лицо фио, представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Основания и последствия расторжения договора определены п. 2 ст. 450 ГК РФ, из содержания которых следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, либо в случаях, предусмотренных законом или договором.
Под существенным нарушением договора, которое в силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон, понимается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Установлено, что 03.02.2022 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи доли квартиры, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, а покупатель обязуется оплатить за него денежную сумму, определенную договором.
Согласно п. 4 договора стороны оценивают долю квартиры в размере сумма Покупатель обязуется передать продавцу указанную сумму следующим образом: сумма уплачиваются покупателем продавцу наличными при подписании договора под расписку продавца и оставшаяся сумма в размере сумма уплачивается не позднее 30.03.2022 года.
После государственной регистрации в ЕГРН покупатель приобретает право собственности на 24/100 доли указанной квартиры. (п. 11 договора).
Согласно п. 13 договора он считается исполненным при выполнении сторонами следующих условий: - передачи покупателем денег за приобретаемую долю квартиры продавцу в сумме, указанной в п. 4 договора.
Указанный договор удостоверен нотариусом адрес фио и зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес.
Из материалов дела следует, что ФИО2 в счет оплаты продаваемой доли в квартире получил от фио 03.02.2022 года сумма, долг фио составляет сумма до 30.03.2022 года, что следует из расписки и объяснений сторон в ходе рассмотрения дела.
В ходе рассмотрения дела также установлено, что до 30.03.2022 года денежные средства в счет оплаты доли в полном объеме ФИО1 ФИО2 не переданы, что также не отрицалось сторонами в судебных заседаниях.
Установив указанные обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательствами в их совокупности в соответствии с требованиями процессуального закона (ст. 12, 56 ГПК РФ), применяя приведенные нормы права, суд, приходя к выводу об удовлетворении исковых требований фио, исходит из того, что обязательства по оплате доли квартиры в полном объеме ФИО1 не исполнил, не оплатил ФИО2 стоимость проданного имущества по договору купли-продажи. С учетом размера неисполненного обязательства, а также исходя из длительности периода неисполнения ФИО1 обязательства по оплате стоимости доли жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что такое нарушение условий договора со стороны фио является существенным и порождает у фио право требовать расторжения договора купли-продажи доли квартиры и возврата переданного ответчику ФИО1 имущества.
При этом суд также учитывает, что из существа договора купли-продажи квартиры следует, что получение продавцом от покупателя цены за проданный товар является существенным условием договора купли-продажи, поскольку, продавая товар и передавая его в собственность покупателя, продавец рассчитывает на получение за него определенной денежной суммы. Для договоров купли-продажи недвижимости цена является существенным условием договора.
Соответственно, если покупатель не уплачивает за переданный ему объект недвижимости указанную в договоре купли-продажи цену, продавец в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, и если бы продавец знал, что он не получит денежные средства по договору купли-продажи, он не заключал бы договор купли-продажи и не передавал бы имущество покупателю.
В пункте 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абз. 1 - 4) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.
В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.
Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.
Доводы ФИО1 об уклонении фио от получения денежных средств судом признаются несостоятельными, поскольку бесспорными и объективными доказательствами не подтверждены.
Кроме того, в случае уклонения фио от получения денежных средств по договору купли-продажи, на что ссылается ФИО1, последний в срок до 30.03.2022 года не лишен был возможности внести причитающиеся с него денежные средства в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда, согласно ст. 327 ГК РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований фио суд не усматривает.
Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио, суд также исходит из буквального содержания и толкования вышеуказанного договора купли-продажи доли квартиры, а именно: п. 13 договора, согласно которому он считается исполненным при выполнении сторонами следующих условий: - передачи покупателем денег за приобретаемую долю квартиры продавцу в сумме, указанной в п. 4 договора.
Удовлетворяя требования фио, суд на основании ст.98 ГПК РФ взыскивает с фио в пользу фио расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании уклоняющимся от принятия исполнения обязательств по договору, выплате денежных средств, прекращении обременения, погашения регистрационной записи об ипотеке, взыскании судебных расходов отказать.
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи доли квартиры, возврате в собственность, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, от 03 февраля 2022 года между ФИО2 и ФИО1.
Возвратить в собственность ФИО2 24/100 долей квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес.
Прекратить право собственности ФИО1 на 24/100 долей квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес.
Решение является основанием для регистрации в ЕГРП прекращения права собственности ФИО1 на 24/100 доли квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, с регистрацией права собственности на указанные доли жилого помещения за ФИО2.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по госпошлине в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Изотова Е.В.
Мотивированное решение суда составлено 03 мая 2023 года