Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года

Чеховский городской суд в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании в его пользу долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 545000 руб., процентов на сумму займа в размере 10000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2619084 руб.; расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 550000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком. Согласно расписке, долг в размере 550000 руб. и проценты в размере 10000 руб. должны были быть возвращены ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок полученные денежные средства ответчиком возращены не были. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплатил в счет погашения долга денежную сумму в размере 5 000 руб. До настоящего времени ответчиком долг в размере 545 000 руб. не возвращен.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил, в связи с чем, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, поскольку риск неполучения судебной корреспонденции несет в данном случае ответчик.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым ФИО2 получил от займодавца ФИО1 денежные средства в размере 550000 руб. в качестве займа, обязавшись при этом вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора займа ответчик обязался выплатить проценты за пользование займом в размере 10 000 руб. Также, согласно условиям договора займа в случае нарушения ответчиком срока возврата суммы займа ответчик обязан выплатить пени в размере 1% от всей суммы долга за каждый день просрочки. Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика / Том.1 л.д. 78/

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

Как следует из искового заявления ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга истцу выплачена денежная сумму в размере 5000 руб.

До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. Сумма займа в размере 545000 руб. не возвращена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцев является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Часть 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает возможность представления в подтверждение договора займа и его условий расписки заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцать дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку, до настоящего времени, сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, не возвращена, а доказательств обратного ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд считает, исковые требования ФИО1 о взыскании долга в размере 545000 руб. по договору займа от 17.05.2018г. подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а, если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно условиям договора займа ответчик обязался выплатить проценты за пользование займом в размере 10000 руб., которые суд полагает возможным к взысканию в пользу истца.

Как следует из представленного в материалы дела судебного приказа мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района по делу № с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 взысканы проценты (неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 463360 руб.

Указанный судебный приказ сторонами в установленном порядке не оспорен.

На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по возбуждено исполнительное производство №-ИП, согласно которому денежная сумма, взысканная по указанному исполнительному производству, составляет 273408 руб.

Таким образом, предыдущим судебным актом с ответчика в пользу истца были взысканы проценты (неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а не сумма основного долга по указанному договору, о чем указывает ответчик ФИО2 в своих возражениях.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Условиями договора займа предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком срока возврата суммы займа ответчик обязан выплатить пени в размере 1% от всей суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истец просит взыскать с ответчика ФИО5 пени за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 619 084 руб. / Том. 1 л.д.20/.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

По смыслу ст. 333 ГК РФ снижение размера процентов является правом, а не обязанностью суда. При снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами должны быть соблюдены требования разумности, справедливости и соразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Судом установлено, что размер просроченной основной задолженности ответчика перед истцом, составил 545 000 руб., а размер пени за несвоевременную уплату долга составил 2 619 084 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что размер неустойки в размере 50000 руб. является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Так истцом ФИО1 при обращении в суд с настоящим иском была оплачена государственная пошлина в размере 13917 руб. 28 коп. / Том 1л.д.8-9/.

При этом, определением судьи Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере 10153 руб. 14 коп. в соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК РФ, до рассмотрения дела по существу на срок не более шести месяцев /Том 1 л.д.24/.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 917 руб. 28 коп., а с истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по доплате государственной пошлины в размере 10 153 руб. 14 коп. в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Чехов.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 545 000 руб., проценты на сумму займа в размере 10 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 917 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени в размере, превышающем 50 000 руб. - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Чехов государственную пошлину в размере 10 153 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Трифаненкова

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2022г.