К делу № 2а-4302/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.03.2023 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе: председательствующего судьи Ермолова Г.Н.

секретаря Щегольковой М.М.

с участием помощника ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к ОСП по ПО г.Краснодар ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель «АУС» ООО – ФИО2 обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконными бездействия судебного пристава –исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3, выразившегося в не направлении взыскателю подлинника ИД и постановления об окончании ИП на бумажном носителе за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, и обязании возвратить взыскателю ООО «Агентство по урегулированию споров» судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае утраты оригинала исполнительного документа принять меры по направлению в адрес взыскателя справки об утрате.

В обоснование заявленных требований указав, что в ОСП по <адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей с/у № ПВО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления об окончании исполнительного производства получена взыскателем посредством «ГОСУСЛУГ», однако до настоящего времени исполнительный документ ООО «АУС» не возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца было направлено заявление в адрес ОСП по ПО <адрес>, в котором взыскатель просил возвратить судебный приказ путем направления по адресу: <адрес>, Комсомольский проспект, 34 оф. 725 и предоставить почтовый идентификатор представителю общества.

Указанное обращение получено должностным лицом – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответа на заявление не последовало, административный истец обратился в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОСП по <адрес> ГУФССП по КК в в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы).

Как установлено судом, мировым судьей судебного участка № ПВО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № в отношении ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ ОСП по ПОг. Краснодара ГУ ФССП по КК возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 по взысканию денежных средств в пользу ООО « АУС».

В силу ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 исполнительное производство в отношении ФИО4 окончено.

Копия вышеназванного постановления направлена взыскателю через АИС ФССП России и получена ООО «АУС» ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, доказательств направления судебного приказа в отношении ФИО4 в адрес взыскателя суду не предоставлено.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Все равны перед законом и судом (ст. 19 Конституции Российской Федерации).

Как результат нарушение одного из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», гласящего, что исполнительное производство осуществляется на принципе законности, судебный пристав-исполнитель не представил суду доказательств направления постановления ООО «АУС» с оригиналом исполнительного документа, выданного мировым судьей с/у № ПВг.Краснодара в отношении ФИО4

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права. В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы взыскателя, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ возлагается на административного истца.

Оценивая, в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к приведенным нормам и актам, суд полагает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ст. 10 Конституции РФ, государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Понуждение судебного пристава-исполнителя к совершению определенных действий, по мнению суда, в данном случае будет нарушать вышеуказанный принцип, разделения властей, так как не позволит исполнительному органу самостоятельно решить по существу данный вопрос.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Агентство по урегулированию споров» к ОСП по ПО г.Краснодар ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3, выразившееся не возвращении взыскателю ООО «Агентство по урегулированию споров» подлинника судебного приказа в отношении ФИО4

Обязать ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> устранить нарушения прав взыскателя, путем направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае его утраты, выдаче взыскателю ООО «АУС» справки об утрате судебного приказа в отношении ФИО4

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента вынесения.

Судья