Дело № 2-2939/2025

УИД 36RS0002-01-2023-003410-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 26 марта 2025г.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Белоконовой Т.Н.,

при секретаре Крыловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 209304,11 руб., из которых: 203647,53 руб. – просроченный основной долг, 2102,24 руб. – просроченные проценты, 3554,34 руб. – неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 13186,08 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль RENAULT Logan ph2 (46L), <данные изъяты>

Заявленные требования мотивирует тем, что 25.01.2020 между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №06019-0120, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства. Стороны определили, что обеспечением обязательств будет являться залог недвижимого имущества автомобиля RENAULT Logan ph2 (46L), <данные изъяты> года выпуска. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Протокольным определением от 05.03.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Истец АО «РН Банк», ответчики ФИО1, ФИО2, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статьи 309, 310 ГК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.01.2020 между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №06019-0120, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит с лимитом в размере 893926 руб. под 18,22 % годовых сроком до 03.02.2025.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора целевым назначением кредита является оплата приобретаемого у ООО «Формула-ВР» автомобиля согласно договору купли-продажи № 24001473 в размере 658 239 руб., оплата страховой премии по договору страхования автотранспортного средства № RN8-123477695 в размере 54053 руб., оплата страховой премии по договору страхования от несчастных случаев №1903-248799 в размере 10000 руб., оплата страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней № RN-02-248798 в размере 171634 руб.

Согласно п. 3.1. индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам в целях обеспечения исполнения кредитных обязательств ФИО1 передает в залог банку автомобиль RENAULT Logan ph2 (46L), VIN <данные изъяты> года выпуска. Залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора составляет 735 239 руб.

Уведомление о залоге зарегистрировано в реестре 06.04.2020 за № <данные изъяты>, залогодержателем является АО «РН Банк».

С условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства, перечислив на лицевой счет, открытый на имя ответчика, денежные средства в размере 893 926 руб.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной ГУ МВД России по Воронежской области, с 09.04.2024 собственником транспортного средства автомобиля RENAULT Logan ph2 (46L), <данные изъяты> года выпуска, является ФИО2

Согласно представленному истцом расчету, задолженность составляет 209304,11 рублей, из которых: 203 647,53 руб. – просроченный основной долг, 2 102,24 руб. – просроченные проценты, 3 554,34 руб. – неустойка.

Суд, проверив расчет, признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности в размере 209304,11 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, из справки от 04.08.2023, выданной АО «РН Банк» следует, что 01.08.2023 задолженность по уплате процентов и основного долга погашена в полном объеме, лимит кредитной линии закрыт.

Таким образом, решение суда в части взыскания задолженности не подлежит исполнению в виду погашения ответчиком задолженности в период рассмотрения спора.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме 01.08.2023, оснований для обращения взыскания не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований в данной части надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Судом установлено, что истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 13186,08 руб., что подтверждается платежным поручением №75033 от 05.05.2023.

Поскольку требования материального характера подлежат удовлетворению, то понесенные истцом при подаче настоящего иска в суд расходы по уплате государственной пошлины, исходя из требований материального характера, в сумме 5293,04 рублей надлежит возместить за счет ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «РН Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «РН Банк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <***> от 25.01.2020 в размере 209304,11 руб.

Взыскать со ФИО1 (<данные изъяты>), в пользу акционерного общества «РН Банк» (ИНН <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5293,04 руб.

Решение в части взыскания со ФИО1 в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженности по кредитному договору в размере 209304,11 руб. исполнению не подлежит.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Т.Н. Белоконова

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2025.