84RS0001-01-2025-000660-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дудинка 22 октября 2025 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи С.В. Кулага, при секретаре Хамраевой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-482 по иску ФИО1, действующей также как законный представитель в интересах своих несовершеннолетних детей Ш.А.-В.Ч., Ш.А.Ч. к ФИО2 о снятии обременения с квартиры, прекращении ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя также как законный представитель в интересах своих несовершеннолетних детей Ш.А.-В.Ч., Ш.А.Ч. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 08.04.2017 между К.П.У. и ФИО2, ФИО1, действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей Ш.А.Ч., Ш.А.Ч. был заключен договор купли – продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в долевую собственность по ? доли каждому. Стоимость квартиры по договору 1300000 руб. Порядок расчета по договору: 846974 руб. – уплачены покупателями до подписания договора купли-продажи; 453026 руб. – продавец получает в соответствии с заявлением покупателя ФИО1 о распоряжении средствами материнского капитала в порядке и в сроки, которые установлены действующим законодательством РФ путем перечисления средств материнского капитала по государственному сертификату серии МК-4 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО1 Квартира находится в ипотеки в силу закона. Продавец К.П.У. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником первой очереди после ее смерти является ФИО2

На основании изложенного, со ссылкой на ст. 131, 334, 341, 325, 408 ГК РФ истец просит снять обременение с объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.

Стороны о времени и месте судебного заседания были извещены судом своевременно и надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменное заявление о признании иска.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Красноярскому краю не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве указал, что поскольку ст. 25 Федерального закона №102-ФЗ установлено, что одним из оснований погашения регистрационной записи об ипотеке является решение суда о прекращении ипотеки, следовательно в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда (л.д. 48).

При таких обстоятельствах, суд приходит считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.334 Гражданского Кодекса Российской Федерации ипотека рассматривается как залог недвижимого имущества. Предметом ипотеки могут земельные участки, предприятия, здания, сооружения, квартиры и другое недвижимое имущество. Согласно ст.334.1 залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Положения ст. 352 ГК РФ предусматривает основания прекращения залога. Одним из оснований, на которое ссылается истец, является прекращение обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Как установлено в судебном заседании 08.04.2017 между К.П.У. и ФИО2, ФИО1, действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей Ш.А.Ч., Ш.А.Ч. был заключен договор купли – продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в долевую собственность по ? доли каждому в равных долях. Стоимость квартиры по договору 1300000 руб. Порядок расчета по договору: 846974 руб. – уплачены покупателями продавцу до подписания договора купли-продажи; 453026 руб. – продавец получает в соответствии с заявлением покупателя ФИО1 о распоряжении средствами материнского капитала в порядке и в сроки, которые установлены действующим законодательством РФ путем перечисления средств материнского капитала по государственному сертификату серии МК-4 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО1 на счет К.П.У. (л.д. 27-28). Данный договор подписан между сторонами и прошел государственную регистрацию перехода права собственности на указанную выше квартиру ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись: №, №, №, №. Также имеется регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении государственной регистрации ипотеки в силу закона.

Продавец К.П.У. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии наследственного дела № открытого после смерти К.П.У. наследником первой очереди после ее смерти является сын ФИО2 (л.д. 42-44).

Согласно Выписке из выплатного дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержи ОСФР по Красноярскому краю от 25.08.2025 ФИО1 обращалась с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на оплату приобретаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Дата выплаты ДД.ММ.ГГГГ, дети: Ш.А.Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ш.А.Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 23-24).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, действующая также как законный представитель в интересах своих несовершеннолетних детей Ш.А.-В.Ч., Ш.А.Ч., а также ФИО2 свои обязательства по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ перед К.П.У. выполнили в полном объеме, произведена регистрация перехода права собственности от продавца к покупателям, квартира передана во владение покупателей, что сторонами и не оспаривается.

При обстоятельствах, установленных судом, требования истца, о прекращении ипотеки в отношении жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей также как законный представитель в интересах своих несовершеннолетних детей Ш.А.-В.Ч., Ш.А.Ч. к ФИО2 о снятии обременения с квартиры, прекращении ипотеки в силу закона, удовлетворить.

Прекратить ипотеку в силу закона в пользу К.П.У. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> на объект недвижимости – квартиру общей площадью 66,8 кв.м., этаж 7, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> по договору купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), Ш.А.-В.Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), Ш.А.Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии III-БА №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья Кулага С.В.