УИД: 03RS0010-01-2023-000840-04 Дело №2-942/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово Абзелиловского района

Республики Башкортостан 25 сентября 2023 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.

при секретаре Нарутдиновой А.Б.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2 (явилась после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи ТС Nissan Qashqai, 2008 года выпуска, грз №, цвет серебристый. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества (документ 150087600/0228 от ДД.ММ.ГГГГ). Судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительных производств произведен арест имущества: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (документ 147312260/0228 от ДД.ММ.ГГГГ); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (документ 147311243/0228 от ДД.ММ.ГГГГ); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (документ 154022077/0228 от ДД.ММ.ГГГГ); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (документ 154248493/0228 от ДД.ММ.ГГГГ). При подписании договора купли-продажи, ответчик гарантировала, что транспортное средство в споре и под арестом не состоит.

Просит освободить от ареста автомобиль Nissan Qashqai, легковой, б/у, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, цвет серебристый.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ООО «МФК Займер», ООО Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки», ООО «МКК Турбозайм», ООО «Долговое агентство Фемида».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании подтвердил факты, изложенные истцом, просил удовлетворить.

Третьи лица, ООО «МФК Займер», ООО Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки», ООО «МКК Турбозайм», ООО «Долговое агентство Фемида», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, мнение по иску не заявили.

Третьи лица, СПИ ФИО3, СПИ ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 8, 9 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, а пункт 2 статьи 433 ГК РФ предписывает считать договор заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Согласно статье 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 иО применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ).

Статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество на момент наложения запрета ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, ФИО2 являлся собственником автомобиля Nissan Qashqai, легковой, б/у, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, цвет серебристый. Право возникло ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного ФИО2, выступающей в качестве продавца, и ФИО1, выступающим в качестве покупателя, право собственности на указанный автомобиль перешло к ФИО1 Стороны определили стоимость автомобиля в размере 540000 рублей (п.3 договора).

В судебном заседании истец и ответчик подтвердили, что передача автомобиля состоялась в день заключения указанного договора, автомобиль был на ходу, но имелись повреждения, вырученные за него денежные средства были направлены на погашения кредита перед ПАО «БыстроБанк».

Согласно истории операций по карте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ осуществил переводы денежных средств в размере 230000 рублей и 241000 рублей.

ПАО «БыстроБанк» справкой на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что залог автомобиля Nissan Qashqai, идентификационный номер (VIN): №, по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ прекращен.

Полис ОСАГО оформлен на истца ДД.ММ.ГГГГ, согласно пояснениям истца, к этому момента автомобиль был отремонтирован и он им стал пользоваться по назначению.

Согласно заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном автомобиле были произведены работы по замене стоек передних, рычага правого переднего, левого, стоек стабилизатора, втулки стабилизатора, опорные подшипники, масла в двигателе, заменен вариатор и лобовое стекло. Заказчиком указан истец.

В свете изложенного, суд приходит к выводу, что обязательства по указанному выше договору сторонами были исполнены надлежащим образом и в полном объеме, с возникновением последствий на каждой стороне, характерных для природы данной сделки.

Соответственно истец является собственником данного автомобиля с даты его передачи, то есть с 23.11.2022 года.

Судом не установлена неосмотрительность истца при совершении данной сделки, поскольку на момент ее совершения (23.11.2022) арест (запрет) на данный автомобиль наложен не был, что подтверждается историей проверки автомобиля на ресурсе госавтоинспекции. Согласно представленной суду распечатке автомобиль в розыске не значится, ограничения на совершение регистрационных действий не обнаружены.

Регистрация транспортного средства, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", является специальной регистрацией непосредственно источника повышенной опасности, а не прав собственности на него и носит учетный характер.

Владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства (п.3 ч.3 ст.8 названного Федерального закона).

Согласно п. 17 Правил Государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации (Утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. N 1764) при совершении регистрационных действий в паспорта транспортных средств (при отсутствии электронных паспортов) в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, регистрационными подразделениями вносятся соответствующие отметки о проведенном регистрационном действии. При отсутствии в паспортах транспортных средств записей о собственниках, наименовании и реквизитах документов, подтверждающих право собственности, при проведении регистрационных действий регистрационными подразделениями осуществляется заполнение этих строк на основании представленных владельцем транспортных средств, при совершении регистрационных действий документов, подтверждающих право собственности.

Кроме того, правилами не регламентируется время и дата внесения данных нового собственника, и для не допущения ошибок и помарок, это делается при регистрации в органах ГИБДД, при предоставлении всего пакета документов предусмотренных ст. 15 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как видно из дела, вместе с автомобилем истцу были оригинал паспорта транспортного средства и оригинал Свидетельства о регистрации транспортного средства серия № №, что не оспаривается сторонами.

Покупатель с момента приобретения автомобиля (перехода права собственности по условиям договора купли-продажи) на основании пункта 1 статьи 209 и пункта 2 статьи 1 ГК РФ вправе свободно владеть, распоряжаться и пользоваться им, оформление каких-либо иных документов для лица, приобретшего автомобиль по договору в простой письменной форме, законодательством не предусмотрено.

Кроме того, п. 4 договора купли-продажи было прямо предусмотрено, что транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре, под запрещением (арестом) не состоит.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возникновения у приобретателя по договору (истца) сомнений в праве продавца на отчуждение транспортного средства, что влечет удовлетворения заявленных требований.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ Абзелиловским РОСП, в пользу ООО «Долговое агентство Фемида», сумма 42391,65 рублей.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ Абзелиловским РОСП, в пользу ООО Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» сумма 27758 рублей. Постановление о запрете действий по Nissan Qashqai, легковой, б/у, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, цвет серебристый вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договора купли-продажи.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ Абзелиловским РОСП, в пользу ООО Микрофинансовая компания «Займер» сумма 29391,05 рублей. Постановление о запрете регистрационных действий по автомобилю Nissan Qashqai, легковой, б/у, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, цвет серебристый вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договора купли-продажи.

В рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ Абзелиловским РОСП, в пользу ООО МКК «Турбозайм» сумма 7593,38 рублей, запрет на регистрационные действия наложен ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела не подтверждено, что истец и ответчик являются зависимыми друг от друга, имеют иной совместный интерес в спорном имуществе. Истец, как усматривается судом, проявил разумную осмотрительность и проверил юридическую чистоту автомобиля. Несмотря на то, что право истца на автомобиль никем не оспаривается, указанные обстоятельства препятствуют истцу в реализации его прав собственника.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства дела, учитывая, что истец проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок, был произведен осмотр покупаемого автомобиля, сторонами добровольно был подписан договор купли-продажи транспортного средства, истец произвел стопроцентную оплату покупаемого товара, при покупке не выявлены сведения о нахождении транспортного средства, в угоне, розыске, аресте, ответчик передал транспортное средство добровольно, до продажи оно находился в его законном владении, суд приходит к выводу о том, что истец является добросовестным приобретателем вышеуказанного транспортного средства.

Представленные доказательства являются безусловными доказательствами, подтверждающие реальность сделки, а также свидетельствуют о том, что истец проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок.

По настоящему делу, ответчиком, третьими лицами не приведено каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности покупателя автомобиля и истца по делу, либо о его намерении совершить сделку купли-продажи автомобиля исключительно для вида, без ее реального исполнения.

То обстоятельство, что в отношении ответчика имеются исполнительные производства, не может влиять на добросовестность поведения покупателя спорного автомобиля, поскольку на момент передачи автомобиля каких-либо запретов установлено не было. Возможная ответственность, в том числе имущественная, прежнего владельца автомобиля ФИО2 не является основанием для лишения истца права владения автомобилем.

В свете изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом удовлетворить.

Снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия на транспортное средство Nissan Qashqai, легковой, б/у, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, цвет серебристый, наложенные судебным приставом – исполнителем Абзелиловского РОСП УФССП России по Республики Башкортостан ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Д.К. Янузакова