Судья: Астапова О.С. Дело <данные изъяты>а-30663/2023

<данные изъяты> МО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Климовского Р.В.,

судей Фетисовой И.С., Постыко Л.С.,

при секретаре Набиуллиной К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 сентября 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа <данные изъяты>, Комитету имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь, Министерству имущественных отношений <данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги.

Заслушав доклад судьи Фетисовой И.С.,

Объяснения ФИО1

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации городского округа <данные изъяты> и просила признать незаконным решение №Р<данные изъяты>61450252 от <данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», обязать Администрацию городского округа <данные изъяты> издать решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, утвердив схему его расположения, предоставленную Административным истцом, указав территориальную зону, в границах которой будет образован испрашиваемый земельный участок.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником нежилого одноэтажного отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городской округ Электросталь, <данные изъяты>А, кадастровый <данные изъяты>. На поданное ею очередное (пятое) заявление о предоставление государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» решением Администрации городского округа Электросталь от <данные изъяты> отказано.

Административный истец настаивает на предоставление ей земельного участка под принадлежащим ей зданием исключительно в собственность. Полагает, что нарушено её право на формирование земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.

Административный истец указывает, что вынуждена оплачивать электроэнергию по тарифам для юридических лиц. Без кадастрового номера участка невозможно подать заявление на подключение газоснабжения.

Решением Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, административный истец ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы. Указала, что в настоящее время принадлежащее нежилое здание переведено в жилой дом, после чего было подано новое заявление о предоставлении земельного участка в собственность, в чем ей опять было отказано, так как администрация указывает на возможность получения земельного участка только в аренду.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений согласно п. 1 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, к числу которых согласно п. 14 этой статьи относятся случаи, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства (статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации), обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

В силу ч. 1, 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости, подлежащей внесению в государственный кадастр недвижимости согласно подпункту 14 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

При кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абз. 3 п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 <данные изъяты> обратилась в Администрацию городского округа <данные изъяты> с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка площадью 1074 кв.м., местоположение: Российская Федерация, <данные изъяты>, г.о.Электросталь, <данные изъяты>А., расположенного под принадлежащим ей на праве собственности нежилым зданием с кадастровым номером 50:16:0704004:231.

Решением Администрации городского округа Электросталь от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>61450252 ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка площадью 1074 кв.м. местоположением: Российская Федерация, <данные изъяты>, городской округ Электросталь, <данные изъяты>А., в связи с тем, что: 1) цель, для которой испрашивается земельный участок, не соответствует основному виду разрешенного использования, установленному в градостроительном регламенте для соответствующей территориальной зоны в документах градостроительного зонирования. С указанием разъяснений: испрашивается земельный участок для садоводства. В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <данные изъяты>, утвержденными постановлением администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, формируемый земельный участок расположен в зоне Ж-2 – зона застройки индивидуальными жилыми домами. Согласно градостроительному регламенту испрашиваемый вид разрешенного использования «садоводство» отсутствует в указанной территориальной зоне. 2) Информация, которая содержится в документах, представленных заявителем, противоречит общедоступным официальным сведениям, содержащимся в ЕГРН, ЕГРЮЛ, ЕГРИП. В разъяснении причин отказа указано, что в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от <данные изъяты> №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования «ведение огородничества» предполагает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур. В соответствии с представленными документами на испрашиваемом земельном участке находится объект недвижимости с кадастровым номером 50616:0704004:231. Согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, сведениями Росреестра и актом осмотра в границах формируемого земельного участка находится нежилое, не используемое здание «Контора старая».

Решением Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу <данные изъяты>а-2259/2020 в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения Администрации городского округа <данные изъяты> №С-2352 от <данные изъяты> об отказе в переводе нежилого помещения в жилое в отношении здания с кадастровым номером 50:16:0704004:231, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Электросталь, <данные изъяты>А, обязании Администрации городского округа <данные изъяты> издать решение о переводе здания с кадастровым номером 50:16:0704004:231, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городской округ Электросталь, <данные изъяты>А, из нежилого помещения в жилое помещение, отказано. Решение вступило в законную силу <данные изъяты>.

Данным решением установлено, что ФИО1 является собственником одноэтажного нежилого здания, площадью 115,1 кв.м, наименование – контра старая, 1960 года постройки, кадастровый <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Стёпановское, <данные изъяты>, переулок Центральный, <данные изъяты>А. Право собственности зарегистрировано за <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> об ограничении оборотоспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования, со ссылкой на Правила землепользования и застройки территории (части территории) г.о. <данные изъяты>, утвержденные Постановлением администрации г.о. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, Генеральный план г.о. Электросталь, истребуемый земельный участок расположен в зоне Ж-2 (1073,90 кв.м) - зона застройки индивидуальными жилыми домами. Кроме того, согласно Постановлению <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении Схемы территориального планирования <данные изъяты> – основных положений градостроительного развития», истребуемый земельный участок относится к планируемым особо охраняемым природным территориям.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции указал, что зона, в которой расположен испрашиваемый земельный участок, допускает использование земельного участка под застройку индивидуальными жилыми домами, тогда как ФИО1 является собственником нежилого здания, не используемого в настоящее время, испрашиваемый административным истцом вид разрешенного использования «садоводство» отсутствует в указанной территориальной зоне.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <данные изъяты>, утвержденными решением Совета депутатов городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> (в ред. Постановления Администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>) в состав зоны Ж-2 могут включаться территории, предназначенные для ведения садоводства. В качестве условно разрешенного вида использования земельного участка, расположенного в территориальной зоне Ж-2, указано «ведение садоводства» с предельными размерами земельного участка от 400 кв.м. до 2000 кв.м. и максимальным процентом застройки – 40%.

Судебная коллегия принимает во внимание положения пунктов 9 и 10 статьи 39.15 Земельного кодекса.

Согласно пункту 9 статьи 39.15 Земельного кодекса в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, в решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются: территориальная зона, в границах которой будет образован испрашиваемый земельный участок и на которую распространяется градостроительный регламент, или вид, виды разрешенного использования испрашиваемого земельного участка (подпункт 10).

Согласно пункту 10 статьи 39.15 Земельного кодекса решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать, также должно содержать указание на необходимость изменения вида разрешенного использования такого земельного участка и его перевода из одной категории в другую в качестве условия предоставления такого земельного участка в случае, если указанная в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка цель его использования:

1) не соответствует видам разрешенного использования земельных участков, установленным для соответствующей территориальной зоны;

2) не соответствует категории земель, из которых такой земельный участок подлежит образованию;

3) не соответствует разрешенному использованию земельного участка, из которого предстоит образовать земельный участок, указанный в заявлении о предварительном согласовании его предоставления.

Тем самым, вопрос о виде разрешенного использования испрашиваемого ФИО1 земельного участка подлежит разрешению при принятии решения о предварительном согласования предоставления земельного участка. В связи с чем решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать, также должно содержать указание на необходимость изменения вида разрешенного использования такого земельного участка в случае, если указанная в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка цель его использования не соответствует видам разрешенного использования земельных участков, установленным для соответствующей территориальной зоны. В таком случае, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для обращения заявителя без доверенности в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о получении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка, что предусмотрено пунктом 10.1 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. В этой связи Администрация городского округа <данные изъяты> не имела достаточных правовых оснований для отказа в согласовании решения о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка по указанному в первом пункте решения.

Однако как следует из заявления ФИО1 о предоставлении государственной услуги №Р<данные изъяты>61450252 от <данные изъяты>, заявителем указана цель предоставления земельного участка – садоводство или огородничество.

Вторым основанием отказа в предоставлении государственной услуги указано расположение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости с кадастровым номером 50:16:0704004:231, что не соответствует виду разрешенного использования «ведение огородничества», которым не допускается строительство объектов недвижимого имущества, в связи с чем фактическое использование испрашиваемого земельного участка не соответствует заявленной цели использованию указанного земельного участка. Таким образом, оспариваемое решение Администрация городского округа <данные изъяты> является законным.

Права ФИО1 оспариваемым решением не нарушены, она не лишена права повторно обратиться за оказанием той же государственной услуги, представив иные документы, в том числе относительно принадлежащего административному истцу объекта недвижимости, который имеет в настоящее время назначение – жилой дом согласно информации публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте Росреестра в сети Интернет.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи