61RS0023-01-2024-008090-82

Дело № 2-548/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Черныша О.Г.,

при секретаре Ушаковой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в Шахтинский городской суд Ростовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между АО «ТБанк» и ФИО1 11.08.2023 был заключен Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 11.08.2023 был заключен Договор залога автотранспортного средства. До заключения Кредитного договора Банк согласно п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключенных договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных.

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору; о процентах по кредиту в соответствии с Тарифом Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования). 18.09.2024 Банк отправил ответчику Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия договора), при этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Однако ответчик в установленные сроки сумму задолженности не погасил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 697 665,53 рублей, из которых 664 033,92 рублей – просроченный основной долг, 27 481,06 рублей – просроченные проценты, 5 150,55 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 21 000 рублей – страховая прения.

Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка.

Ответчик мог пользоваться услугами Банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также к ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные Кредитным договором. При неоплате регулярного платежа Банком взимается штраф согласно Тарифному плану ответчика и п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на настоящий момент изменилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), истец считает необходимым об установлении начальной продажной стоимости спорного имуще5ства на торгах в размере 627 000, 00 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 697 665,53 рублей, из которых: 664 033,92 рублей – просроченный основной долг; 27 481,06 рублей – просроченные проценты; 5 150,55 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; 21 000 рублей – страховая премия, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 953 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Volkswagen Рassat категории В, (VIN) №, год выпуска 2007 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 627 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Извещение о явке в судебное заседание направлялось ответчику по месту его регистрации по адресу: <адрес>, которое им получено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Часть 9 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что 11.08.2023 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 700 000, 00 рублей, что подтверждается анкетой-заявлением и индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 9-10,14оборот-15), а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по выплате суммы кредита и процентов надлежащим образом не исполнял, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10оборот-14). В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме 697 665,53 рублей, из которых: 664 033, 92 рублей – просроченный основной долг; 27 481, 06 рублей – просроченные проценты; 5 150,55 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; 21 000,00 рублей – страховая прения.

18.09.2024 Банк отправил ответчику Заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия договора), при этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Однако ответчик в установленные сроки сумму задолженности не погасил.

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 11.08.2023 был заключен договор залога автотранспортного средства – автомобиля Volkswagen Рassat категории В, (VIN) №, год выпуска 2007, условия по которому содержатся в заявлении – анкете.

Согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 14.12.2024, собственником транспортного средства автомобиля марки Volkswagen Рassat категории В, (VIN) №, год выпуска 2007, государственный регистрационный номер №, является ответчик ФИО1

Согласно реестру уведомлений о возникновении залога движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении этого автомобиля зарегистрирован 15.10.2023 за № №

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из ч.2 ст. 348 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, исполнение которых обеспечено залогом, и отсутствие обстоятельств, которые в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ препятствуют обращению взыскания на предмет залога, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, зарегистрированного за ФИО1, с установлением способа реализации заложенного имущества через публичные торги.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определена статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - через публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, учитывая, что начальная продажная стоимость транспортного средства определяется судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства, требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества через публичные торги в размере 627 000 руб. не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подачи иска госпошлина в размере 38 953, 00 рублей.

Что же касается требований о взыскании расходов по проведению оценки заложенного имущества в сумме 1 000 руб., то данные требования подлежат отклонению, поскольку данные расходы не являлись необходимыми и были понесены истцом добровольно; в основу решения отчет об оценке положен не был; в удовлетворении требований истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества отказано.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт гражданина РФ №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 697 665,53 рублей, из которых: 664 033,92 рублей – просроченный основной долг; 27 481,06 рублей – просроченные проценты; 5 150,55 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; 21 000 рублей – страховая прения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 953, 00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Volkswagen Рassat категории В, VIN№, год выпуска 2007, государственный регистрационный номер № путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены транспортного средства судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Г. Черныш

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2025.