УИД 32RS0031-01-2022-000971-77

Дело № 2-91/2023 (№ 2-784/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Трубчевск

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Зарубо И.В.,

при секретаре Мамыкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к предполагаемым наследникам ФИО1 – ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Публичным акционерным обществом Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, Банк) был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, заемщику предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев.

ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с предполагаемых наследников ФИО1. – ФИО4 и ФИО5 за счет наследственного имущества заемщика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Данное ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик ФИО5 надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ФИО5

В судебном заседании ответчик ФИО4 указал, что приходится сыном покойной ФИО1 После смерти матери в наследство он не вступал, поскольку все принадлежащее ей недвижимое имущество было подарено ему в ДД.ММ.ГГГГ году. В настоящее время он пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в котором по дату смерти проживала его мать. Также указал, что погребение матери было произведено за его счет, он получил выплату на погребение. ФИО4 известно, что при жизни ФИО1 брала в кредит денежные средства, за неисполнение обязательств по которому взыскивается данная задолженность, а также что заемщик не была подключена к программе добровольного страхования, при заключении кредитного договора. Пояснил, что после смерти матери снял денежные средства с ее расчетного счета в размере <данные изъяты> руб.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1. и ПАО Сбербанк в офертно-акцептной форме, при использовании аналога собственноручной электронной подписи, был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, заемщику предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых и <данные изъяты>% годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа, на срок <данные изъяты> месяцев, с перечислением денежных средств на счет дебетовой карты №, открытый у кредитора. Погашение кредита производится аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в следующей очередности: 1 ежемесячный аннуитетный платеж в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб., с платежной датой <данные изъяты> числа каждого месяца, при этом заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Из кредитного договора следует, что ФИО1 при заключении договора не была подключена к программе добровольного страхования заемщиков. В ходе рассмотрения дела данные обстоятельства подтвердил ФИО4

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков ФИО4 и ФИО5 Банк направил требование о досрочном погашении кредита с процентами, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое осталось не исполненным.

Согласно расчету Банка размер задолженности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб., в том числе: размер задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., размер процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

Указанный расчет судом проверен, и сомнений не вызывает.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, из приведенных норм права следует, что наследники должника, при условии принятия ими наследства, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст.ст. 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов наследственного дела № нотариуса <данные изъяты> нотариального округа Брянской области ФИО2 открытого по заявлению ФИО3 (супруг умершей), следует, что он обратился с заявлением о принятии наследства после смерти супруги ФИО1 указав следующее имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; гараж, расположенный по адресу: <адрес>; права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, с процентами и компенсациями.

Кроме того, из указанного наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завещала все имеющееся у неё имущество своему сыну – ФИО4. Завещание последующим завещанием и распоряжением не отменялось и не изменялось.

Согласно представленным сведениям из Отдела ЗАГС <данные изъяты>, супруг ФИО1 – ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 не является отцом ФИО4

За выдачей свидетельства о праве на наследство по завещанию сын ФИО1. – ФИО4 к нотариусу не обращался.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Определяя состав наследственного имущества, которое ко дню смерти наследодателя ему принадлежало, суд установил, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, гаражный массив №, гараж № - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 безвозмездно передала в собственность по договору дарения своему сыну – ФИО4, что подтверждается выписками из ЕГРН и договорами дарения, приобщенными к материалам дела. В силу изложенного, указанные объекты недвижимости - жилое помещение, земельный участок и расположенный на нём гараж, подлежат исключению из наследственной массы.

Между тем, судом установлено, что в ПАО Сбербанк Среднерусский банк на имя ФИО1 имеются расчетные счета, с остатками по состоянию на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб., № – <данные изъяты> руб., № – <данные изъяты> руб., а также № – <данные изъяты> руб., которые и являются наследственной массой умершего заемщика.

Кроме того, согласно выписке по счетам ФИО1 из ПАО Сбербанк, имеющейся в наследственном деле, с лицевого счета № ФИО4 были сняты денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. В связи с тем, что указанные денежные средства были сняты ФИО4 после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ФИО1 в силу п. 1, 2, ст. 1152 ГК РФ, они подлежат включению в наследственную массу.

Какого-либо недвижимого имущества на праве собственности, либо транспортных средств, ФИО1 на момент смерти, не имела, что следует из выписки ЕГРН и справки УМВД России по Брянской области.

Согласно сведениям из ОСФР по Брянской области, ФИО4 по его заявлению было выплачено пособие на погребение матери ФИО1 в размере <данные изъяты> руб.

Социальное пособие на погребение в сумме <данные изъяты> руб. не входит в наследственную массу и не подлежит взысканию, поскольку данная сумма выплачивается лицу, которое непосредственно оплатило похороны умершего и не входит в состав его наследственного имущества.

Таким образом, наследственное имущество после смерти ФИО1 составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – денежные средства, снятые со счета ФИО4, <данные изъяты> руб. – денежные средства, оставшиеся на счетах ФИО1. № – <данные изъяты> руб., № № - <данные изъяты> руб.).

В ходе рассмотрения дела, наличие указанного наследственного имущества не отрицал ответчик ФИО4 Сведений об ином имуществе у наследодателя не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что умершая ФИО1 нарушала существенные условия кредитного договора, допускала просрочку внесения платежей в счет погашения кредита, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Применительно к требованиям о взыскании задолженности с ФИО5 суд приходит к следующему.

Согласно сведениям из Отдела ЗАГС <данные изъяты> Брянской области, ФИО5, вопреки имеющимся у истца сведениям, не является дочерью ФИО1 Кроме того, как следует из материалов дела, к числу родственников или иных лиц, имеющих право на наследство ФИО1 а также к числу лиц, совершивших действия по принятию наследства, ФИО5 не относится. ФИО1 является супругой ответчика ФИО4 и соответственно приходилась умершей ФИО1 - невесткой.

Поскольку доказательств того, что ответчик ФИО5 принимала наследство после смерти ФИО1 материалы дела не содержат и сторонами не представлено, в иске к данному ответчику следует отказать.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО4, фактически принял наследство, оставшееся после смерти ФИО1 на основании совокупности значимых обстоятельств, а именно получение денежных средств с расчетного счета ФИО1 после ее смерти, погребения умершей, при этом действий по отказу от наследства ответчиком в установленный законом срок не совершалось.

Судом установлено, что ответчиками сумма задолженности по кредитному договору до настоящего времени не выплачена, каких-либо доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности ответчиками суду не представлено.

Принимая во внимание, что размер задолженности наследодателя ФИО1 превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу, что в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию с ответчика ФИО4 сумма задолженности в пределах стоимости наследственного имущества в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., исходя из цены иска <данные изъяты> руб. за требование имущественного характера в размере <данные изъяты> руб., а также за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку судом удовлетворены требования, в том числе и имущественного характера на сумму <данные изъяты> руб., размер государственной пошлины при такой цене иска составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО4 подлежат взысканию в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - за требование имущественного характера и <данные изъяты> руб. за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к предполагаемым наследникам ФИО1 – ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности за счет наследственного имущества - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО5 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28 марта 2023 года.

Председательствующий (подпись) И.В. Зарубо