2а-1151/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2025 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Супрунюк М.М.,

при секретаре Кабланбаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1151/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел России по Наримановскому району Астраханской области о частичной отмене ограничений по административному надзору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В обоснование административного искового заявления ФИО1 указал, что решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ на основании административного искового заявления ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением ограничений: являться три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезжать за пределы муниципального образования г. Астрахань без разрешения органа внутренних дел; запрет пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов. На протяжении более 4,5 лет он добросовестно соблюдает установленные ограничения, положительно характеризуется по месту жительства; является инвалидом 2 группы, в связи с чем, просит досрочно отменить установленные ограничения.

В последующем на основании ст. 46 КАС РФ изменил предмет административного иска – просил частично отменить ограничения административного надзора, установленные решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: снять ограничение о запрете пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов; изменить число явок для регистрации до двух раз месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, по ранее изложенным в иске основаниям; требование о досрочном прекращении административного надзора просил не рассматривать ввиду изменения требований административного иска.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал измененные требования административного иска, просил частично отменить ограничения административного надзора, установленные решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: снять ограничение о запрете пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов; изменить число явок для регистрации до двух раз месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, с остальными ограничениями административного надзора согласен. Мотивировав требования о необходимости частичного снятия ограничений административного надзора в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, работой в такси на личном автомобиле ЛАДА ЛАРГУС с гос. номером №. Данное ограничение препятствует ему в работе такси в периоды с 20.00-21.00 часов, так как ему необходимо время, чтобы прибыть к 22.00 часов к месту жительства, а также не позволяет работать в ночное время. Просил изменить число явок для регистрации до двух раз месяц в органах внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, так как от места жительства из <адрес> до ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области имеется транспортная удаленность и удобнее было бы посещать ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области два раза в месяц.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области ФИО7 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований о частичной отмене ограничений административного надзора, с учетом личности ФИО1, тяжести совершенных им преступления, нарушения административного надзора ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 КоАП РФ, ввиду отсутствия достаточных оснований для отмены указанных в иске ограничений административного надзора.

Заинтересованные лица при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, заявлений об отложении слушания дела не направили.

Помощник прокурора ФИО8 также просил отказать в удовлетворении административных исковых требований по вышеизложенным аналогичным основаниям.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, прокурора, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с ч. 3 статьи 4 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица (ст. 8 вышеуказанного закона).

Статьей 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон N 64-ФЗ) и части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

На основании п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Судом установлено и следует из материалов данного дела, что приговором Верховного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 209 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст. 317 УК РФ к 12 годам лишения свободы на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ (с момента задержания).

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с возложением ограничений: являться три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещен выезд за пределы муниципального образования г. Астрахань без разрешения органа внутренних дел; запрещено пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов.

Согласно материалам дела ФИО1 зарегистрирован по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало.

За время прохождения административного надзора ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение административного надзора (не прибыл на регистрацию в ОМВД Наримановского района Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа, постановлением вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, также за время административного надзора привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 – ДД.ММ.ГГГГ, и по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке УФНС по Астраханской области является самозанятым и имеет доход от профессиональной деятельности, который выше величины прожиточного минимума.

По данным Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области автомобиль ЛАДА ЛАРГУС с гос. номером <***>, находящийся в собственности ФИО1, внесен в региональный реестр легковых такси, подано данное заявление ООО «Везет», в настоящее время перевозчик на данном транспортном средстве отсутствует.

По сведения ОСФР по Астраханской области с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является инвалидом 2 группы, получает ежемесячно денежные выплаты по категории «инвалид 2 группы».

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Исходя из данных о личности административного истца, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в той мере, в какой данные сведения также характеризуют личность поднадзорного лица, принимая во внимание, суд находит, что сам по себе факт положительной характеристики административного истца по месту жительства, соблюдение им установленных административных ограничений при нахождении под административным надзором, истечение более половины срока административного надзора, безусловным основанием для отмены установленных судом поименованных в иске административных ограничений не является.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В то же время, суд учитывает, что в нарушение требований статьи 62 КАС РФ административным истцом относимых, допустимых, достоверных, достаточных доказательств факта необходимости работы в ночное время суду административным истцом не представлено.

Работа в такси административного истца ФИО1 носит индивидуальный характер, позволяющий самостоятельно устанавливать график работы, какой-либо документ, подтверждающий работу в ином порядке не представлен.

Поднадзорное лицо в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", вправе обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в связи с исключительными личными обстоятельствами, одним из которых является заключение трудового договора либо иного гражданско-правового договора, регистрация в качестве ИП (пункты "г", «д», «е» части 3 статьи 12 Федерального закона).

При этом суд принимает во внимание, что в силу вышеприведенных норм права, ФИО1 вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, в том числе, при заключении соответствующего трудового договора.

В то же время, суд учитывает, что установление административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22-00 часов до 06-00 часов не свидетельствует о нарушении права административного ответчика на осуществление трудовой деятельности, в силу положений ч. 3 ст. 12 Федерального закона N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Принимая во внимание, что установление административного надзора и избранные судом административные ограничения направлены на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд отклоняет доводы административного истца о том, что установленным административным ограничением в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22-00 часов до 06-00 часов нарушаются его права на работу в указанное время, поскольку не лишен права работать до указанного времени и при наличии условий, перечисленных в ч. 3 ст. 12 Федерального закона N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» получить соответствующее разрешение в органах МВД; довод о транспортной удаленности для уменьшения количества явок для регистрации в ОМВД по месту регистрации с 3-х до 2-х раз в месяц также является не состоятельным, при наличии личного автотранспорта и уровня доходов свыше прожиточного минимума, таким образом, представленные административным истцом доводы не свидетельствует о невозможности исполнения установленных административных ограничений и не будут соответствовать задачам административного надзора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы, что и явилось основанием для установления в отношении него административного надзора, документов о состоянии его здоровья, а также иные имеющиеся в материалах дела сведения о нем суд не усматривает оснований для отмены установленного административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22-00 часов до 06-00 часов; изменении числа явок для регистрации с трех до двух раз месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 270 – 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел России по Наримановскому району Астраханской области о частичной отмене ограничений административного надзора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 10 дней со дня принятия решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 09.10.2025.

Судья Супрунюк М.М.