Дело № 1-266/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алдан 26 октября 2023 г

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Швецовой Н.В.,

при секретаре Риммер Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Скрипникова П.М.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося [Дата] в ......., зарегистрированного и проживающего по адресу: ......., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего [иные данные], военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17:00 ч 13 июля 2023 г до 20:50 ч 14 июля 2023 г ФИО3, ....... на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ФИО4, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО4 один удар внутренней частью правой ладони по голове, а затем, когда ФИО4 упал – нанес лежащему ФИО4 не менее двух ударов правой ногой в область грудной клетки слева. Согласно заключению эксперта № 330 от 2 августа 2023 г ФИО4 причинены телесные повреждения: Первая группа повреждений: тупая травма грудной клетки, сопровождавшаяся множественным переломом ребер слева, левосторонним пневмотораксом. Повреждения первой группы по признаку опасности для жизни человека, в соответствии с п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Вторая группа повреждений: кровоподтек правой глазничной области, описанный как «параорбитальная гематома справа», как не влекущий за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью и показал, что 13 июля 2023 г пришел домой с работы около 17 ч, сожительнице ФИО8 позвонили и сообщили о задымлении в квартире её сына. Они с ФИО18 пошли к квартире её сына ........ На стук в дверь никто не открыл, ключами открыть дверь не удалось, т.к. она была закрыта изнутри. Они обошли дом, ФИО8 рукой дотянулась и открыла окно на кухне, ФИО3 через окно залез в квартиру, выкинул горящую на плите сковородку. В квартире стоял дым. Из комнаты появился пьяный ФИО4. Будучи сильно потрясен, т.к. ФИО4 мог сжечь квартиру и весь дом, ФИО3 нанес один удар ладонью по лицу ФИО4. ФИО4 был сильно пьян, поэтому от удара упал на пол. ФИО2 пару раз пнул лежащего Потерпевший №1 правой ногой в левую часть по телу. Сделал это, т.к. Потерпевший №1 часто выпивал, и в этот раз мог сжечь квартиру и весь дом. После этого ФИО3 с ФИО8 ушли домой. Позже от сотрудников полиции узнал, что ФИО4 в больнице. Они с ФИО8 ездили в больницу к ФИО4, привозили ему продукты, вещи. Когда ФИО4 перевели в общую палату, ФИО3 с ним встретился, принес извинения, ФИО4 извинения принял.

В ходе проверки показаний на месте, ФИО3 показал, что 13 июля 2023 г вместе с сожительнице после звонка соседки прибыли к ....... откуда шел дым. Пробравшись через окно в квартиру, он выкинул дымящуюся сковородку и нанес один удар ладонью по лицу и два удара правой ногой по телу ФИО5. При этом продемонстрировал обстоятельства совершенного. Данное оперативное мероприятие зафиксировано в протоколе проверки показаний и фототаблице к нему ( л.д. 55-63).

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил как правдивые.

Кроме полного признания, вина подсудимого доказывается показаниями свидетелей ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №2, данными в суде, показаниями потерпевшего ФИО4, свидетеля Свидетель №3, данными на следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, материалами дела, доказательствами, изученными судом.

Потерпевший ФИО4 показал, что в начале июня 2023 г с сожительницей ФИО16 приехали гостить к её дочери Свидетель №2 по адресу: ....... В начале июля 2023 г сожительница с дочерью, зятем, детьми уехала в ........ ФИО4 остался присматривать за квартирой. 13 июля 2023 г выпивал водку, опьянел. Ближе к вечеру поставил сковородку с едой на плиту разогреваться, сам пройдя в зал, прилег на диван и уснул. Проснулся от криков и стуков в окно. В квартире стоял густой дым. Он вспомнил про плиту, вышел из зала в сторону кухни, увидел, что в его сторону идет ФИО3, выражаясь нецензурной бранью. Сходу нанес один удар кулаком в область лица, ФИО4 упал на пол спиной, рефлекторно закрыл руками голову, в этот момент почувствовал удары в область груди слева. ФИО3 ругал его за то, что он пьет спиртное. ФИО4 потерял сознание, когда пришел в себя, то ФИО3 в квартире не было. Он поднялся на ноги, ощутил резкую боль в груди. Ему было трудно дышать. Сразу в скорую помощь он не обратился, надеясь, что все пройдет. Утром 14 июля 2023 г его видели ранее не знакомые мужчины, которые предлагали вызвать скорую помощь, но он отказался. Что было дальше не помнит, очнулся в больнице после операции. Претензий к ФИО3 не имеет, считает, что сам виноват, т.к. в состоянии алкогольного опьянения чуть не поджег чужую квартиру (л.д. 81-84).

Свидетель ФИО8 суду показала, что около четырех лет проживает без оформления брака с ФИО3. В июле 2023 г её сын с невесткой, детьми и тещей уехали в ......., за своей квартирой ....... оставили присматривать ФИО4 и её с ФИО3. 13 июля 2023 г позвонила соседка сына и сообщила, что из квартиры идет дым. Они с ФИО3 пошли к квартире сына, дверь своими ключами открыть не смогли, т.к. она была закрыта изнутри, обошли дом, она просунула руку в приоткрытое кухонное окно и открыла его. ФИО3 залез в квартиру, выкинул из него сковородку с обуглившейся едой. Она в квартиру не заходила, не видела как ФИО3 наносил удары, но слышала, как он нецензурно ругает и кричит на ФИО4 Она сказала ему, что это бесполезно, т.к. ФИО4 пьян, и они ушли домой. Характеризует подсудимого положительно, как хорошего, ответственного человека, который в добровольном порядке оказывает материальную помощь своей 10-летней дочери, проживающей в ........

В связи с противоречиями судом оглашены показания свидетеля ФИО8, данные в ходе следствия, согласно которым, обстоятельства имели место 13 июля 2023 г около 17:00 ч, и когда она стояла возле окна, а ФИО3 находился в квартире, она видела как ФИО3 нанес удар кулаком в лицо ФИО4 и тот упал (л.д. 88-91).

Оглашенные показания ФИО8 подтвердила, дополнив, что удар кулаком она видела, но куда и как ударял ФИО3 после не могла видеть и не видела.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что 13 июля 2023 г после 14:00 пришла домой, почувствовала запах дыма в квартире, спустилась вниз и стала стучаться в квартиру [Номер], дверь никто не открыл. Тогда она позвонила ФИО8, сообщила, что из квартиры её сына идет дым. ФИО8 пришла с ФИО3, стали стучать в дверь, никто не открыл, обошли дом, пошли к окнам. Свидетель №1 поднялась к себе в квартиру и увидела, как из открытого окна соседей вылетела дымящаяся сковорода.

Свидетель Свидетель №2 показала, что в начале июля 2023 г с мужем, матерью и детьми уехали в ........ В квартире оставался сожитель матери ФИО4, и они просили проследить за квартирой мать мужа ФИО8 с её сожителем ФИО3, т.к. ФИО4 часть злоупотребляет алкоголем. По приезду 16 июля 2023 г узнали, что ФИО4 пьяный чуть не сжег их квартиру, из-за этого ФИО3 избил ФИО4. ФИО4 находился в больнице, ФИО3 ездил к нему в больницу приносил извинения, приобретал вещи и продукты. ФИО4 извинения принял. Когда ФИО4 вышел из больницы сам рассказал, что претензий не имеет, т.к. сам виноват. Квартира находится в деревянном двухэтажном доме. У Свидетель №2 пять детей, другого жилья семья не имеет.

Свидетель ФИО10 на следствии показал, что 14 июля 2023 г утром около 07:00 у подъезда своего дома встретил соседа ФИО17 и ФИО4, проживающего в квартире [Номер], который был побит и держался за левый бок. На вопросы что случилось, ФИО4 молчал. Заболотный предлагал вызвать скорую помощь, но ФИО4 отказался. Вечером того же дня, после 20:00 ч ФИО10 вызвал скорую помощь для ФИО4, его увезли в больницу. Позже он узнал, что ФИО4 побил ФИО3 за то, что тот сжег сковородку с едой и чуть не устроил пожар (л.д. 97-99).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, изученными в суде:

- протоколом осмотра места происшествия – ....... в ходе которого с участием ФИО3 осмотрено место, где подсудимый нанес удары потерпевшему, фототаблицей к протоколу (л.д. 10-18);

- заключением эксперта № 330 от 2 августа 2023 г, согласно которому ФИО4 имелись две группы повреждений, отличающихся по тяжести вреда причиненного здоровью: 1 группа повреждений: тупая травма грудной клетки, сопровождавшаяся множественным переломом ребер слева, левосторонним пневмотораксом. Изложенный вывод подтверждается жалобами пациента на боли в левой половине грудной клетки, усиливающиеся при движениях; объективным осмотром: болезненная пальпация грудной клетки слева, ограничение движений туловища; данными рентгенологического исследования в МСКТ при поступлении в динамике, где определяются деформация грудной клетки, наличие множественного перелома левых ребер (с 4 по 12 ребра по задне-аксиллярной линии), коллапс (сжатие) левого легкого, а также выраженная эмфизема (скопление воздуха) левой половины грудной клетки; ходом операции «Торакоцентез. Дренирование плевральной полости слева» от 17 июля 2023г. Повреждение первой группы, по признаку опасности для жизни человека, в соответствии с п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Характер и тяжесть повреждений позволяют высказаться о механизме и давности образования: травма грудной клетки причинена в результате не менее одного травмирующего воздействия тупым твердым предметом незадолго до госпитализации в травматологическое отделение. Определить индивидуальные свойства травмирующего предмета не представляется возможным. Количество травмированных ребер исключает получение травмы при падении с высоты собственного роста. Вторая группа повреждений: кровоподтек правой глазничной области, описанный в медицинской документации как «параорбитальная гематома справа», как не влекущий за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г № 194н, квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Образовался в результате не менее одного травмирующего воздействия тупым твердым предметом или о него по механизму удара (соударения), что подтверждается характером повреждения. Установить давность причинения повреждения не представляется возможным, в виду отсутствия описания цвета кровоподтека. Выставленный диагноз «закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга», а также «Ушибы туловища, конечностей» объективными неврологическими данными в представленных медицинских документах не подтвержден, не описаны клинические проявления ушибов, и связи с изложенным не могут учитываться при оценке вреда, причиненного здоровью, как достоверно установленные (л.д. 33-39).

По ходатайству защитника судом изучены копии чеков, подтверждающих приобретение продуктов и средств гигиены.

Все изученные судом доказательства имеют непосредственное отношение к делу, в достаточной мере свидетельствуют о причастности подсудимого к совершению преступления; достоверны, т.к. каждый в отдельности и все в совокупности подтверждают вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО4 и свидетелей ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 у суда нет, их показания согласуются между собой и с письменными доказательствами, изученными судом, с показаниями самого подсудимого. Экспертное заключение дано экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и опыт.

Суд с доверием относится к показаниям подсудимого данным в ходе судебного следствия, а также в ходе проверки показаний на стадии предварительного следствия, т.к. они полностью подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, письменным доказательствам.

Судом достоверно установлено, что ФИО3 13 июля 2023 г с 17:00ч до 20:50 ч 14 июля 2023 г в ....... в результате неприязненных отношений, возникших в результате поведения потерпевшего ФИО4, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул, оставив на плите сковородку с пищей, в результате чего пища на сковороде загорелась, в квартире и в доме произошло сильное задымление, тем самым поставил под угрозу жилое помещение, нанес потерпевшему один удар рукой в область лица и два удара ногой в область грудной клетки слева, и причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью.

Время, дата, место преступления установлены из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протокола осмотра места происшествия и других материалов дела.

Тяжесть вреда установлена заключением судебно-медицинского эксперта от 2 августа 2023 г № 330. Причиной послужило внезапно возникшая неприязнь, поводом для которой послужило поведение потерпевшего, который должен был присматривать за квартирой, в которой произошли события преступления, однако в силу алкогольного опьянения поставил под угрозу её сохранность. Умысел подсудимого был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что подтверждается характером повреждений, поведением подсудимого, местом, временем нанесения и тяжестью повреждений.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 227-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО3, установил, что он ранее не судим. На учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит, оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий. По месту жительства, по месту работы подсудимый характеризуется положительно.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории тяжких. Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

Оснований для освобождения от уголовного преследования и от наказания не установлено.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, что подтверждается показаниями подсудимого, свидетеля ФИО8; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый с самого начала следствия давал самоизобличающие показания, указав на обстоятельства совершения преступления, участвовал в следственных мероприятиях; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – принятие иных мер, направленных на заглаживание причиненного преступлением ущерба, поскольку судом установлено, что ФИО3 приобретал продукты и вещи для потерпевшего, находящегося в больнице; в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправное аморальное поведение потерпевшего, поскольку из показаний самого потерпевшего, свидетелей, подсудимого установлено, что именно поведение потерпевшего, поставившего под угрозу безопасность жилого помещения, которое должен был сохранять, стало поводом для возникновения неприязненных отношений у подсудимого. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд учитывает - признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, принесение извинений потерпевшему, которые потерпевший принял.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Основания для применения правил ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на жизнь связанных с ним лиц.

С учетом наличия совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. При этом суд учитывает, что обстоятельства исключающие применение условного осуждения, перечисленные в ч. 1 ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Определяя размер наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установив смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не установил отягчающих наказание обстоятельств.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки суд разрешает отдельным постановлением.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО3 обязанности встать на учет и являться на отметки в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным, в дни и часы, определенные этим органом; не менять без уведомления указанного органа место жительства и работы.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток с момента оглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Н.В. Швецова