Дело № 02-3005/2024

УИД 77RS0004-02-2024-003247-36

Решение

именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3005/2024 по исковому заявлению адрес Стандарт», фио Шамильевны к фио, ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке наследования,

Установил:

адрес стандарт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, указывая, что 19.03.2023 года между банком и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «русский стандарт» № 900416329, при жизни фио исполнял обязанность по возврату денежных средств и уплате процентов ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

адрес стандарт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, указывая, что 24.10.2018 года между банком и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 1220340158, при жизни фио исполнял обязанность по возврату денежных средств и уплате процентов ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Ненадлежащий ответчик – наследственное имущество ФИО3 заменен на надлежащего несовершеннолетнего фио.

Истец, фио Шамильевна, обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к фио, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности в порядке наследования. Свои требования мотивирует тем, что 14 октября 2023 года умер ФИО3, открыто наследственное дело № 35944949-42/2023 в нотариальной конторе нотариуса адрес фио. Наследниками первой очереди после смерти наследодателя ФИО3 являются по закону его дети: фио, паспортные данные; ФИО2, паспортные данные; ФИО1, паспортные данные; фио, паспортные данные Других наследников по закону 1-й очереди у наследодателя не имеется. Завещание наследодателем не составлялось. Согласно материалам наследственного дела № 35944949-42/2023, наследники: ФИО2, ФИО1, фио отказались от принятия наследства. Единственным наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя – ФИО3, является Ответчик – фио, к которому ФИО4 и обратилась с настоящим иском.

Истец просит суд взыскать задолженность с наследника за похороны и погребение ФИО3, которые она понесла в связи с его смертью: сумма по договору от 18.10.2023 г. за услуги по укреплению и сохранению надмогильных сооружений, так как захоронение производилось в родственную могилу при наличии в данном захоронении погребений и надмогильных сооружений (договор и чек ранее приобщены к материалам дела); сумма по договору на оказание ритуальных услуг № 123/У-1 312-2023, включающие в себя комплексную услугу № 7 по захоронению гроба с телом умершего в родственную могилу в летнее время и благоустройство места захоронения перед погребением (договор и чек ранее приобщены к материалам дела); сумма по квитанции-договору № 112337 за приобретение ритуальных принадлежностей (гроб, венки, ленты и т.д.) на сумму сумма, услуги агента ритуальной службы на сумму сумма, услуги работников ритуальной службы на сумму сумма, услуги по подготовке тела в морге на сумму сумма, транспортные услуги на сумму сумма; сумма – расходы, понесенные на аренду помещения для организации поминок и стоимость продуктов питания (присутствовало около 40 человек). А всего Истец просит взыскать сумма.

Также Истец просит суд взыскать денежные средства в счет неосновательного обогащения, полученного ФИО3 в качестве денежных средств для приобретения наследственного имущества, а именно: ½ доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес (адрес), д. 52, пом. 4, кадастровый номер 90:25:060301:330, которые были ей предоставлены в заем наследодателю. Истец указывает, что дала заем ФИО3 на приобретение его ½ доли в указанной квартире в размере сумма, что подтверждается переводами денежных средств со счета Истца на счет наследодателя за несколько дней до планируемой сделки. Учитывая, что денежные средства давались в долг и представляют собой сумму неосновательного обогащения, полученную ФИО3 у Истца возникает право на получение процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, которые рассчитываются истцом с даты подачи иска – 24.10.2022 г. по 30.08.2024 г. – дату подачи уточненного искового заявления, и составляют сумма Всего в качестве неосновательного обогащения и процентов Истец просит суд взыскать денежные средства в размере 2 888 640 + 640 403,38 = сумма

Истец просит суд взыскать половину денежных средств, уплаченных ей за коммунальные услуги по двум объектам недвижимости, которыми она владела в долевой собственности совместно с ФИО3, а именно: коммунальные платежи за квартиру по адресу: адрес, образовавшиеся в период с 06.08.2020 г. по 20.08.2024 г. в размере сумма, что составляет половину всех произведенных ей платежей, а также платежи за квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес (адрес), дом 52, пом. 4, в размере сумма, что также составляет половину от всех произведенных платежей Истцом.

Истец просит суд взыскать ½ платежей по ипотечному кредитному договору, заключенному между истцом, ФИО3 и адрес Банк» № КД-2-5/0000/2020-0462 от 19 октября 2020 года. Данный договор стороны заключали для приобретения квартиры, доля в которой входит в наследственную массу ФИО3, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0021011:1409. Истец указывает, что несет бремя содержания договора ипотеки единолично, и ФИО3 ни разу не погашались ипотечные платежи по договору. Так Истец единолично несла оплату кредитных платежей по ипотеке в период с 31 октября 2020 года по август 2024 года, в результате чего оплатила за период с 31 октября 2020 года по 31 мая 2024 года – сумма; а за период с 01 июня 20234 года по 01 сентября 2024 года – сумма. Следовательно, Истец просит суд взыскать ½ всех произведенных ей ипотечных платежей в размере сумма

Истец просит суд взыскать сумму неотделимых улучшений в квартире, находящейся по адресу: адрес, указывая, что указанное помещение приобреталось в ипотеку под застройку без отделки и ремонта. После приобретения квартиры Истец произвела отделку и ремонт, купила мебель исключительно за собственный счет, с целью привести квартиру в пригодное для использования по назначению состояние. Необходимость и обоснованность понесенных расходов на проведение ремонта в данном помещении по адресу: адрес, с использованием указанных в иске строительных и отделочных материалов подтверждается прилагаемым заключением специалиста № 05/МЭ-2024 от 06.06.2024 года. Согласно заключению, стоимость всех проведенных работ и покупка строительных материалов обошлась Истцу в сумма Отдельно Истцом оплачены работы по выполнению ремонта квартиры от 01.12.2020 года в размере сумма. Таким образом, общая сумма понесенных Истцом расходов составила сумма + сумма = сумма Следовательно, с наследника по закону подлежит возмещению ½ произведенных платежей, что составляет сумма / 2 = сумма

Истец также просит взыскать юридические расходы, возникшие в результате подготовки искового заявления и представления ее интересов в суде общей юрисдикции, которые складываются из следующего: Договор № 05/МЭ-2024 от 04 июня 2024 года на сумму сумма, которые были уплачены Истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 224 и актом выполненных работ, за подготовку заключения о неотделимых улучшениях; сумма по Договору № 7729-2/ГК-342 от 19.10.2023 г. за юридические услуги в юридическом бюро «Тарасов и партнеры»; сумма у ИП фио по договору № 24/107-ФЛ от 05.08.2024 г. в качестве оплаты услуг представителя по уточненному исковому заявлению.

Дела объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Истец в судебное заседание явилась со своим представителем – фио, исковые требования поддержала по доводам иска, пояснила, что все траты, которые она понесла и которые просит взыскать подтверждены документально, доказываются письменными материалами дела, просила уточненный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца адрес Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики в судебное заседание не явился, извещен.

Представители 3-х лиц органа опеки Департамента труда и социальной защиты населения и нотариус в судебное заседание не явились, извещены, данные лица указаны истцом в иск, их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 14 октября 2023 года умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным на бланке <...> 16.10.2023 г., о чем 16.10.2023 г. составлена запись акта о смерти № 170239775008200564007. По факту смерти наследодателя было открыто наследственное дело № 35944949-42/2023 в нотариальной конторе нотариуса адрес фио. Наследниками первой очереди после смерти наследодателя ФИО3 являются по закону его дети: фио, паспортные данные; ФИО2, паспортные данные; ФИО1, паспортные данные; фио, паспортные данные Других наследников по закону 1-й очереди у наследодателя не имеется. Завещание наследодателем не составлялось. Согласно материалам наследственного дела № 35944949-42/2023, наследники: ФИО2, ФИО1, фио отказались от принятия наследства. Единственным наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя – ФИО3, является Ответчик – фио, к которому ФИО4 и обратилась с настоящим иском.

В наследственную массу после смерти фио, согласно справке нотариуса № 465 от 24.07.2024 г. (приложена к настоящему уточненному иску) вошло следующее имущество: ½ доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: адрес, кадастровой стоимостью сумма; ½ доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: адрес, адрес (адрес), дом 52, помещение 4, кадастровой стоимостью сумма; 32,83% долей в уставном капитале ООО «Группа компания Лидер», ОГРН <***>, номинальной стоимостью сумма; денежные средства, находящиеся на счетах в адрес в размере сумма; денежные средства, находящиеся на счетах в адрес в размере сумма; денежные средства, находящиеся на счетах в адрес в размере сумма; денежные средства, находящиеся на счетах в адрес в размере сумма; денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «АКБ Абсолют Банк»» в размере сумма; денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Банк ВТБ» в размере сумма; денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» в размере сумма; денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Промсвязьбанк» в размере сумма; денежные средства, находящиеся на счетах в адрес Банк» в размере сумма.

Рыночная стоимость ½ помещения по адресу: адрес, п.г.т. Восход, адрес, адрес составляет сумма.

Рыночная стоимость ½ помещения по адресу: Москва, адрес составляет сумма.

Стоимость исковых требований не превышает стоимость наследственного имущества.

Судом установлено, что между адрес Стандарт» и ФИО3 заключены кредитные договоры <***>, № 900416329, во исполнение условий которых Банком выпущены кредитные карты и открыты банковские счета.

В период действия карт ФИО3 совершались операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, в результате неисполнения ФИО3 условий договоров образовалась задолженность.

В силу п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено наличие неисполненного ФИО3 обязательства по кредитным договорам, несовершеннолетний ребенок фио является единственный наследником к имуществу ФИО3, с ответчика фио в пользу адрес Стандарт» подлежат взысканию в размере сумма и сумма.

Разрешая требование о взыскании денежных средств, потраченных истцом на оплату похорон, погребения и оплату поминального обеда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Право лица требовать возмещения понесенных им расходов на достойные похороны наследодателя возникает в силу п. 3 ст. 5 Закона о погребении и похоронном деле, как право лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

В силу ст. 5 Закона о погребении и похоронном деле вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти

Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 N 01-НС-22/1 (далее - Рекомендации), в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций).

Истцом на организацию достойных похорон и организацию поминок понесены расходы за счет личных денежных средств в размере: сумма по договору от 18.10.2023 г. за услуги по укреплению и сохранению надмогильных сооружений, так как захоронение производилось в родственную могилу при наличии в данном захоронении погребений и надмогильных сооружений (договор и чек приобщены к материалам дела); сумма по договору на оказание ритуальных услуг № 123/У-1 312-2023, включающие в себя комплексную услугу № 7 по захоронению гроба с телом умершего в родственную могилу в летнее время и благоустройство места захоронения перед погребением (договор и чек приобщены к материалам дела); сумма по квитанции-договору № 112337 за приобретение ритуальных принадлежностей (гроб, венки, ленты и т.д.) на сумму сумма, услуги агента ритуальной службы на сумму сумма, услуги работников ритуальной службы на сумму сумма, услуги по подготовке тела в морге на сумму сумма, транспортные услуги на сумму сумма; сумма – расходы, понесенные на аренду помещения для организации поминок и стоимость продуктов питания на 40 чел. Судом установлено. что некоторые дополнительные расходы (например, на демонтаж надгробия для подзахоронения и всех надмогильных сооружений с сохранением) являются необходимыми и никак не могли быть исключены или проигнорированы. Истец произвела затраты в общей сложности в размере 180 000 + 71 884 + 178 500 + 62 330 = сумма. Следовательно, с Ответчика в пользу Истца подлежат возмещению расходы в общей сумме – сумма.

Разрешая требование о взыскании неосновательного обогащения суд приходит к следующему.

24 октября 2022 года Истец и ФИО3 приобрели в общую долевую собственность квартиру по адресу: адрес, адрес (адрес), д. 52, пом. 4, кадастровый номер 90:25:060301:330, в равных долях по ½ доле, на основании договора купли-продажи, зарегистрированного в реестре за № 82/107-н/82-2022-5-168, удостоверенного нотариусом Ялтинского городского нотариального округа адрес – фио. Общая стоимость приобретенного объекта недвижимости составила сумма, что подтверждается договором об ответственном хранении денежных средств и распиской продавца от 24.10.22 года в получении указанных денежных средств за вычетом задолженности по коммунальным платежам. Истец предоставила ФИО3 заем для приобретения квартиры в размере сумма, что подтверждается переводами денежных средств со счета Истца на счет наследодателя за несколько дней до планируемой сделки в размере сумма на счет, открытый ФИО3 в АБ Россия (адрес), так как это один из двух работающих банков на территории адрес и только в этом банке была возможность снять денежные средства без комиссии. 17 октября 2022 года – было проведено четыре платежа по сумма (в общей сложности сумма); 19 октября 2022 года – два платежа на сумму сумма и сумма, что подтверждается приобщенными копиями банковских ордеров (ордер от 19.10.2022 г. № 2791 и № 2774). Судом установлено, что ФИО3 не осуществлялся обратный перевод полученных им от ФИО4 денежных средств. Материалами дела подтверждается, что ФИО4 не получала от ФИО3 указанные суммы ни на один из ее счетов, открытых в банковских учреждениях. Истцом представлена справка из ИФНС о наличии у нее денежных счетов за спорный период, а также выписки по счетам и ответы из банков о наличии/отсутствии переводов от ФИО3 с даты приобретения квартиры по дату его смерти.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что заем являлся целевым и денежные средства действительно были потрачены ФИО3 на приобретение доли в квартире по адресу: адрес, адрес (адрес), д. 52, пом. 4, кадастровый номер 90:25:060301:330. Вследствие чего требование о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Денежные средства в общем размере были переведены наследодателю Истцом в период с 17 по 19 октября 2022 года. Сделка купли-продажи квартиры произошла 24 октября 2022 года. При взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения сторона, в чью пользу требуется такое обогащение взыскать вправе требовать проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения. Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются с даты подачи искового заявления до даты предъявления уточненного искового заявления, что составляет за период с 24.10.2022 г. по 30.08.2024 г. сумму в размере сумма

Разрешая требование о взыскании денежных средств, оплаченных Истцом в счет оплаты коммунальных услуг, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследодателю, ФИО3 на праве общей долевой собственности совместно с Истцом принадлежит квартира по адресу: адрес (по ½ доле). За период с 06.08.2020 г. по 20.08.2024 Истец единолично несла бремя содержания квартиры, оплачивала все коммунальные платежи. За период с 23.08.2021 г. по дату подачи уточненного иска Истцом оплачена задолженность по коммунальным услугам в общем размере сумма. Следовательно, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, что составляет половину от всех оплаченных денежных средств за коммунальные услуги Истцом.

Наследодателю, ФИО3, на праве общей долевой собственности совместно с Истцом принадлежит квартира по адресу: адрес, адрес (адрес), дом 52, пом. 4 (по ½ доле). Доля ФИО3 перешла в порядке наследования по закону к Ответчику. На момент подачи уточненного иска Истцом погашена задолженность по оплате коммунальных платежей в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями ПАО «Сбербанк» по перечислению денежных средств в МУП «Мартьян». Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

Разрешая требование о взыскании денежных средств по обязательствам, возникшим по договору ипотеки суд приходит к следующему.

ФИО3 и истец являются созаемщиками по ипотечному кредитному договору, заключенному между ними и адрес Банк» № КД-2-5/0000/2020-0462 от 19 октября 2020 года. Условиями кредитного договора являются: предоставление денежных средств на покупку квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0021011:1409, размере сумма под 7,65% годовых сроком на 192 месяца.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Материалами дела установлено, что Истец единолично несла оплату кредитных платежей по ипотеке в период с 31 октября 2020 года по август 2024 года. Согласно ранее приобщенным справкам адрес Банк» и «Мособлбанк» (правопреемник адрес Банк») Истец оплатила: за период с 31 октября 2020 года по 31 мая 2024 года – сумма; за период с 01 июня 2024 года по 01 сентября 2024 года – сумма. Так как ФИО3 не нес бремя уплаты ипотечных платежей, а Ответчик является единственным наследником по закону – то с Ответчика подлежит взысканию ½ сумма внесенных Истцом платежей. Следовательно, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию денежные средства в размере (сумма + сумма) / 2 = сумма

Разрешая требование о взыскании неотделимых улучшений в квартире, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Согласно адрес судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) (ред. от 26.12.2018) участник долевой собственности, понесший расходы на неотделимые улучшения общего имущества в виде жилого помещения в целях приведения его в состояние, пригодное для проживания, вправе требовать их возмещения от другого сособственника соразмерно его доле.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Истцом и наследодателем приобретено нежилое помещение по ½ доли в праве по адресу: адрес. Помещение было приобретено с учетом ипотечных денежных средств. Данное помещение приобреталось на стадии стройки дома, в состоянии «без отделки» и в целях приведения помещения в состояние пригодное для его эксплуатации и проживания Истцом за свой счет были произведены ремонтные работы, приобретены строительные и отделочные материалы, то есть проведен «ремонт» указанного помещения. ФИО3, как сособственник помещения, в осуществлении ремонта и приведении квартиры в состояние пригодное для жизни участия не принимал. В соответствии с представленными в материалы дела Договорами на выполнение ремонтных работ от 01.12.2020 года и Актом выполненных работ, заключенных Истцом с фио и фио, Истец понесла расходы в размере (фио – сумма + фио сумма) – сумма. В соответствии с представленными документами в материалы дела стоимость строительных и отделочных материалов составила сумма. Необходимость и обоснованность понесенных расходов на проведение ремонта в данном помещении по адресу: адрес, с использованием указанных в иске строительных и отделочных материалов подтверждается прилагаемым заключением специалиста № 05/МЭ-2024 от 06.06.2024 года. Перед экспертами, выполнившими указанное заключение, был поставлен вопрос: являются ли строительные и иные работы, материалы и изделия, использованные для ремонта нежилого помещения (апартаментов), расположенного по адресу: адрес и отраженные в акте выполненных работ, товарных, кассовых чеках, ДКП и товарных накладных, фактически выполненными на объекте, обоснованны ли фактически понесенные затраты? Отвечая на поставленный вопрос, эксперты отметили, что был произведен натурный осмотр исследуемого объекта, специалист пришел к заключению, что строительные и иные работы, материалы и изделия, приобретенные по приобщаемым чекам, товарным накладным и иным документам, фактически выполнены и соответствуют принадлежности к указанному помещению, являются неотделимыми улучшениями помещения, а все затраты являются обоснованными и достоверными.

Согласно заключению, стоимость всех проведенных работ и покупка строительных материалов обошлась Истцу в сумма Отдельно Истцом оплачены работы по выполнению ремонта квартиры от 01.12.2020 года в размере сумма. Таким образом, общая сумма понесенных Истцом расходов составила сумма + сумма = сумма Следовательно, с наследника по закону подлежит возмещению ½ произведенных платежей, что составляет сумма / 2 = сумма

Требования к иным ответчикам не подлежат удовлетворению, поскольку они отказались от принятия наследства.

Истец ФИО4 понесла расходы на уплату госпошлины в размере сумма, что подтверждается квитанцией об оплате пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика. Также с ответчика в пользу адрес русский стандарт» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма и сумма.

Истец понесла расходы на подготовку заключения специалиста о произведенных неотделимых улучшениях в общей с наследодателем квартире. Так, Истцом заключен Договор № 05/МЭ-2024 от 04 июня 2024 года на сумму сумма, которые были уплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 224 и актом выполненных работ. Данные расходы являются вынужденными и подлежат взысканию.

Для подготовки искового заявления, составления позиции по делу истец обратилась в юридическое агентство «Тарасов и Партнеры» и заключила с ними Договор № 7729-2/ГК-342 от 19.10.2023 г., оплатив в общей сложности за их работу сумма, что подтверждается квитанциями об онлайн-переводах.

После этого истец заключила договор с юридической компанией M-LAWYER (юридическое лицо – ИП фио) для подготовки финальной позиции по делу (уточненного искового заявления) и представления интересов Истца в судебном процессе в сентябре 2024 года. Истец уплатила по Договору № 24/107-ФЛ от 05.08.2024 г. денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями и чеками об оказании услуг.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности, учитывая участие представителя в нескольких судебных заседаниях, несложность дела, стоимость аналогичных услуг в адрес, объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что подлежат возмещению истцу расходы на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции в сумме сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, Суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио Шамильевны к фио о взыскании денежных средств в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать с несовершеннолетнего фио в лице фио Шамильевны в пользу фио Шамильевны денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, расходы по подготовке заключения специалиста сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма.

Взыскать с несовершеннолетнего фио в лице фио Шамильевны в пользу адрес русский стандарт» сумма, сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, расходы по оплате госпошлины сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 17.03.2025 года

Судья Е.М. Черныш