Решение по делу № 2-335/2025 от 31.03.2025 - о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования и по иску <ФИО> к <ФИО> о признании права собственности.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года

Гражданское дело № ******

УИД № ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Баранской М.В., при секретарях ФИО5, ФИО6, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО10, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования и по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельств о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования, указав в обоснование, что является бывшей женой ФИО3, который в 2021 году составил завещание на <адрес> по адресу: <адрес>, в равных долях (по 1/2) ФИО1 и своему сыну от первого брака ФИО2. О смерти ФИО3 истец не знала, так как брак между бывшими супругами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, совместно бывшие супруги проживали до лета 2023 года, летом 2023 года истец переехала по другому адресу, не общалась с ФИО3 О его смерти узнала ДД.ММ.ГГГГ от граждан проживающих в квартире по вышеуказанному адресу, куда пришла по просьбе председателя правления ЖК «Хрустальные ключи» ФИО7 в связи с затоплением соседей, так как у нее были ключи от квартиры ФИО3 Сын ФИО3 - ФИО2 не сообщил ей о смерти отца, вступил в наследство и оформил спорную квартиру в единоличную собственность. Также истцу стало известно, что в квартире по адресу: <адрес>, Латвийская, <адрес>, на регистрационный учет по месту жительства встал ответчик. В связи с чем, истец полагает, что шестимесячный срок, установленный законом для принятия наследства, ею пропущен по уважительной причине, с учетом уточненных исковых требований просит его восстановить, просит признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом ФИО8 после смерти ФИО3, признать за истцом в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3 право на 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, взыскать в её пользу с ответчика уплаченную по иску госпошлину.

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль в силу приобретательной давности, указав в обоснование, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО9 - врио нотариуса, он является собственником 1/2 доли в праве собственности на автомобиль «Пежо 408» регистрационный знак <***>. ФИО2 является правопреемником своего отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, владевшего указанным автомобилем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль приобретен ФИО3 в браке с ФИО1, брак расторгнут в 2016 году, после брака отец с ФИО1 не проживал. Истец не может зарегистрировать свое право на автомобиль, а без регистрации не может управлять принадлежащим на праве долевой собственности автомобилем из-за отсутствия согласия на регистрацию второго собственника. До смерти отца открыто владел и пользовался указанным автомобилем один, истец, как правопреемник ФИО3 владеет автомобилем с сентября 2023 года, общий срок владения 1/2 долей в праве собственности на указанный автомобиль составляет более 8 лет, считает давность владения добросовестной и просит признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве собственности на автомобиль в силу приобретательной давности.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные иски объединены в одно производство.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске, в удовлетворении иска ФИО2 к ней просила отказать. Пояснила, что последний раз с ФИО3 общалась по телефону ДД.ММ.ГГГГ, он ее поддерживал, помогал материально, переводил деньги в 2022 году на продукты, на бытовую технику. Автомобиль «Пежо» приобретали с ФИО3 во время брака, накопили денег на первоначальный взнос 200 тысяч рублей совместно, заработная плата была примерно одинаковая, оба работали, на остальную часть оформили кредит, в трейд-ин ни чего не сдавали в салон, О том когда ФИО3 продал свой предыдущий автомобиль ей не известно.

Представитель истца ФИО10, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании пояснила, что ФИО1 состояла с ФИО3 в браке с 2012 года по 2016 год, общалась с ним до июля 2023 года, в ходе ссоры ФИО3 сообщил, что отменит ранее написанное им завещание. После ссоры не общалась, о его смерти не знала и не должна была знать, так как не являлась супругой и ли близким родственником умершего, не должна была интересоваться судьбой наследодателя. О том, что ФИО3 умер узнала от жильцов его квартиры в 2024 году. Кроме того, нотариус направляла уведомление о праве на наследство по завещанию по адресу ФИО1, по которому она не проживала и не была зарегистрирована. Сын ФИО3 и родственники не сообщили ей о его смерти, в связи с чем ФИО1 пропустила срок принятия наследства по уважительной причине, так как узнала о смерти наследодателя по истечение 10 месяцев после его смерти, и в течение 6 месяцев обратилась в суд с иском о восстановлении пропущенного срока принятия наследства. Иск ФИО2 ФИО1 не признает, так как автомобиль «Пежо» находился в совместной собственности супругов до июля 2023 года, что подтверждается заявлением ФИО3 в управляющую компанию об изготовлении двух комплектов ключей от шлагбаума, с указанием телефона ФИО1, и двух автомобилей, в том числе «Пежо 408», они совместно ездили за продуктами, ФИО1 никогда не отказывалась от своих прав на данный автомобиль, до июля 2023 года ее права на данный автомобиль не нарушались, спора о разделе совместного имущества между бывшими супругами не было, просила в иске ФИО2 отказать.

Ответчик ФИО2 иск ФИО1 не признал, пояснил, что вступил в права наследования один, при составлении завещания имелись нарушения, телефона ФИО1 у него не было, поэтому о смерти отца ей не сообщил, доступ к телефону отца у него был. Отец с ФИО1 не общался с февраля 2023 года, она съехала от него. Сам он с отцом общался не часто, ухаживал за ним, когда он заболел. Свой иск просил удовлетворить, так как при регистрации права собственности на автомобиль он обнаружил, что нет согласия собственника 1/2 доли в праве общей собственности на машину.

Представитель ответчика ФИО16, действующий на основании доверенности, суду пояснил, что ФИО2 не признает иск ФИО1, так как она не предпринимала действий по принятию наследства, нотариус извещала ее об открытии наследства. ФИО3 не мог распоряжаться всей квартирой при составлении завещания, так как квартира была получена взамен другой квартиры по <адрес>, которую ФИО3 приобретал во время брака с первой женой – матерью ФИО2, следовательно ФИО2 имеет право на 1/4 доли в данной квартире. Связи с ФИО1 у его доверителя не было, что создало препятствия в регистрации прав на автомобиль в органе ГИБДД. Доводы ФИО1, что пользовались автомобилем совместно ни чем не подтверждены, расходов на автомобиль «Пежо» она не несла, у нее был свой автомобиль. Первоначальный взнос за автомобиль «Пежо» в размере 200996 рублей получены от сдачи в трейд-ин автомобиля «Фиат», принадлежавшего ФИО3, купленного им до брака с ФИО1

Свидетель ФИО11 пояснила, что близким родственником сторон не является, ФИО1 её свекровь. ФИО3 знает как бывшего мужа своей свекрови, с которым свекровь жила с 2015 года, не знала что они расторгли брак, так как везде приезжали вместе и на свадьбу и в роддом к свидетелю в 2019 году, вместе они были до января-февраля 2023 года, они общались. Лена забирала к себе кошку Саши, когда он был в больнице. Лена с Сашей вместе ездили на «Пежо», у Лены еще был автомобиль «БМВ» О смерти ФИО3 она узнала от свекрови летом 2024 года, в квартире у Саши не была, его сына видела 1 раз.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что является родной племянницей умершего ФИО3, он был братом ее матери, неприязненных отношений с кем-либо из сторон нет. С Леной ФИО17 дядя был практически до смерти, они приезжали вместе в деревню в баню в 2021-2022 г.г., Лена ухаживала за его кошкой, свидетель не знала что они расторгли брак, о смерти дяди извещал всех сын, у свидетеля на тот момент не было телефона ФИО1, поэтому она ей о смерти дяди не сообщила. ФИО3 умер в больнице в <адрес>, о его завещании узнали в день смерти, когда с его сыном разбирали в квартире дяди его личные вещи. На автомобиле «Пежо» дядя приезжали с Леной в деревню до лета 2022 года. Последний раз дядя приезжал сам за рулем в августе 2023 года, жил в <адрес>, ездил в <адрес> в больницу, уже болел, плохо себя чувствовал, не дожил до операции.

Третье лицо нотариус ФИО15 о дате судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, заслушав стороны и их представителей, свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110, ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу п. 1, 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ, являлся отцом ФИО2, и бывшим супругом ФИО1, брак с которой расторг ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составил завещание, согласно которому завещал <адрес> по адресу: <адрес>, в равных долях (по 1/2) ФИО1 и ФИО2.

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде <адрес>, в <адрес>, 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль "Пежо 408".

Согласно наследственному делу № ******, открытому нотариусом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства по любым основаниям обратился ФИО2 - сын ФИО3 При этом он представил нотариусу завещание наследодателя и указал, что точный адрес места жительства наследника - ФИО1 ему не известен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к нотариусу в рамках вышеуказанного наследственного дела с заявлением о принятии наследства по закону : 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль марки «Пежо 408» и ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону: 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 -Врио нотариуса ФИО8 почтовым отправлением по адресу: <адрес>, ФИО1 направлено извещение об открытии наследства по завещанию (л.д. 78), согласно отчета об отслеживании почтового отправления оно не вручено адресату, за истечением срока хранения возвращено нотариусу (л.д. 79).

В судебном заседании установлено, что на дату направления указанного письма нотариусом – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: <адрес>, не проживала и не была зарегистрирована, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, однако, действенных мер, направленных на розыск наследника по завещанию, о наличии которого нотариусу было известно, фактически предпринято не было, как и не было публикации сообщения в средствах массовой информации, предусмотренного статьей 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ № ******. Наследственное дело к имуществу ФИО3 не содержит доказательств, подтверждающих факт направления нотариусом уведомления по адресу регистрации ФИО1 об открытии наследства по завещанию, а также доказательств получения последней данного уведомления. Также в наследственном деле отсутствуют запросы о месте жительства наследника ФИО1, что указывает на формальный характер действий нотариуса.

Нотариусом по вышеуказанному наследственному делу выданы следующие свидетельства о праве собственности на наследство:

- свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО3, выдано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 - Врио нотариуса ФИО8, на 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль марки «Пежо 408», регистрационный знак <***>:

- свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО3, выдано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8, на 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № ******;

- свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО3, выдано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8, на 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № ******.

На основании указанных свидетельств в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2 на <адрес>, в <адрес>.

ФИО1 и ее представитель ФИО10 указывают, что срок для принятия наследства пропущен истцом по уважительным причинам, поскольку о смерти ФИО3 истец не знала и не должна была знать, так как не являлась супругой или близким родственником умершего, не должна была интересоваться судьбой наследодателя, в течение шести месяцев с момента, когда ей стало известно о наличии наследства, она обратилась с настоящим иском в суд.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что в соответствии с п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 того же Кодекса может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства могут являться обстоятельства, связанные с личностью истца, в том числе тяжелая болезнь, беспомощное состояние, если истец наследства не принимал, в том числе фактическими действиями, а названные обстоятельства препятствовали принятию наследником наследства. Наследником также должен быть соблюден срок на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на истца возложена обязанность доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для пропуска срока для принятия наследства либо его фактического принятия в течение установленного законом срока.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является наследником после смерти ФИО3 по завещанию (л.д. 52).

Из материалов дела, пояснения сторон и свидетелей следует, что об открытии наследства истцу ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ от граждан, проживающих в квартире по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшей ФИО3, куда она пришла по просьбе председателя правления ЖК «Хрустальные ключи» ФИО7, в связи с затоплением соседей, так как у истца были ключи от квартиры ФИО3 Согласно распечатки Интернет-звонков с номера ФИО3 на номер ФИО1, последний раз истец общалась с ФИО3 по телефону ДД.ММ.ГГГГ. Сын ФИО3 - ФИО2 не сообщил ей о смерти отца. Нотариус не уведомила надлежащим образом наследника ФИО1 об открытии наследства после смерти ФИО3, действенных мер, направленных на розыск наследника по завещанию, о наличии которого нотариусу было известно, фактически предпринято не было, как и не был произведен вызов наследников путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации.

С настоящим иском истец ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шести месяцев, когда узнала об открытии наследства после смерти ФИО3

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в течение установленного законом срока у ФИО1 ввиду отсутствия сведения о смерти наследодателя, принимая во внимание, что наследодатель не являлся ее близким родственником, а являлся бывшим супругом, у неё отсутствовала обязанность поддерживать с ним отношения и участвовать в его жизни, следовательно отсутствовала возможность осуществлять предоставленные ей права, в том числе право на принятие наследства.

Более того, в силу ст. 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ № ******, нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно. Нотариус может также произвести вызов наследников путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации.

Из материалов наследственного дела № ****** следует, что нотариус ФИО15 была осведомлена о наличии наследника по завещанию, однако действенных мер, направленных на розыск наследника по завещанию не предприняла, направила ФИО1 уведомление об открытии наследства по адресу, по которому последняя не проживает и не зарегистрирована, что указывает на формальный характер действий нотариуса.

Оценивая окончательно вышеизложенное, суд полагает однозначно установленным в судебном заседании, что срок для принятия наследства пропущен ФИО1 по уважительным причинам, объективно исключающим возможность принятие наследства в течение юридически значимого периода.

При таких обстоятельствах суд полагает наличие достаточных оснований для восстановления ФИО1 срока для принятия наследства по завещанию после смерти ФИО3, удовлетворяя в данной части исковые требования.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 данной статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О судебной практике по делам о наследовании».

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

С учетом изложенного, поскольку судом удовлетворены требования ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о признании за ней права собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, в порядке наследования по завещанию после ФИО3

Суд также в соответствии с вышеизложенными положениями закона признает недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО3, выданное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8, на 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, и, как следствие, запись в едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО2 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Завещание ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО8 в соответствии со 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 зарегистрированное в реестре за № ******, не измененное, не отмененное при жизни завещателя и не оспоренное заинтересованными лицами в суде, порождает правовые последствия после открытия наследства, в связи с чем, оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО3, выданного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8, на 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, суд не усматривает.

ФИО1 заявлено требование о признании свидетельств, выданных нотариусом по наследственному делу недействительными, при этом фактически оспариваются только свидетельства, выданные нотариусом на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, так как истец заявила требования о признании ее права на 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по завещанию ФИО3 Право ФИО2 на наследство по закону на 1/2 в праве общей собственности на автомобиль «Пежо 408» регистрационный знак № ****** ФИО1 не оспаривается, в связи с чем, оснований для оценки судом выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль «Пежо 408» регистрационный знак <***> по настоящему делу не имеется.

Переходя в разрешению исковых требований ФИО2 к ФИО13 о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль «Пежо 408» регистрационный знак <***> в силу приобретательной давности, судом установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 2 той же статьи к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Также в силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше нормативных положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности (п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № ****** (2017), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что автомобиль «Пежо 408» регистрационный знак Х № ****** 96. приобретен ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль приобретен ФИО3 в браке с ФИО1, брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, поскольку спорный автомобиль приобретен ФИО3 в период брака с ФИО1 на основании договора купли-продажи, а не получен по безвозмездной сделке, указанное имущество является совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО1, доли каждого из которых в отсутствие соглашения об обратном являются равными по 1/2 доле за каждым.

Следовательно ФИО1, в силу закона, принадлежит 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль «Пежо 408» регистрационный знак <***>.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является единственным наследником первой очереди по закону умершего ФИО3, обратился к нотариусу за принятием наследства в установленный законом шестимесячный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 на 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль марки «Пежо 408», регистрационный знак <***>.

ФИО2 просит суд признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на указанный автомобиль в силу приобретательной давности, указывая в обоснование что второй собственник автомобиля ФИО1 не несет каких-либо расходов на его содержание, не осуществляет свои права собственника в отношении данного имущества.

В силу ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

ФИО2 и его представителем в судебном заседании заявлено, что автомобиль "Пежо 408" был приобретен ФИО3 во время брака с ФИО1, однако, часть средств, а именно первоначальный взнос в размере 200996 рублей, вносился ФИО3 от переданного в трейд-ин предыдущего автомобиля "Фиат", принадлежащего ФИО3 и приобретенного им до брака, в связи с чем доли супругов в данном автомобиле изначально были не равны, одкако, каких-либо подтверждающих данные доводы письменных доказательств суду не представили.

Между тем ФИО1 пояснила, что при покупке автомобиля "Пежо 408", приобретенного ФИО3 во время их брака, они в трейд-ин в салон другую машину не сдавали и деньги на первоначальный взнос они с супругом накопили совместно, оба работали и получали примерно одинаковую заработную плату, на остальную часть стоимости автомобиля оформили кредит.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из положений ст. ст. 11 - 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется путем признания права судом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество(приобретательная давность).

Как следует из содержания п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии состатьями 301и305настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

При этом в пункте 16 вышеуказанного постановления также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ19-55 и др.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула)

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности

Лицо, владеющее имуществом в силу приобретательной давности, может быть и правопреемником другого лица. В этом случае к сроку приобретательной давности владения по желанию владеющего имуществом лица может быть присоединен срок владения этим имуществом в силу приобретательной давности предшественником данного лица в силу того, что предшественник также владел этим имуществом добросовестно, открыто и непрерывно.

Частью п. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрен пятилетний срок приобретательной давности для приобретения права собственности на движимое имущество.

Между тем, из показаний ФИО1, ее представителя ФИО10 следует, что спора о разделе имущества между бывшими супругами у ФИО1 с ФИО3 не было. Автомобилем "Пежо 408" они пользовались совместно до июля 2023 года, ФИО1 от права на 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль "Пежо 408" ни когда не отказывалась, не пользовалась автомобилем, и не осуществляла свои права собственника после смерти бывшего супруга так как не знала о его смерти и о том, что автомобилем владеет другое лицо.

Из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, ФИО11 и ФИО12, следует, что ФИО3 и ФИО1 были супругами, свидетелям не было известно о их разводе. ФИО3 и ФИО1 общались до лета 2022 года, пользовались автомобилем "Пежо 408" совместно, приезжали в гости к ФИО12 в деревню. Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

ФИО1 представлена копия заявления ФИО3 в управляющую компанию от ДД.ММ.ГГГГ об изготовлении двух комплектов ключей от шлагбаума, с указанием телефона ФИО1 номеров машин в том числе и спорного автомобиля, что также подтверждает факт совместного владения ФИО3 и ФИО1 спорным автомобилем после расторжения брака между ФИО3 и ФИО1

ФИО2, каких-либо доказательств, опровергающих факт использования спорного автомобиля ФИО3 и ФИО1 в качестве общего совместного имущества супругов, с момента приобретения автомобиля в период брака и после расторжения брака до лета 2022 года (когда супруги вместе приезжали к родственникам ФИО3 на указанном автомобиле), суду не представлено.

Суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам.

В связи с изложенным, суд полагает установленным факт совместного владения спорным автомобилем бывшими супругами после расторжения брака до лета 2022 года, спора о праве на автомобиль и разделе имущества после расторжения брака между ними не было, из этого следует вывод, что только после лета 2022 года- с сентября 2022 года ФИО3 начал пользоваться этим имуществом один, и только с этого времени возможно исчислять приобретательную давность владения автомобилем только одним из супругов - ФИО3, следовательно давность владения ФИО2, как правопреемником ФИО3 также должна исчисляться с сентября 2022 года и на момент предъявления ФИО2 иска в суд, 5-ти летний срок приобретательной давности на движимое имущество не истек.

Каких-либо доказательств того, что ФИО14 в течение длительного времени устраняется от владения автомобилем "Пежо 408", не проявляет к нему интереса, не исполняет обязанностей по его содержанию, вследствие чего автомобиль является фактически брошенным собственником, суду ФИО2 не представлено.

Кроме того, суд полагает, что владение ФИО2 автомобилем "Пежо 408", являвшимся совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО1, использовавших автомобиль как совместное имущество до июля 2022 года, не является добросовестным, поскольку он достоверно знал о принадлежности другой доли в праве на автомобиль "Пежо 408" регистрационный знак Х № ****** 96 ФИО1, которая не совершала каких-либо действий, направленных на отказ от права собственности на данный автомобиль, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании за ним, в силу приобретательной давности, права на 1/2 доли в праве общей собственности на вышеуказанный автомобиль, принадлежащую ФИО1, не имеется.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 к ФИО2, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25513 рублей 14 копеек.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, оснований для взыскания с ФИО1 госпошлины не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства после умершего ФИО3.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО3, выданное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 - Врио нотариуса ФИО8, на 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль марки «Пежо 408», регистрационный знак Х № ******

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО3, выданное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8, на 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № ******.

Признать за ФИО1 в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3 право на 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, в удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 25513 рублей 14 копеек.

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль «Пежо 408» регистрационный знак <***> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий М.В. Баранская