РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 годаг. Москва

Дорогомиловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Тюгулевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4245/22 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 * о взыскании затрат, связанных с обучением сотрудника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании затрат, связанных с обучением работника в размере 1 073 881,03 а также судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 04.03.2005 г. ФИО1 была принята на работу в ПАО "Сбербанк России" на должность * Дополнительным соглашением от 17.01.2014 ответчика переведена на должность начальника отдела управленческой отчетности Управления отчетности в MIS Департамента финансов. Дополнительным соглашением от 31.05.2021 ответчик переведена на должность *

10.08.2020 г. между Банком и ответчиком заключен договор о взаимных обязательствах Банка и работника, направленного на обучение по программе «Сбербанк 2020». В соответствии с п. 1.1 Договора, Банк обязуется оплатить обучение работника, а работник обязуется пройти обучение по Программе (успешно освоить программу) и выполнить взятые на себя обязательства в соответствии с условиями Договора и Правилами обучения, а также отработать в банке в течение срока, установленного Договором. Продолжительность обучения по программе составляет 526 часов. С условиями договора и Правилами обучения по программе работник ознакомлен под роспись.

Приказом №* г. ответчик был зачислен на обучение по Программе.

14.09.2021 г. ответчик обратилась в банк с заявлением об увольнении по собственному желанию с 17.09.2021 г. Приказом от 16.09.2021 г. трудовые отношения с ответчиком прекращены. Таким образом, общая стоимость пройденного ответчиком обучения составила 1 073 881,03 руб.

14.09.2021 г. в адрес ответчика было направлено требование о возмещении денежных средств по договору, однако в добровольном порядке ответчик денежные средства не возместил в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

Представитель истца ПАО "Сбербанк России" по доверенности * заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассматривать дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником: обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества (ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору и регулируется трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового договора.

Условия ученического договора, противоречащие Трудовому кодексу Российской Федерации, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

В силу ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Судом установлено, и следует из материалов дела, в период с * по * стороны состояли в трудовых отношениях: ФИО1 была принята на работу в ПАО "Сбербанк России" на должность * Дополнительным соглашением от * ответчика переведена на должность *Дополнительным соглашением от * ответчик переведена на должность *

10.08.2020 г., в период действия трудового договора, истец и ответчик заключили договор №* о взаимных обязательствах Банка и работника, направленного на обучение по "Сбербанк 2020".

По условиям Договора об обучении Банк обязуется оплатить обучение работника по Программе развития руководителей высшего звена, реализуемой АНО ДПО "Корпоративный университет Сбербанка", а работник обязуется пройти обучение по Программе и выполнить взятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора и Правилами обучения, отработать в Банке в течение срока, установленного договором. Программа является дополнительным профессиональным обучением в форме профессиональной переподготовки.

Продолжительность обучения по Программе составляет 526 часов.

Период прохождения обучения (соответствует сроку освоения Программы): с 24.08.2020 по 31.05.2021.

Успешным освоением Программы (завершением обучения) является полученная работником квалификация, подтвержденная документом о квалификации, после успешного прохождения итоговой аттестации.

Общий размер платы за обучение работника по Программе составляет 1 073 881,03 руб.

Работник обязан после завершения обучения по Программе осуществлять трудовую деятельность в Банке как у работодателя в течение 2 (двух) лет (п. 4.1.5), в случае увольнения без уважительных причин (в том числе, при увольнении по собственному желанию) - возместить затраты, понесенные Банком на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в дату окончательного расчета при увольнении (п. п. 4.1.7, 4.1.8).

Приказом АНО ДПО "Корпоративный университет Сбербанка" * от 21.08.2020 г. ответчик зачислен в указанную образовательную организацию в качестве слушателя программы «Сбербанк 2020» для обучения с 24.08.2020 по 31.05.2021.

Оплата за обучение ответчика в сумме 1 073 881,03 руб. произведена Банком в полном объеме, что подтверждено платежными поручениями, ответчиком не оспаривалось.

14.09.2021 г. ответчиком было подано заявление об увольнении по собственному желанию.

Приказом * г. ФИО1 уволена по инициативе работника, по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

14.09.2021 г. ответчику было направлено требование о возмещении денежных средств по договору в размере 1 073 881,03 руб., данные обстоятельства, подтверждаются материалами дела.

Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что факт заключения ученического договора имел место, ответчик заключил с истцом ученический договор на условиях отработке по заключенному трудовому договору не менее двух лет, но взятые на себя условия договора не выполнил, уволился ранее установленного соглашением срока без уважительных причин. Банк выполнил взятые на себя по Договору об обучении обязательства, связанные с обучением ответчика, и понес расходы на его обучение.

В соответствии со ст. 197 Трудового кодекса РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Таким образом, в соответствии со ст. 197 Трудового кодекса РФ между работодателем и работником может быть заключен договор о порядке и условиях получения последним дополнительного профессионального образования, в том числе, в форме профессиональной переподготовки, что и было сделано сторонами путем заключения Договора о взаимных обязательствах банка и работника ФИО1, направленного на обучение по "Сбербанк 2020" от 10.08.2020.

Обучаясь за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 N 498-О).

Достоверность доказательств, представленных истцом в подтверждение факта несения расходов в связи с обучением ответчика по программе «Сбербанк 2020», ответчиком ФИО1 не опровергнута, факт прохождения такого обучения ей не оспаривался.

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса РФ работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение (в том числе и повышение квалификации) при одновременном наличии таких условий, как соглашение между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после окончания обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении.

Доказательств уважительности причин расторжения трудового договора по своей инициативе до истечения установленного Договором об обучении срока отработки ответчик не представил.

Таким образом, учитывая, что расторжение в отсутствие уважительных причин трудового договора по инициативе ответчика до истечения установленного срока отработки в нарушение взятого на себя в соответствии с Договором об обучении обязательства проработать в Банке в течение двух лет по окончании обучения является в силу ст. 249 Трудового кодекса РФ основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов на его обучение, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО "Сбербанк России" исковых требований и взыскании с ответчика затрат, связанных с обучением работника.

Расчет взыскиваемой суммы произведен истцом является правильным, контррасчета со стороны ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения затрат на обучение сумму в размере 1 073 881,03 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 569,41 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 * в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН: <***>) задолженность в размере 1 073 881,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 569,41 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2022 года.

Судья И.М. Александренко