Решение по делу № 2-1215/2023 от 20.06.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора.

УИД 78RS0001-01-2022-006556-58

№ 2-1215/2023 (2-5962/2022) 20 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд иском к ФИО1, ФИО2, в котором просило расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>, заключённый сторонами, взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в сумме 1 193 587 руб. 04 коп., расходы по уплате госпошлины, обратить взыскание на предмет залога – имущественные права на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> с кадастровым <данные изъяты>, <данные изъяты> этап, строительные оси <данные изъяты>, секция <данные изъяты>, проектный <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 042 620 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на заключение с ответчиками кредитного договора на инвестирование строительства квартиры в строящемся многоквартирном доме.

Поскольку ответчики надлежащим образом не исполняли обязанности по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала иск в полном объёме.

Ответчик ФИО1 извещен лично, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Ответчик ФИО2 от получения судебной корреспонденции уклонилась, в связи с чем конверт с повесткой возвращен в адрес суда за истечением срока хранения на почте.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд, учитывая надлежащее извещение ответчиков о судебном разбирательстве, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с положениями ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Из ст. 340 Гражданского кодекса РФ следует, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> между ПАО «Сбербанк» (займодавец) к ФИО1, ФИО2 (созаемщики) заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 2 042 620 руб., сроком на 120 месяцев под 9,4% годовых на приобретение строящегося жилья – квартиры по адресу: <данные изъяты> с кадастровым <данные изъяты>, <данные изъяты> этап, строительные оси <данные изъяты>, секция <данные изъяты>, проектный <данные изъяты>, этаж <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В обеспечение кредитного договора созаемщики передали в залог объект недвижимости по строительному адресу: <данные изъяты> с кадастровым <данные изъяты>, <данные изъяты> этап, строительные оси <данные изъяты>, секция <данные изъяты>, проектный <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., строящийся в рамках договора <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями и пристроенным подземным гаражом <данные изъяты> этап.

Залоговая стоимость объекта определена сторонами кредитного договора в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке.

Согласно расчету истца, на 02.08.2022 у ответчиков образовалась задолженность по основному долгу – 1 155 302 руб. 33 коп., задолженность по процентам – 38 284 руб. 71 коп., а всего 1 193 587 руб. 04 коп.

Ответчики возражали против стоимости залогового имущества, в связи с чем просили о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 10.02.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт».

Согласно заключению ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» от 15.05.2023 <данные изъяты> стоимость квартиры по адресу: <данные изъяты> с кадастровым <данные изъяты>, <данные изъяты> этап, строительные оси <данные изъяты>, секция <данные изъяты>, проектный <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., составляет на дату оценки 5 569 000 руб.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключения экспертов выполнены в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем, суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку она проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о проведении экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Так как ответчиками допускалась неоднократно просрочка исполнения обязательств по возврату долга и уплате процентов как в 2021 году, так и в 2022 году, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиками условий кредитного договора, что дает основания для расторжения кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Поскольку ответчиками расчет задолженности, представленный истцом, не опровергнут, доказательств исполнения обязанности по возврату долга и уплате процентов не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 1 193 587 руб. 04 коп. (основной долг и просроченные проценты).

Учитывая условия кредитного договора, заключённого сторонами спора, устанавливающего в обеспечение договора залог в отношении объекта недвижимости по строительному адресу: <данные изъяты> с кадастровым <данные изъяты>, <данные изъяты> этап, строительные оси <данные изъяты>, секция <данные изъяты>, проектный <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений о том, что многоквартирный дом введен в эксплуатацию и квартира передана ответчикам, приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на имущественные права на указанную квартиру, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 455 200 руб. (что составляет 80% от оценки предмета залога).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, расходы на оплату которой при подаче иска понес истец, в сумме 13 083 руб. 97 коп. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключённый между ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме 1 193 587 руб. 04 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате госпошлины в размере 13 083 руб. 97 коп. с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога – имущественные права на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> с кадастровым <данные изъяты>, <данные изъяты> этап, строительные оси <данные изъяты>, секция <данные изъяты>, проектный <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 455 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Д.Г. Дерягина

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года.