№2-1198/2025
03RS0044-01-2025-001471-19
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 августа 2025 года <адрес>
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
при секретаре Вагизовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 2 300 000 руб., что подтверждается письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно ответчиком. В расписке указан срок возврата долга – не позднее ДД.ММ.ГГГГ4 года. В указанный срок ответчик долг не вернул, на требование истца о добровольном возврате денежной суммы, направленное ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, ответчик не ответила. Поскольку ответчик продолжает незаконно удерживать денежные средства истца, то в силу положений ст. 395 ГК РФ истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного истце просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца денежную сумму в размере 2 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 661 234,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 612 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.
На судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчика ФИО3 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, не просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу денежной суммы.
Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из содержания представленной в суд истцом ФИО1 письменной расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 2 300 000 руб., которые обязалась вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинность представленной расписки, а также подлинность выполненной в ней подписи ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде не оспаривались.
Таким образом, факт заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора займа судом установлен. Данных о признании договора займа незаключенным не имеется.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствие с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями ч. 2 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена подписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Исходя из приведенной нормы и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или его части, лежало на ответчике, который не представил суду никаких доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта исполнения им полностью или в части условий договора займа.
Представив суду письменную расписку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, по мнению суда, доказал факт неисполнения ФИО3 обязательств по возврату заемных сумм.
Доказательств исполнения долговых обязательств на момент рассмотрения дела ответчиком в суд не представлено.
Так как требование истца о возврате долга не исполнено, то суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчика ФИО3 суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 300 000 руб.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса исполнения (ст. 811 ГГК РФ).
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений абз 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.
Как усматривается, займ должен был быть возвращен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако этого сделано не было.
После ДД.ММ.ГГГГ основной долг и проценты по нему возвращены не были, соответственно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец) ответчик незаконно удерживает денежные средства истца, а потому за указанный период подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
При этом суд не может согласиться с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку период просрочки истцом определен с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как незаконное удержание денежных средств имело с ДД.ММ.ГГГГ.
При таком положении, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ представляется следующим:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
2 300 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
204
16%
366
205 114,75
2 300 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18%
366
55 426,23
2 300 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
19%
366
50 147,54
2 300 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
65
21%
366
85 778,69
2 300 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
135
21%
365
178 643,84
Итого:
495
18,47%
575 111,05
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 111,05 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается, при подаче настоящего иска истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 44 612 руб. от цены иска 2 961 234,25 руб.
При этом требования истца удовлетворены на сумму 2 875 111,05 руб., то есть на 97%.
Стало быть, расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию в размере 43 273,64 руб. (97% от 44 612 руб.).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., что подтверждается представленными в суд документами.
Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, а именно на 97%, суд полагает возможным удовлетворить его требования и в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 43 650 руб. (97% от 45 000 руб.).
При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, выразившейся в подписании и подачи искового заявления, участии в подготовке к судебному разбирательству и в четырёх судебных заседаниях.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 2 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 111,05 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 43 650 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 273,64 руб.,
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Р.Р.Сафина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 августа 2025 года.