ДЕЛО №2-163/2025

УИД 36RS0022-01-2024-002151-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 31 июля 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Старенковой Е.Д.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Хреновского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка и кадастровых работ, об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ, о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, о признании отсутствующим права собственности, и установлении местоположение границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации Хреновского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка и кадастровых работ, об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ, о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, о признании отсутствующим права собственности, и установлении местоположение границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 1760 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Принадлежащий истцу земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Координаты границ данного земельного участка не установлены.

Ответчик ФИО2 является собственником соседнего земельного участка по правой меже с кадастровым номером № общей площадью 1998 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, уч. <адрес>. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, поскольку ее земельный участок поставлен на кадастровый учет раньше, чем земельный участок ответчика, то границы ее земельного участка нарушены в результате неправильного межевания и установления границ земельного участка по правой меже, при определении координат была допущена ошибка, поэтому результаты межевания земельного участков ответчика недействительны и сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № подлежат исключению из ЕГРН.

Кроме того, при оформлении земельного участка ответчика выдавалось две выписки из похозяйственной книги о наличии у предыдущего собственника права на земельный участок, предоставленный для личного подсобного хозяйства: выписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой площадь земельного участка № Б по <адрес> составляет 1000 кв.м. и выписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой площадь земельного участка составляет 1998 кв.м. Подлинность выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ вызывает у истца сомнения, поскольку новые данные повлекли увеличение земельного участка практически в 2 раза, однако документов, подтверждающих предоставление земельного участка именно в таком размере, не имеется. Увеличение площади земельного участка ответчика ФИО2 повлекло уменьшение площади земельного участка истца и нарушение ее прав. В связи с чем, истец считает право ответчика ФИО2 на земельный участок площадью 1998 кв.м., отсутствующим.

На основании изложенного истец просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1998 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1998 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, уч. 14 Б; признать недействительной выписку из похозяйственней книги, выданную администрацией Хреновского сельского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1998 кв.м., расположенного по адресу; <адрес>, уч. 14 Б; определить границы своего земельного участка общей площадью 1760 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> согласно плану границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, ответчика, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 01.01.2017 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Согласно ст. 14 настоящего Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п. 4 ст. 61 Федерального закона N 218 "О Государственной регистрации недвижимости", в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с п. 6 ст. 61 Федерального закона N 218 "О Государственной регистрации недвижимости", Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного Кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 01.01.2017 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8 настоящего Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 1760 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Координаты границ данного земельного участка не установлены.

Ответчик ФИО2 является собственником соседнего земельного участка по правой меже с кадастровым номером № общей площадью 1998 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, уч. <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Координаты границ данного земельного участка установлены.

Обращаясь с иском в суд, истец ФИО1 указывает, что в соответствии со свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Хреновского сельсовета, конфигурация предоставленного ее отцу земельного участка имела форму прямоугольника, а в настоящее время границы земельного участка нарушены, площадь уменьшена и он имеет неправильную форму. При оформлении ответчиком границ своего земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1998 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, уч. <адрес> были допущены ошибки, которые привели к наложению земельного участка ответчика на земельный участок истца.

С целью установления нарушений прав истца, судом по его ходатайству была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГг. на основании сравнительного анализа проведенного визуально-инструментального осмотра ДД.ММ.ГГГГ и представленных на исследование документов, копии свидетельства о праве на наследство № на земельный участок №а <адрес>, с. <адрес>ю 1760кв.м. (т.1, на 1 листе); копии свидетельства № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей площадью 15000кв.м. от 16.10.1993г. (т.1, на 1 листе); копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок №А, <адрес>, с кадастровым номером № площадью 1760кв.м. от 10.08.2017г. (т.1, на 1 листе), установлено, что определить соответствие границ и конфигурацию, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уч. №А, принадлежащего на праве собственности ФИО1, не представляется возможным, так как в данных документах отсутствуют координаты угловых и не соответствуют фактическим размерам границ, площади и конфигурации данного земельного участка.

Несоответствие размеров границ земельного участка №А согласно представленного на исследование документа: копии свидетельства № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей площадью 15000кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, на 1 листе), произошло из-за отсутствия в прилагаемой к данному свидетельству схеме, не указаны смежные земельные участки, с которыми граничат данные четыре участка, чтобы можно было определить их местоположение на местности.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уч. №А, принадлежащего на праве собственности ФИО1, указанная в представленных на исследование документах составляла 1760кв.м., фактическая площадь участка, составляет 1517кв.м., произошло уменьшение площади участка на 243кв.м.

На основании сравнительного анализа проведенного визуально-инструментального осмотра 18.04.2025г. и представленных на исследование документов, копии выписки из нехозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1998кв.м. от 03.11.2012г. (т.1, на1 листе); копии протокола выявления технической ошибки № от 12.11.2012г. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1998кв.м. (т.1, на 1 листе); копии свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок на право, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1998кв.м. от 19.12.2012г. (т.1, на 1 листе), установлено, что определить соответствие границ и конфигурацию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уч. №б, принадлежащего на праве собственности ФИО2, которые внесены в ЕГРН, не представляется возможным, так как в данных документах отсутствуют координаты угловых и поворотных точек и линейные размеры данного участка.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уч. №б, принадлежащего на праве собственности ФИО2, которая внесена в ЕГРН, составляет 1998 кв.м., фактическая площадь участка, составляет 1996 кв.м., произошло уменьшение площади участка на 2 кв.м.

На основании сравнительного анализа проведенного визуально-инструментального осмотра 18.04.2025г. и представленного на исследование документа, копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок №Б, <адрес>, с кадастровым номером № площадью 1998кв.м. от 23.05.2025г. на 9 листах, установлено, что фактические границы, площадь и конфигурация, земельного участка с кадастровым номером 36:16:4801020:45 расположенного по адресу: <адрес>, уч. №Б, принадлежащего на праве собственности ФИО2, соответствуют, с незначительным отступлением, границам, площади и конфигурации, которые внесены в ЕГРН,

На основании сравнительного анализа проведенных замеров 18.04.2025г. и представленных на исследование документов, судебным экспертом сделан вывод, что наличие кадастровой (реестровой) ошибки между земельными участками №А и №Б, исходя из представленных выше документов, а также проведенных замеров, выявлено не было.

В ходе проведенных замеров 18.04.2025г., фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, аппаратурой геодезической спутниковой Stonex S9 GNSS, Госрееетр №, заводской №№, свидетельство о поверке №С-№, было установлено фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уд. Школьная, уч. 14А, в следующих размерах:

но фасаду - 36,33м.;

по левой меже - 9,22м.+3,01м.+9,83м.+16,75м.+15,70м.;

по тыльной меже - 22,36м.;

по правой меже — 55,61м.

При графическом построении фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в автоматизированном комплексе «Briescad v9 Classik-Rus» были получены координаты угловых и поворотных точек данного участка, которые указаны в таблице №.

В ходе проведенных замеров 18.04.2025г., фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, аппаратурой геодезической спутниковой Stonex S9 GNSS, Госрееетр №, заводской №, свидетельство о поверке №С-№, было установлено фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 14Б, в следующих размерах:

по фасаду -23,60м.+21,52м.;

по левой меже - 55,61м.;

по тыльной меже - 3,20м.+19,51м.+1,07м.;

по правой меже — 65,48м.

При графическом построении фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 14Б,в автоматизированном комплексе «Briescad v9 Classik-Rus» были получены координаты угловых и поворотных точек данного участка, которые указаны в таблице №.

При графическом построении в программе BRICSCAD V9 границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> А, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Б, принадлежащего на праве собственности ЧаленкоМарине Леонидовне, да основании представленной на исследование копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок №Б, <адрес>, с кадастровым номером № площадью 1998кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании проведенных замеров ДД.ММ.ГГГГ фактических границ земельных участков №А и №Б, было установлено, что между земельными участками №А и №Б, отсутствует наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № согласно сведений местоположения границ координатных точек, внесенных в ЕГРН.

При ответе на первый вопрос наличие кадастровой (реестровой) ошибки установлено не было. Для установления границ земельного участка с кадастровым номером № необходимо провести межевание данного участка с указанием координатных точек границ участка. Границы земельного участка №А по левой и правой меже указаны в выписках из EГPH земельного участка № с кадастровым номером № и земельного участка № с кадастровым номером 36:16:4801020:45. Необходимо только определить границы земельного участка №А с кадастровым номером № по фасаду и тыльной меже

Оценивая представленное в материалы дела заключение, суд полагает возможным принять его в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку заключение подготовлено экспертами, имеющими необходимую компетенцию и опыт работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение подробно мотивированно и обоснованно, отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключение экспертов не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Выводы экспертов логичны, визуально подтверждены данными, проведенной геодезической сьемки.

Факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части границы земельного участка истца с кадастровым номером №, смежной с земельным участком ответчика с кадастровым номером №, экспертом не установлен.

Вопреки доводам стороны истца, местоположение смежной границы в результате проведения землеустроительных работ установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, спорный смежный земельный участок ответчика поставлен на государственный кадастровый учет с описанием местоположения границ, в отношении которого не установлено реестровой ошибки при проведении межевых работ, в связи с чем, оснований полагать, что при выполнении землеустроительных работ в отношении земельного участка ответчика с кадастровым номером № нарушаются права истца не имеется, в этой связи суд приходит к выводу об отказе истцу в избранном способе судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

В данном случае истец ФИО1 настаивала на определении границ земельного участка согласно плану границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО5, не согласившись с выводами судебной экспертизы, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания определить границы земельного участка истца по координатам, предложенным экспертами ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» в своем заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для признания выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, судом также не установлено. Сторона истца не привела доводов, по которым запись в похозяйственной книге и выписка из похозяйственной книги могут быть признаны недействительными.

Установлено, что в оспариваемой выписке из похозяйственной книги о наличии у предыдущего собственника права на земельный участок, предоставленный для личного подсобного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка изменена на площадь 1998 кв.м.

Вместе с тем, как следует из дела правоустанавливающих документов на земельный участок, справки администрации Хреновского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, в первоначальной выписке из похозяйственной книги о наличии земельного участка по <адрес> Б <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была допущена техническая ошибка о фактической площади земельного участка.

Решением филиала ФГБУ « ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены исправления технической ошибки в кадастровых сведениях.

Поскольку применительно к статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на собственника имущества, заявляющего требование об устранении нарушенного права возложена обязанность доказать нарушенное право, а также то, что право нарушено в результате действий ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку избранный истцом способ защиты не восстанавливает нарушенное право истца, возможность восстановления права путем удовлетворения исковых требований о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ спорного земельного участка, ФИО1 не доказана.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 1022 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим, по смыслу п. 52 указанного постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Обращаясь с исковыми требованиями о признании права собственности отсутствующим, зарегистрированные имущественные права ответчика стороной истца не были оспорены.

По мнению суда, для оспаривания права собственности ФИО3, в рассматриваемом случае истец вправе защитить свое право, которое он считает нарушенным, посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством, то есть путем оспаривания оснований возникновения права собственности у ответчика ФИО3, либо путем оспаривания законности произведенной государственной регистрации ее права. То есть права истца в рассматриваемом случае могут быть защищены посредством специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Разрешая спор, суд, пришел к выводу о том, что спорный земельный участок общей площадью 1998 кв.м. был предоставлен ответчику ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, который недействительным не признавался, его фактическая площадь и границы соответствуют сведениям, внесенным в ЕГРН, между земельными участками №А и №Б, отсутствует наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером 36:16:4801020:82, в связи с чем права истца ФИО1 нарушены не были.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании недействительными результатов межевания земельного участка и признании права отсутствующим, истцу было отказано, правовых оснований для исключения сведений из ЕГРН, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации Хреновского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка и кадастровых работ, об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ, о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, о признании отсутствующим права собственности, и установлении местоположение границ земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 года.