к делу № 2-908/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Берзегова Б.В.

при секретаре Шеуджен А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Евтых ФИО6 и Евтых ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 405 146, 42 руб. под 28,5 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства: LADA Granta, 2014 года выпуска, VIN № №.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО2 был составлен договор залога.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 43 000, 00 руб.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 144 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 144 дня.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика ФИО1 перед банком составляет 436 821, 27 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 401 881, 00 руб.; просроченные проценты 21 769, 89 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 5 359, 22 руб.; неустойка на просроченную ссуду 3 742, 55 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 29, 57 руб.; неустойка на просроченные проценты 1 679, 04 руб.; иные комиссии 2 360 руб. 00 коп.

В настоящее время образовавшуюся задолженность не погашена, чем нарушаются условия договора, в связи с чем истец просит суд:

- взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу: задолженность по кредитному договору в размере 436 821, 27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 420, 53 руб.;

- взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000, 00 руб.;

- обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство LADA Granta, 2014 года выпуска, VIN № №, установив начальную продажную цену в размере 508 717, 13 руб., способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть настоящее дело без его участия.

Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, направив в адрес суда заявления, из которых следует, что они исковые требования признают, просят рассмотреть дело без их участия.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме в сумме 405 146, 42 руб. под 28,5 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства: LADA Granta, 2014 года выпуска, VIN № №.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО2 был составлен договор залога.

Таким образом, подтверждается, что у ответчиков появились обязательства перед банком по погашению кредита.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику ФИО1 сумму кредита.

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика ФИО1 перед банком составляет 436 821, 27 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 401 881, 00 руб.; просроченные проценты 21 769, 89 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 5 359, 22 руб.; неустойка на просроченную ссуду 3 742, 55 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 29, 57 руб.; неустойка на просроченные проценты 1 679, 04 руб.; иные комиссии 2 360 руб. 00 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, не доверять указанному расчету у суда не имеется оснований, кроме того, наличие заявленной суммы задолженности ответчиками не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязательства по возврату кредита, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 образовавшуюся задолженность.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, которые обеспечены залогом по договору залога, заключенному истцом с ответчиком ФИО2, суд обращает взыскание на заложенное имущество по вышеуказанному кредитному договору – транспортное средство: LADA Granta, 2014 года выпуска, VIN № №,.

На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец в своих требованиях просит установить начальную продажную цену в размере 508 717, 13 руб., однако, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении данного требования в связи со следующим.

Как указано в ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества, аналогичное указано в определении Верховного Суда РФ №-КФ15-750 от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии совокупности обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 33 420, 53 руб. (из которых: 13 420, 53 руб. – за требования имущественного характера, подлежащего оценке, к ответчику ФИО1, и 20 000, 00 руб. – за требование неимущественного характера к ответчику ФИО2), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное выше, суд также взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины: с ответчика ФИО1 – в размере 13 420, 53 руб., с ответчика ФИО2 – в размере 20 000, 00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Евтых ФИО9 и Евтых ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Евтых ФИО10 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 436 821, 27 руб., из них:

- просроченная ссудная задолженность 401 881, 00 руб.;

- просроченные проценты 21 769, 89 руб.;

- просроченные проценты на просроченную ссуду 5 359, 22 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду 3 742, 55 руб.;

- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 29, 57 руб.;

- неустойка на просроченные проценты 1 679, 04 руб.;

- иные комиссии 2 360 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство: LADA Granta, 2014 года выпуска, VIN № №, способ реализации - с публичных торгов.

Взыскать с Евтых ФИО11 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 420, 53 руб.

Взыскать с Евтых ФИО12 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000, 00 руб.

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» в части установления начальной продажной стоимости в размере 508 717, 13 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его оглашения.

Председательствующий