Дело № 2-958/2023

22RS0065-02-2022-007433-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Лемешко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Индустриального района г. Барнаула к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском, в котором просил:

- обязать ответчика ФИО2 освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, путем демонтажа шашлычного навеса расположенного <адрес> (кадастровый ***), в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- в случае неисполнения решения суда взыскивать с ответчика в пользу истца по 5 000 рублей в месяц до исполнения судебного акта в полном объеме,

мотивируя тем, что в администрацию Индустриального района города Барнаула 18.12.2020 поступило заявление от арендодателя земельного участка ФИО2 о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта от 14.02.2008 №376И. С 18.12.2020 администрацией района был расторгнут договор на размещение шашлычного навеса по адресу: <адрес>. При прекращении договора, в течении 30 дней ответчик должен был обеспечить полный демонтаж (включая настил) и вывоз объекта с места его размещения, а также восстановление благоустройства в месте размещения объекта». По состоянию на 25.07.2022 указанные требования договора не выполнены, демонтаж не произведен, что подтверждается фототаблицей. 26.07.2022 ответчику направлено уведомление о необходимости в срок до 29.08.2022 освободить земельный участок от торгового объекта по вышеуказанному адресу, 29.07.2022 уведомление было получено лично под подпись. Специалистом управления по строительству и архитектуры администрации района 05.09.2022 был произведен повторный осмотр земельного участка, в ходе которого было установлено, что собственником требования предписания в срок не исполнены, демонтаж шашлычного навеса не произведен, что подтверждается актом визуального осмотра и фототаблицей.

07.02.2023 в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО3

Представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явилась, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в РФ является платным.

Статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду, а также в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Земельного Кодекса на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (ст. 29 ЗК Российской Федерации).

Статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок, площадью 96 кв.м. с кадастровым номером <адрес> расположенный на пересечении <адрес>, на основании договора аренды №*** от 14.02.2008, предоставлен ДАННЫЕ ФИО4 для установки некапитального павильона - кафе с площадкой летнего кафе (шашлычный навес).

ДАННЫЕ ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу нотариуса ДАННЫЕ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ наследниками ДАННЫЕ ФИО5, принявшими наследство являются: ФИО2, Хечумян Лучине Завеновна, ФИО3.

10.10.2022 ФИО2 обратился в администрацию Индустриального района г. Барнаула с заявлением, в котором просил расторгнуть договор на размещение НТО по адресу: шоссе Ленточный бор, 2, заключенный с администрацией района и выставить участок на аукцион с обременением.

Согласно уведомлению Главы администрации Индустриального района г. Барнаула от 26.07.2022 на основании заявления ФИО2 расторгнут договор на размещение нестационарного торгового объекта от 14.02.2008.

Согласно пункту 4.4.5 Договора «при прекращении настоящего Договора, в течении 30 дней необходимо обеспечить полный демонтаж (включая настил) и вывоз объекта с места его размещения, а также восстановление благоустройства в месте размещения объекта».

Согласно акту визуального обследования объекта от 05.09.2022 и фототаблице специалистом управления по строительству и архитектуры администрации района произведен повторный осмотр земельного участка, в ходе которого было установлено, что собственником требования предписания в срок не исполнены, демонтаж шашлычного навеса не произведен.

Ответчики в ходе рассмотрения дела не оспаривали, что до настоящего времени не освободили земельный участок, доказательства, подтверждающие согласование размещения на земле общего пользования нестационарного торгового объекта не представлены.

ФИО2 в уведомлении Главы администрации Индустриального района г. Барнаула от 26.07.2022 указано в срок до 29.08.2022 освободить земельный участок от торгового объекта.

Уведомление получено ФИО2 29.07.2022. лично под подпись, но участок до настоящего времени не освобожден от спорных строений, что подтверждается актом от 05.09.2022 года с приложением фотографий.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Исходя из п. 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 ЗК Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Исходя из характера заявленных требований, суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 206 ГПК Российской Федерации, определяет срок для демонтажа сооружения с учетом того, что в настоящее время его демонтаж ввиду зимнего периода времени затруднителен - до 01.06.2023, считая этот срок достаточным для исполнения решения.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и частью 2 статьи 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом обстоятельств дела, принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должниками выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд заявление о взыскании судебной неустойки удовлетворяет, и определяет размер судебной неустойки в 1 000 рублей в месяц с каждого ответчика по дату фактического исполнения судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должников от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации и ст.333.19 НК Российской Федерации с ответчиков в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден законом, в размере 6 000 рублей в равных долях - по 2000 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Администрации Индустриального района города Барнаула удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, путем демонтажа шашлычного навеса, расположенного на пересечении <адрес> (кадастровый ***) в г. Барнауле в срок до 01 июня 2023 года.

Взыскивать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу администрации Индустриального района города Барнаула судебную неустойку на случай неисполнения указанного судебного акта в размере по 1000 руб. ежемесячно с каждого.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ***), ФИО2 (паспорт ***), ФИО3 (СНИЛС ***) государственную пошлину в бюджет городского округа - города Барнаула в размере 6 000 руб., по 2000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

А.В. Фомина

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.

Верно, судья А.В. Фомина

Решение суда на ________ в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ подшит в деле № 2-958/2023 Индустриального районного суда г. Барнаула.