УИД: 77RS0002-02-2022-005871-95
Гражданское дело № 2-93/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2023 годаадрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-93/23 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ..., фио о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского Банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту. В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 октября 2008 года между истцом и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт №0910-Р-202711803 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнения обязательства ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита сумма Согласно условиям договора кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 19% годовых. В нарушение договорных обязательств платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере сумма из которых: задолженность по основному долгу составляет сумма, задолженность по уплате процентов в размере сумма, комиссия банка в размере сумма Истец просит взыскать задолженность по кредитной карте в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского Банка ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Определением суда от 15 февраля 2023 года ФИО3 и фио привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.
Ответчики, являющиеся наследниками фио, ФИО3 и фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч. 1-2 ст. 432, ч. 1,3 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, 01 октября 2008 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт №0910-Р-202711803 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, тарифами Банка. Памяткой держателя банковских карт и памяткой безопасности.
Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Общих условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 Условий подразделение Банка - это подразделение ПАО Сбербанк, осуществляющее выпуск и обслуживание физических лиц по кредитным картам. Перечень подразделений Банка размещен на официальном сайте Банка www.sberbank.ru.
В соответствии с Условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита предоставляемого Банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 19% годовых на условиях, определённых тарифами банка.
Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", держатель карты ежемесячно до наступления даты платежа пополняет счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.
Кроме того, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Во исполнения заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с первоначальным лимит сумма
В нарушение условий контракта ФИО2 не исполнялись надлежащим образом обязательства по эмиссионному контракту, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности фио по кредитной карте по состоянию на 20.12.2021 года составляет сумма из которых: задолженность по основному долгу составляет сумма, задолженность по уплате процентов в размере сумма, комиссия банка в размере сумма
Из материалов наследственного дела, представленного нотариусом адрес фио следует, что 20 октября 2020 г. ФИО2 умер.
Наследником, принявшим наследство после умершего фио, является ФИО4 на основании заявления о принятии наследства по всем основаниям наследования от 02 ноября 2020 г.
фиоС, ФИО3 03 ноября 2020 г. отказались от принятии наследства в пользу ФИО4
02 ноября 2020 года к нотариусу обратилась наследник по закону ФИО4, которая приняла наследство умершего фио, которое состояло в том числе из наследственного имущества умершей фио
Из материалов наследственного дела, представленного нотариусом адрес фио следует, что 09 января 2021 г. наследник фио – ФИО4 умерла.
Наследником, принявшим наследство после умершей ФИО4, являются ФИО3 и фио на основании заявления о принятии наследства по всем основаниям наследования от 15 января 2021 г.
фио 03 ноября 2020 г. отказалась от принятии наследства в пользу фио и фио
В соответствии с материалами наследственного дела, умершей ФИО4, имуществом, которое она приняла после смерти фио, но не оформила своих наследственных прав является: земельный участок с кадастровым номером 50:33:0020525:505, расположенный по адресу: адрес, городской адрес, стоимость земельного участка на день смерти наследодателя составляла сумма; индивидуальный жилой дом, находящейся по адресу: адрес, городской адрес, кадастровый номер: 50:33:0020525:511, стоимость дома на день смерти наследодателя составляла сумма; 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 62:13:0740101:3, почтовый адрес ориентира местоположения: адрес, принадлежавший фио, умершей 22 мая 2020 года, наследником которой в 1/2 (одной второй) доле являлся её сын - ФИО2, умерший 20 октября 2020 года, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, стоимость ½ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок на день смерти наследодателя составляла сумма; 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на дом, находящийся по адресу: адрес, с Пальные, кадастровый номер жилого дома: 62:13:0740101:299; принадлежавший фио, умершей 22 мая 2020 года, наследником которой в 1/2 (одной второй) доли являлся её сын - ФИО2, умерший 20 октября 2020 года, стоимость 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на дом на день смерти наследодателя составляет сумма; автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, стоимость автомобиля на день смерти наследодателя составляет сумма; 1/2 (одной второй) доли прав на денежные средства, находящиеся на счете 42306.810.1.3829.4400271 в ПАО "Сбербанк. России", открытом на имя фио, умершей 22 мая 2020 года, наследником которой в 1/2 (одной второй) доли являлся её сын - ФИО2, умерший 20 октября 2020 года, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, 1/2 (одной второй) доли права на компенсацию по хранящимся в ПАО "Сбербанк России" закрытым лицевым счетам 40817.810.3.3829.4422948, 73/7040, 1/45276, 73/25217, 73/4849, 57/18897, 57/6411, 1942, 1/67131, , принадлежавшим фио, умершей 22 мая 2020 года, наследником которой в 1/2 (одной второй) доли являлся её сын - ФИО2
Таким образом, стоимость наследственного имущества принятого ФИО3 и фио, имущества, принятого ФИО4 после смерти фио превышает цену иска.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из положения ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, суд считает возможным согласиться с представленным расчетом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности и размера процентов по договору. Поскольку ФИО3 и фио приняли наследственное имущество на сумму превышающую сумму задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ФИО1 ... (паспортные данные), фио (паспортные данные) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского Банка ПАО «Сбербанк» (ОГРН: <***>) задолженность по эмиссионному контракту №0910-Р-202711803 от 01 октября 2008г. в размере сумма из которых: задолженность по основному долгу составляет сумма, задолженность по уплате процентов в размере сумма, комиссия банка в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.
Судья Г.А. Графова