Строка статотчета 2.160

55RS0005-01-2025-005042-64

Дело № 2-3805/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стефанишине Н.С., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2025 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование требований указал, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный знак №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, а именно: в районе <адрес> в г. Омске ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № собственник ФИО2, не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный знак №, под управлением ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 зарегистрирована в САО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность ФИО2, ФИО2 не зарегистрирована.

Постановлением ИДПС ПДПС Госавтоинспекции ЦМВД России по г. Омску № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как застрахованное лицо обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении ущерба по убытку.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» своим письмом исх. № сообщило об отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения.

В связи с чем у ФИО1 как пострадавшего в ДТП возникло право на взыскание возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, с собственника автомобиля и виновника ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 направил телеграмму с уведомлением о приглашении последнего на осмотр поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный знак №. Указанную телеграмму виновник ДТП не получил.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «<данные изъяты>, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 895 рублей.

Истец в мессенджере WhatsApp направил виновнику ДТП ФИО2 претензию с требованием возместить стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> государственный знак №, в размере 70 895 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 и ФИО2 в долевом порядке в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ 70 895 рублей, по 35 447,50 рублей с каждого из ответчиков.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий по ордеру, поддержал доводы и требования искового заявления, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, ФИО2 с исковыми требованиями не согласились, не оспаривая обстоятельств ДТП, выразили несогласие с размером ущерба, однако от проведения экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца отказались, о последствиях отказа от проведения экспертизы, предусмотренных ст. 79 ГПК РФ, осведомлены.

Представитель третьего лица САО «РКСО-Гарантия» не принимал участие в судебном заседании, о слушании дела извещены надлежаще.

Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе разбирательства по делу и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут в <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащем на праве собственности ФИО2, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля, допустив столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный знак №

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2250 рублей. Наличие события административного правонарушения и назначенного административного наказания при вынесении постановления ФИО2 не оспаривал.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6. ПДД РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного ущерба ФИО1, произошло по вине ФИО2, который, нарушив п.п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем истца.

Доказательств иного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный знак №, на момент ДТП была в застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП не был застрахован.

Поскольку гражданская ответственность водителя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в рамках ОСАГО не была застрахована, истец обратился в суд с вышеуказанным иском,

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статья 1 Закона об ОСАГО предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16 данной 6 статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пп. 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В случае причинения вреда имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, ответственность которого не застрахована, потерпевший вправе требовать возмещения вреда исключительно от причинителя этого вреда в соответствии с гражданским законодательством. (п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной правовой нормы, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Таким образом, в настоящем случае для правильного разрешения иска необходимо установить, кто, согласно действующему законодательству, являлся законным владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в момент дорожно-транспортного происшествия.

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Из материалов дела следует, что управление автомобилем в момент ДТП осуществлял ФИО2, при этом законным владельцем транспортного средства являлась ФИО2

Учитывая приведенные выше положения закона и установленные обстоятельства, ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу, подлежит возложению на ФИО2, как владельца источника повышенной опасности, поскольку она является его собственником.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный знак № определен в размере 70 895 рублей.

Данное экспертное заключение ответчиком не оспаривалось, ходатайств о назначении судебной экспертизы со стороны ответчика не заявлялось.

Таким образом, заявленные требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 70 895 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. Сумма ущерба в заявленном размере подлежит взысканию с ФИО2, являющейся собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения ущерба – 70895 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска.

Судья Ю.А. Еленская

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2025 года.