Дело № 2-231/2025

УИД 29RS0020-01-2025-000410-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ханзиной Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – банк, истец, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности (процентов за пользование денежными средствами) по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 646 руб. 86 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 589 руб. 41 коп.

В обоснование исковых требований указано, что на основании кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан кредит в сумме <...> руб. на срок <...> месяцев под <...>% годовых. Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита не исполнял, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая была взыскана 29.01.2021 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области по гражданскому делу № 2-86/2021. Банк за период с 14.01.2021 по 16.05.2025 продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 119 646 руб. 86 коп. (просроченные проценты), которая взыскана судебным приказом, который впоследствии отменен 18.04.2025 года на основании ст.129 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации.

Банк просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.01.2021 по 16.05.2025 в размере 119 646 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 589 руб. 41 коп., всего взыскать 124 236 руб. 27 коп.

Исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства, ответчик не извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в указанном порядке.

29.07.2025 суд назначил к рассмотрению настоящее гражданское дело по общим правилам искового производства.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений не представил, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации и известному месту жительства, также на адрес электронной почты, судом неоднократно предпринимались попытки дозвониться до ответчика по известным номерам телефона, однако, связаться с ответчиком не удалось, о чем составлена справка (л.д.50, 51, 53, 54, 56, 57).

Суд, согласно ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело без его участия и ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, признав его неявку без уважительных причин.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Как следует из п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №*** на общую сумму <...> руб., на срок <...> месяцев, под <...>% годовых (л.д. 21-23).

Договор потребительского кредита был заключен в простой письменной форме. С условиями договора потребительского кредита ФИО1 был ознакомлен и согласен с ними, удостоверив указанное в нем своей подписью (л.д. 23)

Сумма кредита была зачислена ДД.ММ.ГГГГ года на ссудный счет ответчика №***, что подтверждается справкой подразделения центрального подчинения Центра урегулирования задолженности ПАО Сбербанк (л.д 29).

Таким образом, обязательства банка по заключенному между сторонами кредитному договору были выполнены перед заемщиком надлежащим образом и в полном объеме.

В силу п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение задолженности по кредиту осуществляется аннуитетными платежами в размере <...> руб. <...> коп., платежная дата – <...> число месяца.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору заемщиком уплачивается неустойка в размере 20% процентов годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, Банк 26.01.2021 года обратился к мировому судье судебного участка №2 Пинежского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом №***/2021 от ДД.ММ.ГГГГ года в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ года, за период с 15 июня 2020 по 13 января 2021 года, в сумме 328 787, 02 руб., в том числе, просроченный основное долг – 292 269, 24 руб., просроченные проценты- 30 846, 86 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 919, 79 руб., неустойка на просроченные проценты -1 751, 13 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 244 руб., на общую сумму 332 031, 02 руб.

Судебный приказ должником не отменялся, направлен на исполнение взыскателю (документы приобщены).

По сведениям ОСП по Пинежскому району, ИП <...>-ИП, возбужденное на основании дела №2-86/2021, ИП окончено фактическим исполнением 17.01.2025 года.

09.04.2025 года Банк вновь обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ года, процентов на остаток суммы основного долга за период с 14.01.2021 по 28.02.2025, в размере 119 648, 86 руб., обосновав требование тем, что банк продолжил начислять проценты по кредиту на остаток суммы основного долга.

Судебным приказом №***/2025 от ДД.ММ.ГГГГ года в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ года, просроченные проценты- 119 646, 86 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 295 руб., на общую сумму 121 941, 86 руб.

Указанный судебный приказ отменен должником на основании определения от 18.04.2025 года.

Отмена указанного судебного приказа послужила основанием для обращения Банка с настоящим иском в суд.

Согласно ч.4 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В подтверждение доводов о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств Банком, представлена информация о движении денежных средств по Кредитному договору, из которой усматривается, что обязательства по своевременного погашению неустойки и процентов за пользование кредитом ФИО1 исполняет ненадлежащим образом (л.д. 12 оборот - 14).

Так, согласно представленному истцом расчету движения просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ года, после 16 декабря 2021 года платежи ФИО1 в счет погашения процентов по кредиту не производились, последний платеж за просрочку процентов осуществлен 16 декабря 2021 года в размере 1 160 руб. 40 коп. (л.д. 13 оборот).

Банком представлен расчет задолженности просроченных процентов за период с 16 декабря 2019 года по 16 мая 2025 года (включительно) в размере 119 646 руб. 86 коп., также, согласно представленным расчетам, задолженности по основному долгу у ответчика не имеется.

Расчет задолженности, представленный истцом и не оспоренный ответчиком по правилам ст.56 ГПК РФ, судом проверен, является верным, соответствует условиям Кредитного договора, закону не противоречит.

ФИО1 в нарушение указанных норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

28.01.2025 года заемщику было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на 27.01.2025 года задолженность по кредиту составляет сумму в размере 119 646 руб. 09 коп., из них просроченные проценты за пользование кредитом в размере 119 241 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом в размере 404 руб. 68 коп. (л.д. 32).

Возражений ответчика касающихся суммы задолженности не имеется, доказательств оплаты долга в материалы дела также не представлено.

Расчет суммы задолженности, процентов, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного между сторонами договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При заключении договора до заемщика была доведена вся необходимая и достоверная информация, в том числе о сумме кредита и штрафных санкциях, о возможности передачи кредитором прав требований к ответчику третьему лицу.

Между тем заемщик, ознакомившись с условиями кредитного договора, обязан был самостоятельно оценить риск принимаемого на себя финансового бремени, в том числе негативные последствия нарушения денежного обязательства в случае его просрочки, а также вправе был отказаться от заключения договора, обратиться в другую кредитную организацию с целью получения денежных средств на приемлемых для него условиях.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо полного погашений долга по договору на момент рассмотрения настоящего дела.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требований Банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности, в виде просроченных процентов за пользование кредитом в размере 119 646 руб. 86 коп., поскольку наличие такой задолженности подтверждено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые в соответствии со ст.56 ГПК РФ не опровергнуты ответчиком доказательствами, отвечающими требованиям Главы 6 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 589 руб. 41 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка, как с проигравшей стороны по делу (л.д. 4-5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <...> номер №***, ИНН <...>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <...>, ОГРН <...>) задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в виде просроченных процентов за пользование кредитом за период с 14.01.2021 года по 16.05.2025 года в размере 119 646 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины, в размере 4 589 руб. 41 коп., всего 124 236 (Сто двадцать четыре тысячи двести тридцать шесть) руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья (подпись) Л.Е. Ханзина