Решение по делу № 2-124/2022 от 29.09.2022 - о признании прекращенным договоров аренды части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, обязании вернуть по акту приема-передачи арендованного имущества часть жилого дома и земельного участка.

Дело № 2-124/2022 г.

УИД № 52RS0057-01-2022-000279

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года р.п. Шаранга Нижегородской области

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Заблудаевой Ж.К.,

при секретаре судебного заседания Сухих Т.В.,

с участием истца ФИО1

представителя истца адвоката Тихомирова М.С., представившего удостоверение №, ордер № от 21 июля 2022 года, доверенность от 30 июня 2022 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – представителей администрации Шарангского муниципального района Нижегородской области ФИО2,ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Шаранга Нижегородской области гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Светлячок» о признании прекращенным договоров аренды части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, обязании вернуть по акту приема-передачи арендованного имущества часть жилого дома и земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к МБДОУ ДС «Светлячок», указав, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок и жилой дом расположенные по адресу <адрес>.

06 февраля 2012 года между истцом и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Светлячок» р. п. Шаранга заключены договора безвозмездного пользования (аренды).

Согласно достигнутой договорённости истец предоставила ответчику в безвозмездную аренду сроком на 11 (одиннадцать месяцев) часть жилого дома по адресу р.<адрес> в виде: групповой комнаты, санузла, раздевалки и кухни, а также земельный участок по указанному адресу.

Помещения и земельный участок были переданы арендатору по передаточному акту.

Согласно положений п. 6.2 договоров «...в случае если не одна из сторон не заявит о расторжении Договора, договор пролонгируется.. .»

С момента заключения соглашения сторонами договора аренды неоднократно пролонгировались.

Осенью 2021 года ответчик вознамерился осуществить продажу принадлежащего ему имущества (предмета аренды) третьим лицам. Однако наличие обременения в виде договоров аренды является обстоятельствам осложняющим процесс продажи, в связи с чем в сентябре 2021 года истец направил в адрес МБДОУ «Светлячок» требование о расторжении договора аренды и возврате переданного в пользование имущества.

Ответчик требование истца проигнорировал.

04 марта 2022 года истцом было направлено повторное требование о расторжении договоров. Представителем МБДОУ «Светлячок» в выполнении требований о расторжении договора было отказано. Спорное имущество истцу не передано и продолжает использоваться ответчиком.

Указывает, что согласно ч. 2 ст. 610 ГК РФ в случае заключения договора на неопределённый срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 610, 622 ГК РФ уведомление об отказе от договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных отношений.

При соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды. Реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного Одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его полущил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, отказ ответчика от выполнения требований о расторжении договоров аренды недвижимого имущества является незаконным, существенно нарушает права заявителя.

Принимая во внимание, что разрешить спор во внесудебном порядке не представляется возможным истец просит признать прекращенным договор аренды части жилого дома по адресу <адрес> в виде: групповой комнаты, санузла, раздевалки и кухни от ДД.ММ.ГГГГ, и договор аренды земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ФИО1 и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад «Светлячок» р.п. Шаранга; обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Светлячок» вернуть истцу по акту приема передачи арендованного имущества часть жилого дома по адресу: <адрес> виде: групповой комнаты, санузла, раздевалки и кухни, а так же земельный участок по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить. Суду дополнила, что она является участником программы областной целевой программы создания семейных детских садов в Нижегородской области. Помещение семейного детского сада расположено по месту ее жительства по адресу: <адрес>. Это один жилой дом, в одной половине которого расположен семейным детский сад, в другой половине проживает она со своей семьей. В настоящее время она продолжает работать в должности воспитателя семейного детского сада МБДОУ ДС «Светлячок» по адресу: <адрес>. В рамках данной программы она не отказывается отрабатывать предусмотренный программой срок. Содержание семейного детского доставляет ей неудобства, в частности: она должна постоянно поддерживать определённую температуру помещения семейного детского сада, она не может в свой выходной день или отпуск уехать из дома. Она не возражает о заключении договора аренды части жилого помещения на возмездной основе.

В судебном заседании представитель истца адвокат Тихомиров М.С. доводы искового заявления поддержал, просит их удовлетворить. Суду дополнил, что договор безвозмездного пользования является разновидностью договора аренды. Предметом спора является право ФИО1 на распоряжение своим имуществом и на отказ от предоставления данного имущества в безвозмездное пользование третьим лицам. В случае расторжения договоров безвозмездного пользования имуществом и земельным участком возможно заключение договоров аренды на возмездной основе.

Ответчик представитель МБДОУ детский сад «Светлячок» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя, решение оставить на усмотрение суда.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представители администрации Шарангского муниципального района Нижегородской области ФИО2, ФИО3, возражают об удовлетворении исковых требований ФИО1.

Представитель администрации ФИО4 дополнила, что жилое помещение по адресу: <адрес> было построено за счет бюджетных средств при реализации областной целевой программы «Создание семейных детских садов в Нижегородской области» в рамках пятистороннего Соглашения №26 от 25 июля 2011 года. Согласно условиям данного Соглашения и дополнительного Соглашения к Соглашению, специалист ФИО1 должна отработать в образовательной организации на должности воспитателя семейного детского сада срок не менее десяти лет с момента заключения соглашения, без учета времени нахождения в отпусках по беременности и родам, уходу за ребенком. С учетом того, что ФИО1 находилось в отпусках по беременности и родам, уходу за ребенком в общей сложности более двух лет, в настоящее время она не отработала положенный срок. Данное обстоятельство было установлено решением Шарангского районного суда от 11 февраля 2022 года. В настоящее время семейный детский сад (СДС «Ягодка» структурное подразделение детского сада «Светлячок») продолжает функционировать, а ФИО1 продолжает работу воспитателем семейного детского сада. Данная программа продолжает действовать по сегодняшний день. Специалисту ФИО1 в рамках Соглашения №26 предоставлялись меры социальной поддержке за счет средств областного бюджета, в виде: социальные выплаты на погашение кредита, процентов по кредиту, оплата предварительных расходов на получение кредита, оплата первоначального взноса на кредит, бесплатного выделения земельного участка под строительство дома, возмещение расходов по оплате топлива, электроэнергии и водоснабжения части дома, где расположен семейный детский сад. Таким образом, ФИО1 при строительстве всего дома и обслуживании семейного детского сада личных финансовых затрат не имеет. Договора безвозмездного пользования не могут быть расторгнуты до истечения сроков исполнения ФИО1 обязательств по Соглашению №26.

Представитель администрации ФИО3 дополнила, что за весь период времени, то есть с 2011 года ФИО1 несла финансовые затраты только на содержание и обслуживание своей части дома. На строительство жилого дома ФИО1 материальные расходы не несла. Договоры безвозмездного пользования имуществом и земельным участком заключались с ФИО1 в рамках Соглашения №26. Сроки договоров неоднократно пролонгировались. В случае расторжения договоров, ФИО1 не сможет выполнить условия Соглашения №26, а семейный детский сад (СДС «Ягодка» структурное подразделение детского сада «Светлячок») не сможет функционировать. На территории Шарангского района это единственный семейный детский сад. Перевести ФИО1 отрабатывать в другой детский сад невозможно, поскольку в других детских садах отсутствует должность «воспитатель семейного детского сада».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель Министерства образования, науки и молодежной политики Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно представленного отзыва на исковое заявление, сообщают, что в соответствии с пунктом 2 Механизма реализации Подпрограммы «Создание семейных детских садов и учительских домов в Нижегородской области на 2015 - 2020 годы и на период до 2022 года», утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 30.04.2014 № 301 (далее Механизм) одним из существенных условий предоставления мер социальной поддержки является обязанность Специалиста отработать в образовательной организации на должности воспитателя семейного детского сада (семейной дошкольной группы) или учителя учительского дома не менее десяти лет с момента заключения Соглашения (без учета времени нахождения в отпусках по беременности и родам, уходу за ребенком).

Таким образом, в случае нахождения специалиста в отпуске по беременности и родам, уходу за ребенком, срок исполнения Специалистом обязанности отработать 10 лет с момента заключения Соглашения о предоставлении мер социальной поддержки переносится на срок пропорционально количеству дней нахождения Специалиста в настоящем отпуске.

Специалист ФИО1 находилась в отпуске по беременности и родам и по уходу за ребенком в общей сложности 2 года и 10 месяцев и 25 дней. Таким образом, срок исполнения ФИО1 обязанности отработать 10 лет с момента заключения Соглашения о предоставлении мер социальной поддержки переносится на вышеуказанный срок.

25 июля 2011 года с ФИО1 заключено Соглашение №26 о предоставлении мер социальной поддержки специалисту, работающему в муниципальном образовательном учреждении, реализующем программу дошкольного образования.

Дополнительным Соглашением №1 от 14 декабря 2012 года к Соглашению №26 от 25 июля 2011 года, подпункт 2.2.2, пункт 5.3 дополнен словами «без учета времени нахождения в отпусках по беременности и родам, уходу за ребенком». ФИО1 подписала вышеуказанное дополнительное соглашение, чем выразила свое согласия на предоставления мер социальной поддержки на условиях, в том числе предусмотренных дополнительным соглашением. В соответствии с пунктом 5 Механизма социальные выплаты продолжают перечисляться Специалисту в период временной нетрудоспособности, подтвержденной листком нетрудоспособности, в период отпусков по беременности и родам, по уходу за ребенком.

На данный момент обязательства по предоставлению социальной поддержки в форме социальных выплат на погашение кредита, процентов по нему, расходов по договору имущественного и личного страхования со стороны Нижегородской области выполнены в полном объеме.

Однако ФИО1 не выполнено существенное условие, предусмотренное Механизмом по отработке в образовательной организации на должности воспитателя семейного детского сада (семейной дошкольной группы) или учителя учительского дома не менее десяти лет с момента заключения Соглашения (без учета времени нахождения в отпусках по беременности и родам, уходу за ребенком).

В связи с этим договор безвозмездного пользования (аренды) заключенный между ФИО1 и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад «Светлячок» не подлежит расторжению до истечения срока исполнения обязательства ФИО1 по отработке на должности воспитателя семейного детского сада. На данный момент ФИО1 обязательство, предусмотренное Механизмом, не исполнила.

На основании вышеизложенного просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель Министерства социальной политики Нижегородской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Часть 1 статьи 699 ГК РФ предусматривает, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель:

использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи;

не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию;

существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

Как следует из материалов дела, 6 февраля 2012 года между МБДОУ детский сад «Светлячок» (Ссудополучатель) и ФИО1 (Ссудодатель) заключен договор №2 безвозмездного пользования имуществом (л.д. 7-9).

По условиям данного договора, ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное пользование имущество, принадлежащее Ссудодателю на праве собственности: групповая комната площадью 39,9 кв.м.; санузел площадью 3,6 кв.м. (2 детских умывальных раковины, 2 детских унитаза); раздевальная площадью 8,3 кв.м.; кухня площадью 10,1 кв.м. (с выделением зоны для мытья посуды) в индивидуальном одноэтажном жилом доме с помещением для размещения семейного детского сада, расположенному по адресу: <адрес> (п.1.1 Договора). Имущество передается для использования Ссудополучателем в качестве помещений для семейного детского сада, являющегося структурным подразделением МБДОУ детский сад «Светлячок» (п.1.2 Договора). По окончании срока действия настоящего Договора или в случае его досрочного прекращения на условиях, предусмотренных настоящим договором или действующим законодательством, Ссудополучатель обязан вернуть имущество Ссудодателю в течении 10 дней с момента прекращения Договора (п.2.3 Договора). Все расходы по содержанию имущества несет Ссудополучатель. Для выполнения этих обязательств Ссудополучатель вправе самостоятельно заключать от своего имени договоры на предоставление соответствующих услуг с соответствующими организациями (п.3.1 Договора). Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует в течении 11 месяцев (п.6.1 Договора). По истечении указанного срока, в случае, если не одна из сторон не заявит о расторжении Договора, настоящий договор пролонгируется на тех же условиях на срок 11 месяцев (п.6.2 Договора).

Также, 6 февраля 2012 года между МБДОУ детский сад «Светлячок» (Ссудополучатель) и ФИО1 (Ссудодатель) заключен договор №2 безвозмездного пользования земельного участка (л.д. 11-13).

По условиям данного договора, ссудодатель безвозмездно предоставляет, а ссудополучатель принимает в безвозмездное срочное пользование часть земельного участка, принадлежащий Ссудадателю на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для использования Ссудополучателем для размещения семейного детского сада, являющегося структурным подразделением МБДОУ детский сад «Светлячок» (п.1.1, 1.2 Договора). Ссудополучатель обязан в том числе: поддерживать земельный участок в состоянии, пригодном для его использования в соответствии с целевым назначением и нести все расходы на его содержание (п.2.4 Договора). Расторжение настоящего договора оформляется письменно путем заключения соглашения, включающего основания расторжения договора. Обязательства по настоящему договору прекращаются с момента заключения указанного соглашения или с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п.3.2 Договора). Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует в течении 11 месяцев (п.5.1 Договора). По истечении указанного срока, в случае, если не одна из сторон не заявит о расторжении Договора, настоящий договор пролонгируется на тех же условиях на срок 11 месяцев (п.5.2 Договора).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданном 24 февраля 2012 года, ФИО1 имеет в собственности одноквартирный индивидуальный жилой дом с помещениями для размещения семейного детского сада, назначение: жилой дом, общая площадь 107,3 кв.м., по адресу: <адрес>, с обременением: ипотека (л.д.15). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданном 16 февраля 2012 года, ФИО1 имеет в собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство одноквартирного индивидуального жилого дома с помещениями для размещения семейного детского сада, общая площадь 1 872 кв.м., по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с обременением: ипотека (л.д.16). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

04 марта 2022 года ФИО1 в адрес МБДОУ детский сад «Светлячок» направлен отказ от договоров безвозмездного пользования (л.д.17).

Согласно уведомлению от 15 марта 2022 года, МБДОУ детский сад «Светлячок» считает отказ ФИО1 от договоров безвозмездного пользования не правомерным и преждевременным (л.д. 18)

Оставление требований ФИО1 без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в Шарангский районный суд с настоящим иском.

В судебном заседании установлено, что спорные отношения возникли по поводу использования части жилого дома по адресу: <адрес>, в которой располагается семейный детский сад, на основании договора ссуды, заключенного с ФИО1, которая на момент заключения договора 6 февраля 2012 года в качестве собственника жилого помещения и земельного участка в соответствии с ч. 1 ст. 690 ГК РФ имела право передачи вещи в безвозмездное пользование.

По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 689 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 689 ГК РФ, предусмотрено, что к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ, в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

Из материалов дела усматривается, что заключенные на срок 11 месяцев договор № 2 безвозмездного пользования имуществом и договор №2 безвозмездного пользования земельного участка, после окончания указанного срока продолжал исполняться сторонами при отсутствии соответствующих возражений. Названное свидетельствует о возобновлении действия договора на неопределенный срок.

В силу пункта 1 статьи 699 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Отказ ФИО1 от договоров безвозмездного пользования от 4 марта 2022 года со ссылкой на ст. 699 ГК РФ, получен МБДОУ детский сад «Светлячок» 10 марта 2022 года (л.д. 18).

Вместе с тем, суд учитывает, что в отказе ФИО1 от договоров безвозмездного пользования отсутствую ссылки на допущенные МБДОУ детский сад «Светлячок» нарушения договора ссуды в качестве основания для расторжения договоров ссуды, применительно к положениям статьи 698 ГК РФ.

Соответственно, анализ прекращения договорных отношений сторон производится применительно к положениям статьи 450.1 ГК РФ (пункта 3 статьи 450 ранее действующей редакции Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Исходя из названного, договор №2 безвозмездного пользования имуществом от 6 февраля 2012 года и договор №2 безвозмездного пользования земельного участка от 6 февраля 2012 года прекратили свое действие с 11 июня 2022 года (через 3 месяца с момента получения уведомления ссудополучателем).

В силу общего правового подхода, сформулированного в абзаце 7 пункта 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», для признания договора расторгнутым в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствующего решения суда не требуется.

Заявленные истцом по настоящему делу требования о признании прекращенным договоров аренды части жилого дома и земельного участка имеют целью подтверждение судебным актом факта расторжения договора в одностороннем порядке и по существу направлены на установление обстоятельства, имеющего юридическое значение, положенного в обоснование иска о правовых последствиях, возникающих при расторжения договора.

Такие требования не являются направленными на восстановление положения, существовавшего до нарушения права или защиту нарушенного права.

Соответственно, вопрос о расторжении договора в одностороннем порядке подлежит исследованию судом при рассмотрении конкретного имущественного спора, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо обязательства.

Поскольку удовлетворение требования о признании прекращенным договоров аренды части жилого дома и земельного участка само по себе не способно восстановить нарушенные или защитить оспариваемые права и интересы истца, оснований для его удовлетворения в самостоятельном порядке у суда не имеется.

В силу статьи 622 ГК РФ, после прекращения договора безвозмездного пользования (ссуды), предоставленное в пользование недвижимое имущество подлежит возврату собственнику.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае отсутствие предусмотренных договором оснований использования МБДОУ детский сад «Светлячок» спорного имущества и земельного участка, не может являться основанием для удовлетворения требований истца об обязании МБДОУ детский сад «Светлячок» вернуть истцу по акту приема передачи арендованного имущества части жилого дома по адресу: <адрес> виде: групповой комнаты, санузла, раздевалки и кухни, а так же земельный участок по указанному адресу, исходя из следующего.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Шарангского районного суда от 11 февраля 2022 года, вступившего в законную силу 25 мая 2022 года установлено следующее.

25 июля 2011 года с ФИО1 заключено Соглашение №26 о предоставлении мер социальной поддержки специалисту, работающему в муниципальном образовательном учреждении, реализующем программу дошкольного образования.

Целью соглашения является оказание социальной поддержки специалистам, принятым на работу воспитателем семейного детского сада муниципального учреждения, реализующего программу дошкольного образования в Нижегородской области, и заключившим соглашение о предоставлении мер социальной поддержки специалисту, работающему в муниципальном образовательном учреждении, реализующем программу дошкольного образования, в рамках реализации областной целевой программы «Создание семейных детских садов в Нижегородской области в 2011-2023 годах».

Согласно п.2.2.1 Соглашения, специалист заключает трудовой договор с МДОУ д/с «Светлячок»; обязуется проработать в рамках реализации ОЦП «Создание семейных детских садов в Нижегородской области в 2011-2023 годах» не менее десяти лет с момента заключения настоящего соглашения (п. 2.2.2 Соглашения). Настоящее Соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует не менее десяти лет (п.5.3).

Согласно дополнительному соглашению № от 4 июля 2011 года к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (Специалист) исполняет обязанности воспитателя семейного детского сада в рамках реализации ОЦП «Создание семейных детских садов в Нижегородской области в 2011-2023 годах». ФИО1 (Специалист) обязуется проработать в семейном детском саду не менее 10 лет с момента заключения настоящего дополнительного соглашения. Начало выполнения работы 01.10.2011 года.

Дополнительным Соглашением №1 от 14 декабря 2012 года к Соглашению №26 от 25 июля 2011 года, п.2.2.2, п.5.3 дополнен словами «без учета времени нахождения в отпусках по беременности и родам, уходу за ребенком» (п.4).

В целях обеспечения всестороннего развитием детей, не посещающих дошкольные образовательные учреждения, развития новых форм системы дошкольного образования администрацией <адрес> постановлено создать структурное подразделение в МБДОУ детский сад «Светлячок» р.<адрес>- семейный детский сад по адресу: <адрес>.

Приказом Отдела образования администрации Шарангского района №442 от 30 декабря 2011 года открыт на бюджетной основе семейный детский сад, являющийся структурным подразделением МБДОУ детский сад «Светлячок» р.п. Шаранга- семейный детский сад по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 переведена из МБДОУ «Светлячок» с должности подменный воспитатель в Семейный детский сад – структурное подразделение МБДОУ «Светлячок» по ул. Производственная, д.20 на должность воспитатель семейной группы с 16 февраля 2012 года. С данным приказом ФИО1 ознакомлена, о чем имеется ее подпись.

Областная целевая программа «Создание семейных детских садов и учительских домов в Нижегородской области в 2011 - 2022 годах» была утверждена Постановлением Правительства Нижегородской области от 4 апреля 2011 № 228, в целях создания условий для обеспечения государственных гарантий прав граждан на общедоступность дошкольного образования и поддержки семьи.

В настоящее время создание семейных детских садов в Нижегородской области реализуется в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Нижегородской области от 30 апреля 2014 г. № 301 «Об утверждении государственной программы «Развитие образования Нижегородской области» в Подпрограмме 7 «Создание семейных детских садов и учительских домов в Нижегородской области на 2015 - 2020 годы и на период до 2022 года».

В рамках Подпрограммы с 2015 по 2022 годы предусмотрено выполнение обязательств Нижегородской области, возникших при реализации ОЦП, в части оказания мер социальной поддержки из средств областного бюджета и обязательств по договору уступки прав требования (договор купли-продажи закладной).

Меры социальной поддержки предоставляются специалистам-участникам (далее - Специалисты), заключившим в 2011 - 2012 годах с работодателем, администрацией муниципального района или городского округа Нижегородской области, министерством социальной политики Нижегородской области и министерством образования, науки и молодежной политики Нижегородской области соглашения о предоставлении мер социальной поддержки специалисту, работающему в муниципальной образовательной организации, реализующей программу дошкольного образования, или соглашения о предоставлении мер социальной поддержки специалисту, работающему в муниципальной образовательной организации, реализующей программу начального общего образования (далее - Соглашение), а также их наследникам при условии подписания договора безвозмездного пользования помещением (земельным участком) для размещения семейного детского сада (семейной дошкольной группы), учительского дома. Наследники с момента подписания договора безвозмездного пользования помещением (земельным участком) для размещения семейного детского сада (семейной дошкольной группы), учительского дома становятся субъектами правоотношений по предоставлению мер социальной поддержки в рамках Подпрограммы в форме Социальной выплаты с правами и обязанностями Специалиста.

Меры социальной поддержки предоставляются в форме социальных выплат на погашение кредита, процентов по нему, расходов по договору имущественного и личного страхования (далее - Социальные выплаты) (п.1 п.3.7.2.4.1 Подпрограммы 7).

Одним из существенных условий предоставления мер социальной поддержки является обязанность Специалиста отработать в ОО на должности воспитателя семейного детского сада (семейной дошкольной группы) или учителя учительского дома не менее десяти лет с момента заключения Соглашения (без учета времени нахождения в отпусках по беременности и родам, уходу за ребенком) (п.2 п.3.7.2.4.1 Подпрограммы 7).

Таким образом, срок Соглашения определенный как не менее десяти лет с момента заключения Соглашения (без учета времени нахождения в отпусках по беременности и родам, уходу за ребенком) буквально указан в государственной программе (л.д. 53-60).

В силу пункт 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Положения статьи 209 ГК РФ также ограничивают собственника в реализации его полномочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, если его действия нарушают права других лиц.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В абзаце 3 и 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из представленных суду доказательств, спорный жилой дом был возведен в рамках исполнения областной целевой программы «Создание семейных детских садов и учительских домов в Нижегородской области в 2011 - 2022 годах», на выделенном администрацией Шарангского района Нижегородской области земельном участке при наличии разрешения на строительство одноквартирного жилого дома с помещениями для кратковременного пребывания детей дошкольного возраста.

Истец ФИО1 в настоящее время является участником данной программы, исполняет обязательства по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении мер социальной поддержки специалисту, работающему в муниципальном образовательном учреждении, реализующем программу дошкольного образования.

На дату рассмотрения дела в спорном жилом помещении: части жилого дома по адресу: <адрес> размещается семейный детский сад (СДС «Ягодка» структурное подразделение детского сада «Светлячок»), что подтверждается объяснениями сторон.

Семейный детский сад расположен в части вновь построенного жилого дома по адресу: <адрес>, является единственным семейным детским садом Шарангского района Нижегородской области. С момента постройки дома, часть дома использовалось именно в этом качестве.

Таким образом, спорное помещение предназначено для использования в целях, исключительно связанных с осуществлением образовательной деятельности, в рамках областной целевой программы «Создание семейных детских садов и учительских домов в Нижегородской области в 2011 - 2022 годах».

Представленные истцом пояснения о возможном заключении договоров аренды части жилого помещения и земельного участка на возмездной основе, названных выводов не исключают.

С учетом пояснений истца ФИО1 и ее представителя о целях предъявления данных исковых требований, позволяет суду прийти к выводу о том, что заявляя настоящие исковые требования, ФИО1 не имеет цели фактического освобождения части жилого помещения.

Принимая во внимание предусмотренные частью 2 статьи 43 Конституции Российской Федерации и частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» гарантии общедоступности и бесплатности дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях, социальную значимость общеобразовательной деятельности, ее осуществление по территориальному принципу, а также непрерывность учебного процесса, суд исходит из недопустимости удовлетворения настоящего иска, мотивированного исключительно формальным применением норм права.

В силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Светлячок» о признании прекращенным договоров аренды части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, обязании вернуть по акту приема-передачи арендованного имущества часть жилого дома и земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарангский районный суд Нижегородской области.

Решение в окончательной форме принято 5 октября 2022 года.

Судья Ж.К.Заблудаева