РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Дубицкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ООО «ЭЙЭМЭС» о признании пункта договора и дополнительных соглашений недействительными, взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «ЭЙЭМЭС» о признании недействительным ничтожным пункт 7.4 предварительного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным ничтожное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным ничтожное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, штраф.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ

между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор №№,согласно которому стороны приняли на себя обязательство заключить в будущем договор купли-продажи жилого помещения - однокомнатной квартиры. Квартира приобреталась в общую долевую собственности Истца и ФИО2 Основной договор должен быть заключен сторонами в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Основной договор купли-продажи указанного выше помещения заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Этой же датой подписан акт приема-передачи квартиры.

Истец считает, что пункт 7.4. договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, поскольку противоречит положению Закона о защите прав потребителей, предусматривающего альтернативную подсудность при подаче иска в суд потребителем. Стороны заключили договор, поименованный как предварительный, однако, заключая договор, поименованный как предварительный, с обеспечительным платежом, Ответчик пытался скрыть истинную природу договора для извлечения материальной выгоды и ухода от ответственности. В дату подписания договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ - Ответчик предоставил Истцу на подписание два дополнительных соглашения, мотивировав подписание их тем, что без указанных соглашений основной договор не получится заключить.

Истец не обладала специальными знаниями, которые помогли бы ей понять от чего она отказывается, подписывая документы, считает, что Ответчик воспользовался ее уязвимостью для ухода от ответственности и, как следствие, извлечения материальной выгоды, в связи с чем, оспариваемые соглашения являются ничтожными, поскольку освобождают ответчика от несения ответственности перед истцом за нарушение срока заключения основного договора купли-продажи

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, представитель по

доверенности ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в иске просила отказать, пояснив, что ранее решением Раменского городского суда АДРЕС разрешался аналогичный спор.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее интересы представляла по доверенности ФИО6

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 429 ГК РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «ЭЙЭМЭС» заключен предварительный договор№..... согласно которому стороны приняли на себя обязательство заключить в будущем договор купли-продажи жилого помещения - однокомнатной квартиры: №, общей площадью с

учетом лоджий/балконов с коэффициентом 39,2 кв.м, расположенной на

17 этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: АДРЕСА. Основной договор должен быть заключен сторонами в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению изложить п. 1.3 Договора в новой редакции: «Основной договор должен быть заключен сторонами в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно».

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению изложить п. 1.3 Договора в новой редакции: «Основной договор должен быть заключен сторонами в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно».

Договор купли-продажи №..... между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Актом приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли- продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ стороны подтвердили взаимное исполнение условий договора и отсутствие претензий друг к другу.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые

законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее

недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (статья 422).

Решением Раменского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «ЭЙЭМЭС» о признании пункта договора и дополнительных соглашений недействительными, взыскании неустойки, компенсации морального вреда-оставлены без удовлетворения.

Как усматривается из вышеуказанного решения суда, предусмотренные в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №№ условия определяющие правила договорной подсудности, не лишают истца права обратиться в соответствии с ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ, а также пунктом 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", в суд по

своему месту жительства, данное право истцом реализовано при рассмотрении настоящего дела.

Отказывая в признании недействительными ничтожных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ суд исходил из недоказанности истцом

заключения данных дополнительных соглашений под влиянием существенного заблуждения или вынужденного подписания, учитывая, что после заключения договора истец приступила к исполнению его условий, приняла квартиру по акту приема-передачи, заключила основной договор купли-продажи, тем самым признавая указанный договор с дополнительным соглашением.

Исходя из правила, регламентированного ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанное решение Раменского городского суда АДРЕС от 28.06.2022 имеет для настоящего гражданского дела преюдициальное значение.

Также, решением Центрального районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ФИО2 к ООО «ЭЙЭМЭС» о признании пункта договора и дополнительных соглашений недействительными, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, которая являясь стороной оспариваемых сделок также в судебном порядке то тем же основаниям оспаривала п. 7.4 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №№ и дополнительные соглашения к нему.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании ничтожным пункта 7.4 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ: признании недействительными дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору купли-продажи.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи

предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за

каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Разрешая спор, суд также исходит из того, что согласованные сторонами

условия Предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривают срок заключения основного договора купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ, основной договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, предусмотренный условиями предварительного договора купли-продажи, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, а следовательно и применения дополнительных мер ответственности в виде компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных статьями 13, 15 Закона о защите прав потребителей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» о признании ничтожным пункта 7.4 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ: признании недействительными дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору купли-продажи, взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В.Лосева