Дело № 2-168/2023

УИД 52RS0055-01-2023-000127-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года р.п. Шатки Нижегородской области

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Масловой Т.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Стрельцовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 мая 2019 года за период с 21 июля 2021 года по 1 марта 2023 года в размере 105 049руб. 60 коп., судебных расходов в размере 3300 руб. 99 коп.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» на основании заключенного 21 мая 2019 года кредитного договора № выдало ФИО1 кредит в сумме 109180 рублей на срок 36 месяцев под 19,9% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий. По состоянию на 1 марта 2023 года задолженность ответчика составила 105 049 руб. 60 коп., из которых: просроченный основной долг - 71 721 руб. 22 коп., просроченные проценты - 33 328 руб. 38 коп..

Истец указывает, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Требование досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора оставлено без внимания, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, совместно с иском подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, не оспаривая факта заключения кредитного договора, с иском не согласилась, указав, что с нее уже производятся взыскания задолженности Шатковским РОСП УФССП России по Нижегородской области. Также пояснила, что кредит брала с целью оказать помощь дочери, при этом дочь выплачивала кредит, потом прекратила платежи, сообщив, что обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 банкротом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив позицию истца, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательств по правилам ст. 67 ГКП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 21 мая 2019 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 109180 руб. на срок 36 месяцев под 19,9% годовых.

Договор заключен в офертно-акцептной форме.

Подписывая условия договора займа, заемщик ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена с документами, являющимися неотъемлемой частью договора: с общими условиями, индивидуальными условиями.

Заключая договор, ФИО1 действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на условиях, в нем установленных.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Банк выполнил свои обязательства, путем перевода средств на счет заемщика и последующей выдачи денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В п. 6 индивидуальных условий согласованы сторонами количество, размер и периодичность платежей - 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4051 руб. 96 коп.

26 января 2023 г. в адрес ответчика со стороны Банка было направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование Банка оставлено без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у нее образовалась перед банком просроченная задолженность, которая, несмотря на обращение к ответчику истца с претензией, до настоящего времени не погашена, что позволяет истцу требовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.

У ответчика на 1 марта 2023 года образовалась задолженность в размере 105 049 руб. 60 коп., из которых: просроченный основной долг - 71 721 руб. 22 коп., просроченные проценты - 33 328 руб. 38 коп..

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с кредитным договором и не противоречит нормам материального права.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, а также опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиком суду не представлено.

Проценты за пользование займом снижению не подлежат, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проверяя доводы ответчика, суд установил следующее.

В едином федеральном реестре сведений о банкротстве данных о признании ФИО1 банкротом, не имеется.

Согласно ответу мирового судьи судебного участка Шатковского района Нижегородской области за период 2022 году мировым судьей в отношении ФИО1 рассмотрено два гражданских дела по заявлениям ПАО «Сбербанк» о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности по кредитному договору № (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) и № (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, судебный приказ № был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>).

Согласно судебному приказу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным Шатковского РОСП УФССП России по Нижегородской области, в отделе на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга 70 505 руб. 74 коп.

Таким образом, доводы ответчика о том, что она была признана банкротом, а также о том, что по кредитному договору № от 21 мая 2019 года с нее уже производятся взыскания в пользу истца ПАО «Сбербанк» не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, и оснований для освобождения ФИО1 от обязанности исполнения обязательств по кредитному договору не имеется.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов на сумму кредита, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления - 3300 руб. 99коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС №, в пользу ПАО «Сбербанк» ИНН № сумму задолженности по кредитному договору № от 21 мая 2019 года в размере 105 049 руб. 60 коп., из которых: просроченный основной долг - 71721 руб. 22 коп., просроченные проценты - 33 328 руб. 38 коп.; и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3300 руб. 99 коп., а всего 108350 (сто восемь тысяч триста пятьдесят) руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в месячный срок путем подачи жалобы через Шатковский районный суд Нижегородской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 мая 2023 года.

Судья Т.Г. Маслова