Дело № 2-995/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2023 г. г. Алушта
Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Голубевой Н.О.,
при помощнике судьи Булайкиной И.М.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО4,
представителя ответчика ФИО5 – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежной суммы за ненадлежащее исполнение обязательства, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании денежной суммы за ненадлежащее исполнение обязательства, неустойки.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о продаже недвижимости и предоставлении услуг: проведение работы по продаже земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно условиям договора ФИО1 должна была провести следующую работу: информировать заказчика по ценам на продаваемую недвижимость, проводить работу по продаже (дарении/мене) объекта недвижимости заказчика, провести анализ правоустанавливающих документов продаваемого объекта, рекламировать объект заказчика в средствах массовой информации (печатные средства массовой информации, интернет и т.д.), осуществлять подготовку документов заказчика для регистрации перехода права собственности: подготовить перечень документов (или их копий) покупателя и предоставить полный пакет документов в нотариальную контору или МФЦ для совершения сделки купли-продажи, составить договор задатка/аванса между заказчиком и покупателем, осуществить сверку оплат по коммунальным услугам по объекту, осуществить контроль по снятию с регистрации объекта заказчика и членов его семьи, предоставить информационно-консультационные услуги для юридически правильного и законного совершения сделки по отчуждению объекта недвижимости заказчика, контролировать проведение полного расчета между покупателем объекта и заказчиком во время проведения сделки купли-продажи (дарения/мены).
Продажная стоимость земельного участка составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. стоимость земельного участка, <данные изъяты> руб. – услуги исполнителя.
Заказчик ФИО5 в свою очередь брал на себя обязательство оплатить услуги исполнителя в размере, предусмотренном п. 4.2 Договора, заключенного между ФИО1 и ФИО5 в размере <данные изъяты> руб., а в соответствии с п. 4.3 данного договора, в случае расторжения или невыполнения условий договора задатка/аванса между заказчиком и потенциальным покупателем его объекта по вине покупателя, когда задаток/аванс остается у заказчика, заказчик выплачивает в целях компенсации выполненных работ исполнителю денежную сумму в размере <данные изъяты>% от суммы полученного задатка/аванса.
В подтверждение взятых на себя обязательств, истцом проводилась широкая рекламная компания по продаже земельного участка в СМИ (сайты «<данные изъяты>», газеты), осуществлялись показы продаваемой недвижимости заказчика, предоставлялись транспортные услуги, организовано получение нотариального согласия супруги ФИО5 – ФИО7 на продажу данного земельного участка.
Был найден первый покупатель на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № – ФИО9, которая по условиям составленного ФИО1 предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО5 задаток в размере <данные изъяты> руб., но в последующем отказалась от покупки данного участка. ФИО8 согласно условиям п. 4.3 договора с продавцом недвижимости о предоставлении услуг, когда задаток остался у заказчика, выплатил ФИО1, в целях компенсации выполненных работ, денежную сумму в размере <данные изъяты>% от суммы полученного задатка, а именно: <данные изъяты> руб. Действия ФИО8 подтвердили действительность подписанного договора о продаже недвижимости и предоставлении услуг. После этого, работа по продаже земельного участка, принадлежащего ФИО5 ею была продолжена.
Наибольшую заинтересованность среди потенциальных покупателей по приобретению данного земельного участка проявлял ФИО11
ДД.ММ.ГГГГ в ходе переписки в личном кабинете сайта «Авито», на одном из которых рекламировался продаваемый земельный участок, с потенциальным покупателем земельного участка по имени Максим, было установлено, что он располагает информацией о том, что данный земельный участок продан.
Из телефонного разговора с ФИО5 истцу стало известно, что неделей ранее он действительно самостоятельно, без ее участия подал документы на продажу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, чем нарушил договорные обязательства. Сумма продажи после торга составила <данные изъяты> руб. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ одним из двух купивших земельный участок является ФИО11, который стал правообладателем <данные изъяты> доли данного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ
По условиям договора с продавцом недвижимости о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ заказчик ФИО5, в соответствии с п. 3.3 обязался осуществлять сотрудничество по вопросам, указанным в п. 2 договора только с исполнителем, не допускать привлечение иных лиц. П. 3.4 договора предусмотрено, что заказчик самостоятельно или через третье лицо не совершает такие действия как: не отчуждает объект, не передает его в пользование другому лицу, т.е. не заключает договор найма или иным образом распоряжается им за период действия данного договора, что препятствует отчуждению объекта.
Заказчик ФИО5 расчет по условиям договора с истцом не произвел, сославшись на то, что нашел покупателя сам, а в дальнейшем сообщил, что покупатель вышел на него сам через кадастровую службу, которая ранее оказывала ему услуги по вступлению в право собственности на предоставленный ему бесплатно в собственность указанный земельный участок. Кадастровая служба подтвердила, что покупатель сам по данному участку обратился к ним в поисках продавца и возмездно сопроводила сделку купли-продажи земельного участка ответчика без участия истца. ФИО1 в свою очередь, не зная о произошедшем, в рабочем режиме продолжала рекламную компанию, показ участка и поиск покупателя по условиям заключенного договора.
Просит взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб. 10 коп., расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Просила обратить внимание суда на тот факт, что документы, подтверждающие объем оказанных услуг, подтверждается материалами дела. Договор, заключённый между ФИО1 и ФИО5 действительный, подписан сторонами, недействительным не признан. Внести какие-либо изменения в договор не возможно, так как он распечатан с обоих сторон листа. Объявления были размещены на сайтах: <данные изъяты>, имеются скрин-шоты переписок с потенциальными покупателями. ФИО10 был получен задаток от покупателя в размере <данные изъяты> руб., однако покупатель от сделки отказался, в связи с чем, данные денежные средства остались у ответчика и он оплатил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за проделанную работу. Однако, ответчик отказался от выполнения дальнейших своих обязательств и самостоятельно заключил договор купли-продажи земельного участка. Кроме данного договора, между истцом и ответчиком были заключены еще два договора о предоставлении услуг – продаже других земельных участков, принадлежащих ФИО5 данные договора идентичны. Считала, что в связи с тем, что ответчик нарушил обязательства по договору, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Требования, указанные в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ими исполнены, необходимые доказательства стороной истца представлены.
Истец позицию своего представителя поддержала. Также просила заявленные требования удовлетворить, указала, что ФИО5 ей рекомендовал другой клиент, которому она также оказывала риэлтерские услуги. В ходе разговора с ответчиком, ей стало известно о его намерении продать три земельных участка. Один земельный участок был продан, каких-либо проблем с расчетом за проделанную работу не было, оговоренную сумму за его продажу она получила в полном объеме. Относительно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, произошла следующая ситуация: она по телефону общалась с мужчиной, который данным участком заинтересовался, но сказал, что надо посмотреть документы. С его слов ей известно, что он работает в автошколе. Потом он пропал, перестал выходить на связь. Спустя некоторое время, она узнала, что этот мужчина вышел на кадастрового инженера и взял у него номер телефона ФИО5 Изначально ответчик ей сказал, что окончательная цена <данные изъяты> руб. и ни какого торга, однако участок был продан за <данные изъяты> руб. За продажу земельного участка ФИО5 все деньги забрал себе, с ней за проделанную работу не рассчитался. Факт того, что она работала с человеком, который в дальнейшем купил данный участок, заключив сделку с его собственником, минуя ее, также подтверждается аудиозаписью разговора. Указала, что договор купли-продажи заполняет она. Акт приема выполненных работ не составлялся и не подписывался. До продажи земельного участка он говорил, что пытался его продать, но у него не получилось.
Представитель ответчика исковые требования не признала. В судебном заседании пояснила, что при обращении ФИО5 к ФИО1 была оговорена оплата за продажу земельного участка в размере <данные изъяты>% от суммы сделки, с которой ее доверитель согласился. В представленный суду договор, от руки внесены исправления относительно оплаты услуг представителя: вместо оговоренных <данные изъяты>% от стоимости объекта, указано <данные изъяты> руб. Подпись ФИО5 об ознакомлении и утверждении данных изменений отсутствует. В связи с тем, что отсутствует подписанный сторонами акт выполненных работ, истцом не представлено доказательств какие виды работ и в каком объеме они были проделаны, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Также указала, что ФИО5 предупреждал о том, что также самостоятельно занимается продажей земельного участка. Непосредственно к нему обратился покупатель, они договорились о сумме, и вышли на сделку. Считают, что ФИО1 обязательства по договору не исполнены, в связи с чем, просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить неустойку.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, прослушав аудиозаписи, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 780 указанной нормы Закона, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Из приведенных правовых норм применительно к спорным правоотношениям следует, что к имеющим значение для дела обстоятельствам относятся обстоятельства, свидетельствующие о наличии договорных отношений между сторонами, об установлении факта оказания услуг исполнителем, оснований отказа от исполнения договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.
П. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 331 указанного Закона соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Из ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.
Из материалов дела судом установлено следующее.
Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен бесплатно в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в производственной и коммунально-складской зоне по адресу: <адрес>, кадастровый № (т. 1 л.д. <данные изъяты>).
Согласно выписки из ЕГРН, ФИО5 является собственником указанного земельного участка (<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 (как продавцом недвижимого имущества) заключен договор о предоставлении услуг <данные изъяты>).
Согласно п. 2.1. договора, исполнитель обязался проводить работу по продаже земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №. Рыночная стоимость объекта определена в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с разделом 2 указанного договора исполнитель принял на себя обязанности информировать заказчика по ценам на недвижимость; осуществить поиск и подбор объекта недвижимости; провести анализ правоустанавливающих документов продаваемого объекта недвижимости; осуществить подготовку документов для регистрации перехода права собственности; осуществить подготовку документов продавца для регистрации перехода права собственности; составить договор задатка, при необходимости, предварительный договор; осуществить сверку оплат по коммунальным услугам; осуществить контроль по снятию с регистрации продавца и членов его семьи; предоставить информационно-консультационные услуги; контролировать проведение полного расчета между продавцом и покупателем.
В соответствии с разделом 4 договора исполнитель принял обязательства в том числе, по своевременной оплате услуг исполнителя в размере <данные изъяты> руб.
П. 6.2.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком пункта 4.2 договора заказчик обязан выплатить исполнителю неустойку в двойном размере от стоимости услуг, указанной в пункте 4.2 договора.
Из представленного реестрового дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО11 и ФИО13 заключен договор купли-продажи земельного участка, распложенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Земельный участок приобретен в общую долевую собственность в равных долях по <данные изъяты> доли ФИО11 и ФИО13 Стоимость земельного участка определена сторонами в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 и ФИО13 на праве общей долевой собственности принадлежит по <данные изъяты> доли данного земельного участка (<данные изъяты>).
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Ч. 2 ст. 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Представленные истцом скрин-шоты сайтов «<данные изъяты>» и переписки с гражданами в нарушение указанной нормы Закона, надлежащим образом не заверены. Ряд представленных объявлений суду не представляется возможным идентифицировать (установить факт принадлежности объявления о продаже земельного участка ответчику), в связи с чем, они не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу.
Из прослушанных в судебном заседании аудиозаписей разговора ФИО1 с ФИО5 следует, что ответчик предупреждал истца о том, что также самостоятельно занимается продажей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>. Кроме этого, в ходе их разговоров не была оговорена сумма, которую получит ФИО1 за каждую отдельно оказанную услугу по продаже земельного участка.
Представленная в материалах дела копия нотариального согласия жены ФИО5 – ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на продажу земельного участка, распложенного по адресу: <адрес>, в районе троллейбусного кольца, кадастровый №, также не может быть принята судом в качестве доказательства, подтверждающего работу ФИО1, связанную с продажей данного земельного участка, так как документов, подтверждающих, что именно истцом было указано ФИО5 на необходимость оформления данного согласия, не представлено <данные изъяты>).
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы по которым суд отвергает те или иные доказательства.
Суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств (акт выполненных работ, расчет стоимости оказанных услуг, объем проделанной работы и др.), подтверждающего факт выполнения взятых на себя обязательств по договору о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ
Сам по себе факт продажи ответчиком объекта недвижимости, являвшегося предметом соглашения от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии каких-либо доказательств исполнения истцом данного соглашения и оказания истцом услуг по поиску и подбору покупателя, содействия в его продаже, не является основанием для удовлетворения заявленного иска.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичная норма содержится и в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», нормы которого в силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» распространяются на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан).
Из буквального содержания приведенных норм следует, что право заказчика (потребителя) на отказ от услуги является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок расчета при одностороннем отказе потребителя от услуги, в том числе связанный с самостоятельным приобретением помещения, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика (потребителя) от услуги является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.
В данном случае истец был вправе, при уклонении ФИО5 от заключения договора купли-продажи объекта недвижимости, требовать от него оплаты фактически понесенных им расходов, связанных с оказанием услуги, либо возмещения убытков в связи с передачей информации об объекте иному лицу.
Кроме этого, представителем ответчика в судебном заседании было указано на несогласие со стоимостью за оказанную услугу, предусмотренную п. 4.2. договора, а именно: указано <данные изъяты> руб., вместо <данные изъяты>% от продажи цены земельного участка, с которой ФИО5 был согласен при подписании договора.
Суд соглашается с позицией стороны ответчика, так как из представленного договора усматривается, что он распечатан на двух листах, страница, на которой указана стоимость услуг, распечатана на оборотной стороне первого листа, содержащего подпись ответчика, однако, страница, содержащая исправления (п. 4.2. договора, в кортом оплата услуги исполнителя в размере <данные изъяты>% от стоимости объекта зачеркнута и от руки дописано вознаграждение в размере <данные изъяты> руб.), им не подписана, что не может указывать на тот, факт, что он с данными условиями согласился и был уведомлен о внесенных изменениях.
П. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.
При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Истец, заявляющий требование о взыскании денежной суммы, должен доказать факт ее возникновения и размер.
Между тем, ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы, связанные с оказанием услуги, также избран неверный способ защиты права, ввиду чего заявленные требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ввиду отказа в удовлетворении иска понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежной суммы за ненадлежащее исполнение обязательства, неустойки, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Алуштинского
городского суда Н.О. Голубева
Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2023 года.