Егорлыкский районный суд Ростовской области

Дело № 2-169/2023, УИД: 61RS0031-01-2023-000066-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздикова В.А.,

при секретаре судебного заседания Ковалевской Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» ИНН <***>, ОГРН <***> к ФИО1, паспорт серия №, о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилось АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк) с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование которого указано, что 31 июля 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № № с кредитным лимитом 165000 рублей, который установлен банком в одностороннем порядке, в соответствии с п. 6.1 Общих условий и может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента. В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору кредитной карты 22 января 2022 года данный договор расторгнут, путем выставления заключительного счета, дальнейшее начисление комиссий и процентов истец не осуществлял, размер задолженности на дату направления искового заявления в суд составил 96942 рубля 13 копеек, из которой 93768 рублей 7 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 2774 рубля 12 копеек – просроченные проценты, 399 рублей 94 копейки – штрафные проценты за неуплату в срок в соответствии с условиями заключенного договора.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34766074013717, явка представителя истца в суд не обеспечена, о причинах неявки информация не предоставлена, в иске заявлено о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Заинтересованное лицо АО «Тинькофф Страхование» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34766074013731, явка представителя в суд не обеспечена, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Явившаяся в судебное заседание ФИО1 исковые требования не признала, указав, что денежные средства в общей сумме 62592 рубля 96 копеек, со счета банковской карты, открытой в рамках договора кредитной карты, списаны без её ведома иными лицами, в связи с чем она обращалась в полицию с соответствующим заявлением.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле (их представителей), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав ответчика и свидетелей ФИО2 и ФИО3, указавших в судебном заседании, что 17 сентября 2021 года ФИО1 им сообщала о списании с её банковской карты денежных средств неустановленными лицами, без её ведома, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из искового заявления, выписки по счету (л.д. 12-13), заявления – анкеты (л.д. 27-28), общих условий банка (л.д. 21-46), заключительного счета (л.д. 59), индивидуальных условий потребительского кредита (л.д. 61-62) следует, что 31 июля 2021 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № №, согласно которому последней предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом до 300000 рублей, с установленной процентной ставкой на покупки 29,9 % годовых, на платы и снятие наличных – 49,9 % годовых, беспроцентный период составляет 55 дней. В период с 5 августа 2021 года по 26 июля 2022 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 96942 рубля 13 копеек, из которой 93768 рублей 7 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 2774 рубля 12 копеек – просроченные проценты, 399 рублей 94 копейки – штрафные проценты за неуплату в срок в соответствии с условиями заключенного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт предоставления кредитором денежных средств ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора, подтвержден в судебном заседании материалами дела, в том числе выпиской по счету.

В нарушение условий договора, обязательства по погашению задолженности заемщиком не выполнялись, что привело к образованию задолженности.

Суд, проверив представленный истцом расчет, принимает его, поскольку считает арифметически верным, указанные в нем суммы, подтверждаются материалами дела, ответчиком данный расчет не опровергнут.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности либо наличии задолженности по спорному кредитному договору в ином размере.

Разрешая заявленные АО «Тинькофф Банк» требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, в том числе статьями 15, 845, 847, 848, 854, 864 ГК РФ, положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14, Положения Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», Федерального закона от 6 апреля 2011 года, № 63-ФЗ «Об электронной подписи», оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в совокупности, суд исходит из того, что на момент осуществления операций по переводу денежных средств, состоявшихся 17 сентября 2021 года, кредитная карта заблокирована не была, оснований сомневаться, что операции были подтверждены указанием реквизитов кредитной карты, а также вводом кода подтверждения, направленного АО «Тинькофф Банк» на абонентский номер ответчика, не имеется, а потому осуществленные операции по переводу денежных средств не являются операциями, совершенными без согласия клиента.

При этом, суду не представлено доказательств, что в данном случае АО «Тинькофф Банк» не удостоверилось при проведении операции в праве распоряжаться денежными средствами в полном соответствии с требованиями ч. 4 ст. 8 Закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», ч. 2 ст. 5, ч. 1 ст. 9 Закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи», а также выполнило обязанность по информированию истца о совершенных операциях в соответствии с требованиями пункта 7.4.1 Общих условий. Оснований полагать, что операция совершается не самим клиентом, а иным лицом с нарушением порядка использования электронного средства платежа, у Банка не имелось, сведений об обращении в Банк с заявлением о компрометации логина/пароля/средства подтверждения, утрате мобильного устройства суду не представлено, кредитная карта была заблокирована Банком, о чем уведомлена ФИО1 17 сентября 2021 года в 11 часов 35 минут, то есть после совершения спорных операций, при этом Банк действовал в пределах договорных обязательств, не имея оснований установить ограничения прав клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, если правилами, установленными оператором информационной системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия, предусмотрено, что сгенерированный банком и отправленный пользователю код (в том числе СМС (Push) код) совпадает с введенным пользователем, код введен своевременно, совместно с информацией, позволяющей идентифицировать пользователя, данные действия подтверждают факт подписания пользователем документов (распоряжений, в том числе на осуществление перевода денежных средств) простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи.

При этом, согласно ч. 5.1 ст. 8 Закона № 161-ФЗ, оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, ссылка на которые содержится в ч. 5.1 ст. 8 Закона № 161-ФЗ, утверждены приказом Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525.

Таким образом, в случае обнаружения банком операции, отвечающей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, банк обязан приостановить проведение данной операции и запросить у клиента подтверждение на её проведение.

При получении от клиента подтверждения, у банка возникает обязанность исполнить эту операцию.

В соответствии с ч. 9 ст. 8 Закона № 161-ФЗ, распоряжение клиента может быть отозвано клиентом до наступления безотзывности перевода денежных средств в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

В силу ч. 10 ст. 7 Закона № 161-ФЗ, перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч. 9.1 ст. 9 настоящего Федерального закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный ч. 11 ст. 7 Закона № 161-ФЗ.

На основании ч. 15 ст. 7 Закона № 161-ФЗ, перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в ч. 10 или 11 статьи 7 Закона № 161-ФЗ.

Таким образом, заявление клиента об отзыве распоряжения служит основанием для возврата или аннулирования распоряжения. Однако, такое заявление может быть принято банком исключительно до наступления момента безотзывности.

Анализируя указанные выше положения норм права, собранные по делу доказательства суд исходит из того, что если банк удостоверился, что распоряжение об осуществлении электронного денежного перевода дано клиентом, а также выполнил действия при выявлении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента по приостановке исполнения распоряжения о совершении такой операции до получения от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, то у банка отсутствуют законные основания для отказа в проведении операции.

Согласно разделу 1 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц АО «Тинькофф Банк», «дистанционным обслуживанием признается формирование и исполнение распоряжений на совершение операций и/или обработка заявок Клиента с использованием аутентификационных данных и/или кодов доступа и/или предоставление информации по заключенным между клиентом и банком договорам через банкомат, контактный центр банка по телефону и/или сайт банка в интернет и/или интернет-банк и/или мобильный банк и/или мобильные приложения банка и/или другие каналы обслуживания в Интернет (включая электронную почту/чаты) и/или каналы сотовой связи, включая «SMS-сообщения и Push-уведомления».

В соответствии с пунктом 4.1.2 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц АО «Тинькофф Банк», к каналам дистанционного обслуживания относятся: Интернет-Банк, Мобильный Банк, Мобильные приложения Банка и иные каналы обслуживания в сети Интернет, в том числе приложения, размещенные на интернет-сайтах Партнеров Банка в сети Интернет, и сервисы передачи Сообщений.

Пунктом 4.12.1 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц АО «Тинькофф Банк» предусмотрено право клиента воспользоваться услугами Банка через Интернет-Банк, Мобильный Банк, Мобильные приложения Банка и другие каналы обслуживания в сети Интернет для получения информации и совершения операций.

В соответствии с пунктом 4.12.3 Условий, Клиент соглашается, что использование Аутентификационных данных, в том числе сгенерированных Банком уникальных кодов, направляемых Клиенту на Абонентский номер и/или Абонентское устройство, является надлежащей и достаточной идентификацией Клиента, подтверждением права совершать операции через Интернет с аналогом собственноручной подписи Клиента.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства (пункт 2).

Согласно пункту 3.9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», в целях идентификации Держателя при проведении операций с использованием Кредитной карты/Токена Клиенту предоставляется ПИН-код. ПИН-код является аналогом собственноручной подписи Держателя. Клиент соглашается, что использование Кредитной карты/Токена и правильного ПИН-кода является надлежащей и достаточной идентификацией Держателя Кредитной карты/Токена.

В соответствии с пунктом 4.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», операции, произведенные, в том числе, с использованием реквизитов Кредитной карты, признаются совершенными Клиентом (Держателем) с его согласия.

Из пункта 7.4.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», следует, что обязанностью АО «Тинькофф Банк» является информирование Клиента о совершении каждой операции по Договору кредитной карты путем направления соответствующего уведомления в рамках Дистанционного обслуживания.

При этом, пунктом 4.14.2 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц АО «Тинькофф Банк» предусмотрено, что по желанию Клиента ему подключается Оповещение об операциях - сервис Банка, позволяющий Клиенту получать в режиме реального времени на Абонентский номер и/или Абонентское устройство сообщения о совершенных операциях с использованием Карты/Счета или ее реквизитов за исключением списания Комиссий и Плат.

Согласно пункту 4.14.4 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц АО «Тинькофф Банк», для использования сервисов Клиент самостоятельно обеспечивает поддержку функций SMS и Push-уведомлений на своем абонентском устройстве (телефоне, смартфоне, планшете и т.п.) и у своего оператора мобильной связи.

В судебном заседании установлено, что АО «Тинькофф Банк» производило списание со счета банковской карты истца в порядке перевода электронных денежных средств после авторизации истцом спорных операций, что подтверждается справкой от 4 апреля 2023 года о движении денежных средств, предоставленной Банком.

При этом суд критически относится к утверждению ответчика о не предоставлении кому-либо индивидуальной информации, с использованием которой возможно было списать денежные средства с открытого в АО «Тинькофф Банк» счета, поскольку оно противоречит имеющимся в деле доказательствам и обусловлено нежеланием наступления неблагоприятных для ответчика последствий в виде взыскания задолженности по договору кредитной карты.

Согласно сведениям, предоставленным АО «Тинькофф Банк», оспариваемые ответчиком операции совершены путем перевода денежных средств через систему «PAY.MTS.RU» и «CENT.АPP MOSCOW RUS».

На момент осуществления операций кредитная карта заблокирована не была. Доказательств сомнительности операций, а именно совершенных без использования реквизитов кредитной карты, а также ввода кода подтверждения, не имеется, а потому данный вид операций имеет признаки осуществления перевода денежных средств с согласия клиента.

На основании изложенного суд приходит к выводу несостоятельности доводов ответчика о том, что уведомления о совершении операций ему не приходили.

При этом, в соответствии с требованиями пункта 7.4.1 Общих условий, АО «Тинькофф Банк» выполнило свою обязанность по информированию истца о совершенных операциях, отразив информацию о них в личном кабинете. Факт того, что информация об операциях поступала ФИО1 в мобильном приложении ответчиком не оспаривался.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцом ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору, не установлено, а также не имеется оснований для вывода о наличии причинно-следственной связи между действиями, которые повлекли, по утверждению ответчика, хищение денежных средств действиями Банка.

Оспариваемые ответчиком переводы являются безотзывными с момента списания со счета, в связи с чем основания для отказа в удовлетворении требований Банка отсутствуют.

В данном случае суд убежден, что необходимые для совершения операций сведения использованы истцом либо получены от истца, и у Банка не было поводов для отказа в проведении этих операций. Следовательно, спорные операции не обладали признаками осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, а равно у Банка отсутствовали причины для их приостановления или отмены в рамках п. 5.1 ст. 8 Федерального закона «О национальной платежной системе».

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца о взыскании со ФИО1, задолженности по договору кредитной карты подлежащим удовлетворению, поскольку заявленные требования АО «Тинькофф Банк» являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Со ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 3108 рублей 26 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» ИНН <***>, ОГРН <***> к ФИО1, паспорт серия №, о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, паспорт № в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору кредитной карты № № по состоянию на 21 января 2022 года в сумме 96942 рубля 13 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 3108 рублей 26 копеек, всего в сумме 100050 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Гвоздиков

Решение принято в окончательной форме 28 апреля 2023 года.