Решение

Именем Российской Федерации

19.09.2022 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Карповой Д.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казённого учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам,

установил:

Федеральное государственное казённое учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» (далее по тексту – ФГКУ «ПУ ФСБ по западному арктическому району») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 07.10.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явился установленный должностными лицами ПУ ФСБ России по западному арктическому району факт нарушения ответчиком правил и требований, регламентирующих рыболовство, а именно: осуществление 16.08.2021 на въезде в гаражный кооператив в районе <адрес>, хранения и транспортировки с использованием автомобиля марки Максус LD100, государственный регистрационный знак №, продукции в количестве 57 картонных коробок, наполненных секциями конечностей краба камчатского, общим весом 704 кг 110 гр нетто, выработанной из незаконного добытого водного биологического ресурса – краба камчатского, добыча (вылов) которого в данном районе и в данный период времени запрещена.

Указанным постановлением установлен факт нарушения ответчиком правил и требований, регламентирующих рыболовство.

В соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2019 №1321, размер материального ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам противоправными действиями ФИО1 составил 6120768 руб.

ФГКУ «ПУ ФСБ России по западному арктическому району» просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца для перечисления в доход бюджета Российской Федерации материальный ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, в размере 6120768 руб.

Представитель истца ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении иска в ее отсутствие в связи с удаленностью места нахождения суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, поддержал доводы письменных возражений на иск, согласно которым его вина установлена в части транспортировки и хранении конечностей камчатского краба. Он не осуществлял вылов и добычу краба, и в этой части его вина не доказана.

За транспортировку и хранение биологических ресурсов он понес наказание в виде штрафа в размере 513999 руб., где размер штрафа приравнен к стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения. Указанная сумма штрафа была оплачена им в полном размере. Полагал, что его вина в изъятии водных биоресурсов из среды их обитания не установлена.

С его стороны был нарушен закон о рыболовстве в части транспортировки и хранения биологических ресурсов. И ответственность за это нарушение он уже понес. Своими действиями как, транспортировкой и хранением камчатского краба, убытки водным биоресурсам он не причинял, так как не осуществлял вылов этих биоресурсов. Выловом занималось неустановленное лицо и нести ответственность за это лицо он не должен.

Для взыскания вреда в рамках статьи 1064 ГК РФ необходима причинно-следственная связь между его виновными действиями и наступившими последствиями в виде ущерба водным биоресурсам. В этой части его вины нет, так как выловом водных ресурсов он не занимался.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях ответчика.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Одним из важнейших средств охраны окружающей среды и обеспечения права граждан на ее благоприятное состояние является возложение на лицо, причинившее вред, обязанности по его возмещению в полном объеме, а также обязанности приостановить, ограничить или прекратить деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем. Тем самым обеспечивается принятие мер по восстановлению состояния окружающей среды, подвергнутой негативному воздействию хозяйственной и (или) иной деятельности, и предупреждение нарушения природоохранных требований и причинения вреда окружающей среде в будущем.

Согласно ст.75 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», возмещение вреда, причинённого водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причинённого водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причинённого водным биоресурсам вреда, утверждёнными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причинённого водным биоресурсам вреда, утверждёнными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В силу закона вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац 1 п. 1 ст.1064 ГК РФ).

Согласно подпункту 9 п. 1 ст.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», рыболовство - это деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приёмке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Как следует из материалов дела, постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 07.10.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ, которое выразилось в нарушении правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере в размере стоимости водного биологического ресурса - 513999 руб. (л.д.13-16).

Постановление о привлечении ответчика ФИО1 к административной ответственности вступило в законную силу 14.01.2022.

Из текста указанного постановления следует, что ФИО1, используя автомобиль «Максус LD100», государственный регистрационный знак №, в период до 16 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ осуществил транспортировку, хранение частей водных биоресурсов (852 варено-мороженых комплектов конечностей краба камчатского, упакованных в 57 картонных коробок, общей массой нетто 704 кг 110 гр.), запрещенных к добыче «вылову), до района <адрес>, чем допустил нарушение ч. 3 ст.10. ч. 1 ст. 15 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пунктов п.п. 14.2, 14.4.8, 14.5.4, 16.1, пп. «б» пункта 18, Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденный приказом Минсельхоза России от 13.05.2021 № 292, а именно: осуществил рыболовство ценных видов водных биоресурсов в части хранения, транспортировки в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых запрещена, имела в местах добычи части водных биологических ресурсов, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, факт нарушения ФИО1 правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, выразившихся в хранении и транспортировке крабов в отсутствие разрешения, установлен вступившим в законную силу постановлением по делу об административных правонарушении.

На момент судебного разбирательства по данному делу назначенное судьёй административное наказание в виде административного штрафа ФИО1 исполнено, что следует из его пояснений.

Действия ФИО1 по хранению и транспортировке конечностей краба камчатского подпадают под определение рыболовства с учетом положений п.9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов (пункт 10 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ).

Прибрежное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, транспортировке, хранению уловов водных биологических ресурсов, а также рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, если ее производство на судах рыбопромыслового флота предусмотрено настоящим Федеральным законом, и выгрузке уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде в морские порты Российской Федерации, в иные места выгрузки, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 10.1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 16 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ, граждане и юридические лица могут осуществлять промышленное рыболовство, прибрежное рыболовство.

При этом вес изъятого у ответчика ФИО1 16.08.2021 краба камчатского исключает его приобретение (добычу) в целях личного потребления и указывает на наличие в его действиях признаков предпринимательской деятельности.

Из положений Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» следует, что соответствующие разрешения либо ограничений пользования животным миром являются необходимым условием законного ведения промысла водных биологических ресурсов и обязательны как для лиц, осуществляющих вылов (добычу) водных биоресурсов, так и для лиц, которые занимаются переработкой, приемкой, обработкой, транспортировкой, хранением, перегрузкой уловов и продукции из них изготовленной (глава 4 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ).

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 № 414 утверждены Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, согласно пункту 14.5.5 которых гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков), орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части.

В соответствии с пунктом 16.1 Правил запрещается в течение года добыча (вылов) краба камчатского в территориальном море Российской Федерации и внутренних морских водах Российской Федерации, а также на участке континентального шельфа Российской Федерации, ограниченного с севера широтой 68°40" с.ш., с юга, запада и востока - внешней границей территориального моря Российской Федерации.

Согласно пункту 14.5.5 Правил, запрещено иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков), орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части.

Разрешительные документы на добычу, приемку, хранение и транспортировку краба камчатского, ответчиком ФИО1 и его представителем суду не представлены, а постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 07.10.2021 установлено, что 18.06.2021 из автомобиля «Максус LD100», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 были изъяты 852 варено-мороженых комплектов конечностей краба камчатского, упакованных в 57 картонных коробок, общей массой нетто 704 кг 110 гр., добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена.

Возражая относительно заявленных исковых требований о возмещении ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам, ответчик ФИО1 привел довод о недоказанности истцом причинно-следственной связи между его действиями по хранению и транспортировке конечностей краба камчатского и причинением ущерба государству, ввиду чего полагал исковые требования заявленными к нему незаконно.

Суд полагает указанные доводы ошибочными, поскольку действующее законодательство не связывает требование о взыскании ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам, с доказанностью факта их вылова или привлечение лица к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Суд полагает, что постановление от 07.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 5-1811/2021 в отношении ФИО1, содержит доказательства, с разумной степенью достоверности подтверждающие причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом, о чем свидетельствуют обстоятельства обнаружения у ФИО1 конечностей краба камчатского.

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию с ответчика ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам Российской Федерации, суд руководствуется расчётом, предоставленным истцом, поскольку указанный расчёт составлен в соответствии с Таксами для исчисления размера ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам», согласно которым размер ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам (краба камчатского за один экземпляр независимо от размера и веса) составляет 7 184 рубля.

Помимо прочего, при исчислении ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам в запрещённые для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещённых для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).

Как следует из материалов дела, правонарушение совершено ФИО1 в районе и в период, добыча (вылов) водных биологических ресурсов, запрещена, следовательно, размер ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам (краба камчатского) составляет 6120768 руб. (426 экземпляров краба камчатского х 7184 руб.) х 2 (100 процентов таксы за экземпляр).

Проверив представленный истцом расчёт ущерба, суд признаёт его математически верным и принимает во внимание при вынесении решения.

В силу установленных обстоятельств, вышеприведённых требований закона, с учётом того, что ответчиком на день рассмотрения дела указанная сумма ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам, не погашена, требования закона им не исполнены, требования истца о взыскании с ответчика в пользу ФГКУ «ПУ ФСБ по западному арктическому району» для перечисления в доход бюджета Российской Федерации в возмещение ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам 6120768 руб., следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

При этом суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемого ущерба, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Учитывая, что административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, материальный ущерб водным биологическим ресурсам причинен умышленными действиями ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его уменьшения.

Кроме того, исключительных обстоятельств для уменьшения размера причиненного вреда водным биологическим ресурсам в ходе рассмотрения гражданского дела по существу, не установлено.

Факт выявления 18.06.2021 на въезде в гаражный кооператив в районе <адрес> сотрудниками ПУ ФСБ России по западному арктическому району незаконного оборота незаконно добытых водных биологических ресурсов ФИО1 послужил основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, составления протокола об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Вышеуказанные действия сотрудников ПУ ФСБ России по западному арктическому району произведены в рамках выполнения возложенных Указом Президента РФ от 29.08.1997 № 950 «О мерах по обеспечению охраны морских биологических ресурсов и государственного контроля в этой сфере» на Федеральную службу безопасности Российской Федерации задач по обеспечению охраны биологических ресурсов территориального моря, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации, а также по осуществлению государственного контроля в этой сфере.

Тот факт, что ответчик привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа, в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» не является основанием для освобождения его от обязанности возместить причиненный им вред водным биологическим ресурсам.

Учитывая, что при подаче искового заявления в силу ст. 89 ГПК РФ и подпункта 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ФГКУ «ПУ ФСБ по западному арктическому району», как государственный орган, выступающий по делу, рассматриваемому судом общей юрисдикции в качестве истца освобожден от уплаты госпошлины, сумма которой, согласно ч.2 ст. 88 ГПК РФ и подпункту 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 38803,84 руб., на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подпункта 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с зачислением в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федерального государственного казённого учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казённого учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» для перечисления в доход бюджета Российской Федерации в счёт возмещения ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам Российской Федерации, 6120768 (шесть миллионов сто двадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 38803,84 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Стоносова