Дело № 2-76/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Московский регион» о возложении обязанности по демонтажу трансформаторной подстанции,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с уточенным иском к ПАО "Россети Московский регион", в котором просил обязать ПАО "Россети Московский регион" в течение месяца со дня вступления решения в законную силу демонтировать трансформаторную подстанцию мощностью 100 кВА, ПС № 429 (л.д. 72).

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Летом 2020 г. ответчиком неправомерно вплотную к огороженному бетонным забором земельному участку истца поставлен электрический столб, установка которого с истцом не согласовывалась. Нахождение данного столба и расположенной на нем трансформаторной подстанции в непосредственной близости от забора нарушает права истца как собственника, создает угрозу безопасности членам семьи истца, препятствует в обслуживании забора.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснив, что трансформатор нарушает права истца, представляет опасность для жизни и здоровья истца и его семьи. При покупке участка ограничений на участок не было наложено.

Ответчик - ПАО "Россети Московский регион" исковые требования не признал.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункты 45, 47 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

При этом удовлетворение иска, основанного на указанной норме права (статье 304), возможно лишь при доказанности противоправности действий лица, к которому этот иск предъявлен, что следует из правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 №-ЭС15-6673 по делу № А60-25477/2013.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью 1 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На указанном земельном участке истцом был возведен жилой дом площадью 450,9 кв.м, с КН № Согласно выписки из ЕГРН на указанный жилой дом, кадастровый номер дому присвоен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79). Строительство дома окончено истцом в 2020 г., что подтверждается уведомлением об окончании строительства (л.д. 85-87), уведомлением о соответствии объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности (л.д. 89).

Вблизи земельного участка, принадлежащего истцу, проходит линия электропередачи с напряжением: 10кВ фидер «ТП-156 – КТП-1093», состоящая на балансе ПАО «Россети Московский регион» с 1997 года, дата принятия к учету – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Истцом представлен в дело чертеж, выполненный кадастровым инженером, из которого следует, что расстояние от столба до забора истца составляет 0,43 м, до жилого дома истица – 5,94 кв.м.

Ответчиком также представлен паспорт воздушной линии электропередачи 10 кВ, дата ввода в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ

На основании распоряжения ПАО «Россети Московский регион» от ДД.ММ.ГГГГ № введено в работу вновь смонтированное оборудование: СТП № 2984 д. Мышецкое – трансформаторная подстанция столбового типа с трансформатором ТМГ-100кВА.

Работы по разработке и согласованию с заинтересованными организациями проектно-сметной документации по реконструкции СТП-10/04кВ – 2984 (замена трансформатора мощностью 63 кВА на трансформатор мощностью 100 кВА) в д. Мышецкое Солнечногорского района выполнялись ООО «Энергосистемы» на основании заключенного с ПАО «Россети Московский регион» договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-128).

Как следует из пояснений сторон, ранее на столбе, расположенном вблизи участка истца, был расположен трансформатор мощностью 63 кВА.

С целью разрешения настоящего спора судом назначено проведение экспертизы, в соответствии с заключением которой установка (размещение) столбовой трансформаторной подстанции с диспетчерским наименованием № в непосредственной близости к ограждению земельного участка с КН № и расположенным на нем строением по адресу: <адрес> не соответствует техническим регламентам, нормам и правилам, включая охранные зоны. Нарушены требования правил устройства электроустановок (ПУЭ), требования правил эксплуатации электроустановок потребителей, регламентирующие требования Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

Также экспертом указано, что при замене трансформатора с мощностью 64 кВА на мощность 100 кВА номинальный класс напряжения и охранная зона не изменятся.

Кроме того, экспертом было отмечено, что учитывая 3 степень огнестойкости жилого дома, принадлежащего истцу, расстояние расположения масляного трансформатора от дома должно быть не менее 20 м.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу ст. ст. 40, 42 Земельного кодекса РФ, ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать его по своему усмотрению в пределах, определяемых его назначением, а также с учетом иных установленных публичных ограничений.

В соответствии с п. 2 ст. 89 Земельного кодекса РФ в целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации (абз. 4 п. 2 ст. 89 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 4 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.

Охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению (п. 5 Правил).

Охранная зона устанавливается не для целей использования земельного участка собственника, а для обеспечения безопасного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, исключения возможности повреждений линии электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, устанавливается запрет на действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства. Лицом, полномочным устанавливать охранную зону и запреты на действия в охранной зоне, является сетевая организация, эксплуатирующая данные объекты (п. п. 6, 10 - 12 Правил).

Согласно пп. "д" приложения к Правилам установления охранных зон, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года N 160, охранная зона КТП составляет 10 м от жилых зданий до трансформаторных подстанций.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал, что КТП размещена с нарушением охранной зоны, строительных норм и правил, без соблюдения действующих нормативов, вблизи принадлежащего ему земельного участка, что нарушает требования действующего законодательства, регулирующего правила размещения объектов электросетевого хозяйства вблизи жилых домов, его права на благоприятную среду обитания, ограничивает право пользование земельным участком.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что воздушная линия электропередачи ВЛ-10кВ с инвентарным номером 034302528 введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43). ФИО1 приобрел земельный участок с КН № на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснял представитель истца, ранее находившийся на участке жилой дом истцом был снесен, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Солнечногорского муниципального района им было получено разрешение на строительство на вышеуказанном земельном участке жилого дома.

На момент приобретения истцом земельного участка и начала строительства на нем жилого дома, вопреки доводам истца, воздушная линия электропередачи уже существовала, в 2020 г. была лишь проведена замена трансформатора мощностью 63 кВА на трансформатор мощностью 100 кВА на опоре, расположенной в непосредственной близости от участка истца.

В своем заключении эксперты указали то, что установка (размещение) столбовой трансформаторной подстанции с диспетчерским наименованием № в непосредственной близости к ограждению земельного участка с КН № и расположенным на нем строением по адресу: <адрес>, не соответствует техническим регламентам, нормам и правилам, включая охранные зоны. Нарушены требования правил устройства электроустановок (ПУЭ), требования правил эксплуатации электроустановок потребителей, регламентирующие требования Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», а также требования по соблюдению противопожарных расстояний.

Вместе с тем, выводов о том, что создается угроза жизни и здоровью истца, о наличии негативного влияния КТП, экспертное заключение не содержит. Замеры излучения от КТП экспертами не производились.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45).

Исходя из вышеприведенных норм права, защита нарушенного права должна осуществляться с учетом требований соразмерности, справедливости, разумности и привести к восстановлению именно нарушенного права.

Между тем в настоящем споре установлено, что линия электропередачи ВЛ - 10 кВ возведена задолго до приобретения истцом земельного участка и строительства на данном участке жилого дома, в последующем ответчиком была произведена лишь замена трансформатора на более мощный, что не привело однако к изменению номинального класса напряжения и увеличению охранной зоны, при этом истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, создается угроза причинения вреда здоровью. Доказательств того, что возведение КТП произведено в нарушение проектной или разрешительной документации, в дело не представлено. Факт частичного наложения на земельный участок истца охранной зоны не повлечет для него невозможность использовать указанный участок по целевому назначению. На земельном участке истца какие-либо объекты электросетевого хозяйства не располагаются.

В соответствии с Правилами установления охранных зон, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года N 160, в пределах охранных зон применительно к назначению земельного участка истца возможно строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений с письменного решения сетевой организации о согласовании осуществления таких действий.

При этом пункты 10, 11 вышеуказанных Правил установления охранных зон не устанавливают запрет, а указывают на необходимость получения согласия сетевой организации.

Однако материалы дела сведений о получении истцом письменного разрешения сетевой организации при сносе ранее существовавшего на земельном участке строения и возведении нового жилого дома не содержат.

С учетом изложенного, суд полагает, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав действиями ответчика, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 02 сентября 2022 года.

Судья Алехина О.Г.