УИД 77RS0022-02-2022-011047-94

Дело № 2-8086/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 20 декабря 2022 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8086/2022 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к фио о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с названным иском, истец мотивировал свои требования тем, что 27 августа 2017 года между адрес Стандарт» и фио был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого 28 августа 2017 года Банк открыл Клиенту банковский счет № 40817810000094083235, на который перечислил денежные средства в сумме сумма. Кредит был предоставлен сроком на 731 день (до 28 августа 2019 года), подлежал возврату в соответствии с графиком платежей и уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 8% годовых.

В нарушение принятых по договору обязательств погашение задолженности фио своевременно не осуществлялось, в связи с чем 28 сентября 2018 года адрес Стандарт» выставил ей заключительное требование об оплате образовавшейся задолженности в сумме сумма не позднее 28 октября 2018 года, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего времени задолженность по Договору не погашена.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик об уважительности причин неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Принимая во внимание положения ст. ст. 115, 116 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ вышеизложенные доводы искового заявления объективно подтверждены совокупностью представленных доказательств, в том числе Заявлением <***> от 27 августа 2017 года, распоряжением о переводе денежных средств, Анкетой № 189737852 от 27 августа 2017 года, Графиком платежей, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита <***> от 27 августа 2017 года, Условиями по кредитам, Заключительным требованием от 28 сентября 2018 года, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности по Договору.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, который проверен в совокупности с условиями кредитного договора и сомнений не вызывает.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредиту, расчет задолженности не оспорен, суд полагает заявленные адрес Стандарт» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с фио сумму задолженности в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (статья 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к фио о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***>) сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года