ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

<...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года по делу № 2-1366/2025

43RS0002-01-2025-001511-58

Октябрьский районный суд города Кирова в составе: судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Охмат С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», нотариусу ФИО2 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование своих требований, что 18.09.2023 между ней и ПАО «Сбербанк России» (взыскатель) заключен кредитный договор <***> о предоставлении истцу денежных средств. Последний обязался возвратить полученный заем, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

07.03.2025 нотариусом Кировского нотариального округа ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-0002842018 о взыскании с истца за период с 18.07.2024 по 28.01.2025 основной суммы долга по договору в размере 1 980 371,33 руб., процентов в размере 201 455,41 руб., суммы расходов за совершение исполнительной надписи в размере 14 259,13 руб., о чем истцу стало известно 20.03.2025 при получении уведомления нотариуса.

Истец с исполнительной надписью нотариуса не согласна, полагает, что имеется спор о праве, поэтому исполнительная надпись не могла быть совершена и не подлежит исполнению. Так, ПАО «Сбербанк» при расчете суммы основного долга по кредитному договору не учтены платежи по кредиту после 18.07.2024 в сумме 86 883,08 руб., внесенные заемщиком. Поэтому сумма задолженности составляет: 1 893 488,25 рублей (198 0371,33 (задолженность на 18.07.2024) - 86 883,08 руб. (сумма платежей после 18.07.2024).

Истец просит суд признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО2: исполнительную надпись № от 07.03.2025 по кредитному договору <***> от 18.09.2023 о взыскании с ФИО1 основной суммы долга в размере 1 980 371,33 руб., процентов в размере 201455,41 руб., суммы расходов, понесенных ПАО «Сбербанк России» в связи с совершением исполнительной надписи в размере 14259,13 руб.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании изложенное в иске и требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4 с иском не согласилась, просила в удовлетворении отказать по доводам письменного отзыва. Дополнительно пояснила, что истцом, действительно, вносились денежные средства в размере 87 000 руб., которые учтены банком при обращении к нотариусу. Денежные средства, согласно условиям договора, пошли на погашение неустойки в первую очередь.

Нотариус Кировского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, направила письменный отзыв, согласно которого при совершении нотариального действия нарушений законодательства не допущено.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (содержащей положения о займе), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы (содержащей положения о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящего Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 18.09.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого (п.п. 1,2, 12) банк предоставил заемщику ФИО1 потребительский кредит на сумму 2 179 640,72 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов 4,00 % до первой платежной даты и 23,90 % годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа, а также уплатой неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования (л.д. 10, 36, 64-70, 71-105).

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных заемщиком, Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц "Потребительский кредит", являющихся приложением к Индивидуальным условиям кредитования. Указанные документы в совокупности являются кредитным договором по продукту «Потребительский кредит».

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита производится заемщиком в 60 ежемесячных аннуитетных платежей в порядке очередности: 1 платеж в размере 40 141,40 рублей. 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 62 177,40 рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 18 число месяца. Первый платеж 18.10.2023.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки в соответствии Общими условиями кредитования и индивидуальными условиями кредитования.

Истец, заключая кредитный договор с Банком о предоставлении кредита, ознакомлен и согласился со всеми Условиями по договору, о чем свидетельствует его электронная простая подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, которыми предусмотрено согласие заемщика с общими условиями кредитования (п. 14 Индивидуальных условий).

Согласно расчету задолженности кредитора и требования о досрочном возврате кредита от 19.12.2024, направленного по адресу регистрации и проживания заемщика: <адрес>, указанному в кредитном договоре (ШПИ №), общая сумма задолженности по состоянию на 16.12.2024 составляет 2 116 703,72 руб., в т.ч.: непросроченный основной долг: 1 862 691,90 руб., просроченный основной долг: 117 679,43 руб.; проценты за пользование кредитом: 15 518,32 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом: 109 572,13 руб.; неустойка: 11 241,94 руб. (л.д. 38-56).

В пунктах 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Пунктом 20 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с общими условиями.

07.03.2025 нотариусом Кировского нотариального округа ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании с истца за период с 18.07.2024 по 28.01.2025 основной суммы долга по кредитному договору в размере 1 980 371,33 руб., процентов в размере 201 455,41 руб., суммы расходов за совершение исполнительной надписи в размере 14 259,13 руб. (л.д. 33, 60-61, 113, 115).

Как указывает истец, ему стало известно о совершении нотариального действия 20.03.2025 при получении уведомления нотариуса (л.д. 11, 12, 13, 116). С указанной исполнительной надписью истец не согласен, т.к. имеется спор о праве между банком и заемщиком о размере задолженности.

Разрешая исковые требования о признании незаконной и отмене нотариальной надписи от 07.03.2025 нотариуса Кировского нотариального округа ФИО2 по кредитному договору <***> от 18.09.2023, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворении, с учетом следующего.

Вопросы совершения исполнительной надписи и ее порядок регламентирован гражданским законодательством и Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденными Верховным Судом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1.

Согласно статье 89 Основ о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность, посредством проставления отметки о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 2 ст. 90 Основ о нотариате).

Постановлением Правительством Российской Федерации от 01.06.2012 N 543 утвержден Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, согласно пункту 1 которого документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа, является сам договор. Как указано в статье 91 Основ, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно пункту 63 Приказа Минюста России от 30.08.2017 N 156 "Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования" информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества нотариус устанавливает на основании: 1) заявления о совершении исполнительной надписи; 2) документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи; 3) расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; 4) копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; 5) документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, не определяемого календарной датой или периодом, либо выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков либо выполнение условий исполнения обязательства; 6) документа, подтверждающего передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему другого имущества (в случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа, устанавливающему денежные обязательства или обязательства по передаче имущества), в том числе расписки, платежного поручения с отметкой банка плательщика об исполнении, выписки из банковского счета получателя, приходно-расходного ордера;7) сведений о наличии или отсутствии в ЕИС информации о ранее совершенной исполнительной надписи по документу, представленному нотариусу для совершения исполнительной надписи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.07.2001 N 150-О, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.1998 N 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм права, а также правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом, критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Одновременно бесспорность возникших правоотношений между кредитором и заемщиком сопровождается соблюдением порядка истребования задолженности по кредитному договору, в частности своевременным направлением уведомление о срочном погашении долга и намерением кредитора реализовать свое право на обращение к нотариусу за совершением нотариального действия.

В силу статьи 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Установлено, что кредитор за истребованием задолженности по договору кредитования в досудебном порядке обращался к заемщику 19.12.2024, указав срок погашения – не позднее 20.01.2025.

Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, отправление в адрес Заявителя: <адрес> (ШПИ №) 23.12.2024 в 12:48 прибыло вместо вручения, 23.12.2024 в 18:22 - передано почтальону, 24.12.2024 в 08:14 - неудачная попытка вручения, 23.01.2025 возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, по состоянию на 24.12.2024 адресат отказался от получения корреспонденции в отделении почтовой связи, однако она продолжала храниться у последнего в течение 30-дневного срока, как того требуют положения пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 N 382.

Соответственно, с указанного дня (24.01.2025) кредитор вправе предъявить требования об истребовании задолженности по договору кредитования посредством обращения к нотариусу за выдачей исполнительной надписи.

С требованием о совершении исполнительной надписи кредитор обратился к нотариусу 25.02.2025, что подтверждается датой сформированного заявления и подписанного простой цифровой подписью (л.д. 115).

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае перед совершением нотариального действия нотариусом установлены обстоятельства надлежащего уведомления должника о предстоящем процессуальном действии, также предпринятые заявителем (банком) меры к истребованию задолженности в добровольном порядке, от исполнения которых должник уклонился, подтверждение чему были представлены также нотариусу.

Поступившее требование банка исполнено нотариусом 07.03.2025, о чем в этот же день уведомил ФИО1, направив письменное уведомление № 172 (л.д. 116).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае кредитором и нотариусом соблюдена процедура совершения исполнительной надписи, а именно: кредитор обращался к должнику с требованием о досрочном возврате долга более чем за 14 дней до обращения к нотариусу, в нем последнему разъяснено право банка по истечении установленного срока истребовать сумму кредита в принудительном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, данное требование проигнорировано должником и оставлено им без исполнения, денежные средства в счет исполнения заемных обязательств перед банком кредитор не вносил; указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленные требования имеют бесспорный характер, согласованы сторонами в кредитном договоре; уведомления направлены в адрес должника в установленный законом срок, размер задолженности рассчитан верно, в связи с чем, нотариус обоснованно удовлетворил требования банка и совершил исполнительную надпись.

Суд соглашается с доводами ответчика ПАО «Сбербанк» о том, что на момент совершения исполнительной надписи между истцом и банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по договору, поскольку на момент совершения исполнительной надписи между сторонами отсутствовали судебные споры о размере задолженности; доказательств в опровержение данных обстоятельств ФИО1 не представлено, все денежные средства, внесенные ФИО1 во исполнение кредитного договора, банком учтены при определении размера задолженности.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Истец ссылается на внесение денежных средств после 18.07.2024 в размере 86 883,08 руб., не принятых при взыскании задолженности путем совершения нотариальной надписи. Однако, как следует из расчета, предоставленного банком, денежные средства зачислены банком в счет оплаты неустойки за допущенную истцом просрочку оплаты процентов (л.д. 38-55).

Платежи, совершенные ФИО1 23.08.2024, 31.08.2024 и 03.10.2024 на общую сумму 88 883,08 руб. нашли отражение в выписке по движению денежных средств по счету и в расчете задолженности. Таким образом, все поступившие суммы по кредитному договору, внесенные ФИО1 банком учтены.

Представленный ФИО1 в исковом заявлении расчет остатка основного долга является ошибочным и составлен без учета условий договора о наличии неустойки за просрочку оплаты процентов и самого факта допущенной ФИО1 просрочки их оплаты.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования истца об отмене исполнительной надписи отказано, следовательно, на основании ст. 98 ГПК РФ, требование истца о взыскании с ответчика госпошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 о признании незаконной и отмене нотариальной надписи от 07.03.2025 нотариуса Кировского нотариального округа ФИО2 по кредитному договору <***> от 18.09.2023, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк».

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2025 г.

Судья Т.А. Жолобова