Судья Зюзина М.В. Материал № 22-1225/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 28 июля 2023 года

Калининградский областной суд в составе

председательствующего Барановой Н.А.

при помощнике судьи Герасименко О.В.

с участием прокурора Дзик З.А.,

осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению исполняющего обязанности Калининградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 17 мая 2023 года о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Неманского судебного района Калининградской области от 18 февраля 2022 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 4 апреля 2022 года, конец срока – 20 ноября 2023 года.

Обжалуемым постановлением по ходатайству осужденного неотбытая частиьнаказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – исправительными работами на 1 год 3 месяца 24 дня с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить, вынести новое решение о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами на 1 год 6 месяцев 9 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Указывает, что согласно ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ. Учитывая, что на момент вынесения решения неотбытая осужденным часть наказания в виде лишения свободы составляла 6 месяцев 3 дня, срок исправительных работ должен был составить 1 год 6 месяцев 9 дней.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Дзик З.А., полагавшей постановление суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, выступление осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи, который оставил принятие решения по апелляционному представлению на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в период отбывания наказания может быть заменена оставшаяся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Согласно представленным суду материалам в период отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области осужденный ФИО1 характеризуется положительно, трудоустроен, к работам, в том числе без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ, относится положительно, к дисциплинарной ответственности не привлекался, имеет 2 поощрения, принимает участие в воспитательных мероприятиях, делает для себя должные выводы, положительное реагирует на меры индивидуально-воспитательного воздействия, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Из характеристики администрации исправительного учреждения следует вывод о том, что осужденный для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и может быть представлен к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В совокупности вышеуказанные сведения о личности и поведении осужденного ФИО1 в период отбывания наказания позволили суду первой инстанции придти к обоснованному выводу о том, что осужденный ФИО1 встал на путь исправления и своим поведением доказал, что неотбытая часть наказания в виде лишения свободы ему может быть заменена более мягким видом наказания.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы в постановлении, основаны на исследованных в судебном заседании материалах, в том числе личного дела осужденного ФИО1, и сомнений в их правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают, сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

По смыслу ч. 2 ст. 72 УК РФ при замене наказания в виде лишения свободы сроки наказаний могут исчисляться в днях. При этом с учетом положений ст. 71 УК РФ одному месяцу лишения свободы соответствуют три месяца исправительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Поскольку на момент принятия решения судом срок неотбытого ФИО1 наказания в виде лишения свободы составлял 6 месяцев 3 дня, суд должен был назначить осужденному исправительные работы сроком на 1 год 6 месяцев 9 дней, а не 1 год 3 месяца 24 дня, как указано в оспариваемом постановлении.

В связи с вышеуказанным постановление суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 17 мая 2023 года изменить.

Указать, что неотбытая часть наказания в отношении ФИО1 по приговору мирового судьи Неманского судебного района Калининградской области от 18 февраля 2022 года заменена более мягким видом наказания – исправительными работами на 01 год 6 месяца 9 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья Баранова Н.А.