УИД: 66RS0040-01-2022-000576-32
Дело № 2-383/2022
Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижняя Тура 24 августа 2022 года
Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Башковой С.А.,
при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М.,
с участием истца- ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупченко ... к Крупченко ... об определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в Нижнетуринский городской суд с иском к ответчику ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, указав, что стороны состоят в зарегистрированном браке с <дата>. В период брака ими была приобретена <адрес> в <адрес> Свердловской области, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ответчиком. В 2021 году семья фактически распалась и истец вынуждена была выехать из квартиры. Разрешить жилищный вопрос с ответчиком в досудебном порядке не представилось возможным, ответчик чинит препятствия в пользовании вышеуказанной квартирой, в связи с чем истец просит определить порядок пользования спорной квартирой, закрепив за ней в пользование комнату площадью 18,5 кв.м., возложить на ответчика обязанность не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования – кухней, коридором, ванной и туалетом.
В ходе рассмотрения дела представитель истец уточнила исковые требования, указав, что просит оставить ей в пользование комнату площадью 15,5 кв.м., смежную с кухней, в остальном исковые требования поддержала. Истец суду пояснила, что фактическое место жительства ответчика ей не известно, квартира закрыта, они с супругом не общаются, достичь договоренности относительно пользования данной квартирой они не могут. Квартира приобретена в период брака за счет кредитных средств, кредит погашен в 2017 году. Какое-то время они в квартире не жили, сдавали ее. Комната площадью 15,5 кв.м. является спальней, вторую комнату площадью 13,7 кв.м. они в период совместного проживания не использовали, там стоял компьютер, которым пользовался ответчик. До настоящего времени стороны состоят в браке, она вынуждена проживать с мамой, где имеет в собственности долю.
Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, конверт с почтовой корреспонденцией, направленной в адрес ответчика, возвращен суду в связи с истечением срока хранения, что расценивается судом как уклонение от получения почтовой корреспонденции.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Данный конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Презумпция режима совместной собственности в отношении имущества, приобретенного в период брака, независимо от того, на кого из супругов это имущество зарегистрировано, установлена законом (ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Изменение данного режима возможно по соглашению сторон либо в судебном порядке.
Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
В силу п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. При этом, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.
В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с <дата> находится в собственности ответчика ФИО2 (л.д.32-33).
Стороны состоят в зарегистрированном браке с <дата>, актовая запись № (л.д. 16, 38-39).
Раздел совместно нажитого имущества, в том числе и спорной квартиры, на момент рассмотрения дела не был произведен.
Несмотря на то, что спорная квартира принадлежит ФИО2 на праве единоличной собственности, на указанное жилое помещение распространяется режим совместной собственности сторон, независимо от того, за кем из супругов зарегистрировано такое право в период брака.
Из пояснений истца судом установлено, что на дату рассмотрения настоящего спора спорное жилое помещение находится в фактическом пользовании ответчика, порядок пользования спорным имуществом между сторонами не определен, доступа в жилое помещение она не имеет, но имеет намерение использовать его для проживания, в настоящее время она фактически лишена возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом ввиду создания ответчиком препятствий.
Таким образом, ФИО1 может требовать определения порядка пользования спорным жилым помещением, находящемся в совместной собственности сторон, с учетом ее прав и законных интересов наравне со своим супругом ФИО2.
Принимая во внимание функциональную обособленность жилых комнат, сложившийся порядок пользования жилым помещением, суд считает возможным закрепить в пользование за истцом ФИО1 комнату площадью 15,5 кв.м., за ответчиком – комнату площадью 13,7 кв.м., оставив ванную комнату, туалет, кухню и коридор в общее пользование сторон с возложением на ответчика обязанности не чинить истцу препятствия в пользовании местми общего пользования в спорном жилом помещении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Крупченко ... удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес> путем передачи в пользование Крупченко ... комнаты площадью 15,5 кв. м, в пользование ответчика Крупченко ... - комнаты площадью 13,7 кв. м, места общего пользования - кухню, ванную, туалет, коридор оставить в совместном пользовании сторон.
Возложить на ответчика Крупченко ... обязанность не чинить Крупченко ... препятствий в пользовании местами общего пользования.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: С.А. Башкова