Копия дело 2-8345/2022

УИД: 24RS0048-01-2021-019754-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Безбородовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. Требования мотивированы тем, что 17.12.2012 года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым, последней был предоставлен кредит. Заемщик обязался своевременно производить погашение кредита и процентов за его использование. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 31.01.2015 года по 09.09.2017 года образовалась задолженность в размере 112 930,77 руб. 09.09.2017 года АО «Райффайзенбанк» уступил ООО «Феникс» права требования по договору с ответчиком. Размер задолженности ответчика на дату уступки прав составлял 112 930,77 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 106 477,67 руб., из них: 72 783,51 руб. – основной долг, 33 694,16 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также просит взыскать с ответчика возврат госпошлины в сумме 3 329,55 руб.

Представитель истца - ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает просит рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась своевременно по адресу регистрации и по известному суду адресу, судебные извещения возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица – АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом заявления представителя истца и положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями п.п. 3, 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 той же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 1, 2 с. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании п. 2 указанной статьи право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО1 от 15.12.2012 года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым, последней в соответствии с которым, последнему была предоставлена кредитная карта под 24% годовых.

Пунктом 8.3.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» установлено, что факт возникновения основания для досрочного истребования кредита устанавливает Банк. Основанием для досрочного возврата кредита считается возникшим на следующий календарный день после дня отправки Банком соответствующего письменного уведомления Клиенту.

Из расчета задолженности следует, что свои обязательства по погашению кредита ответчик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочку внесения платежей, в связи с чем, по состоянию на 09.09.2017 года задолженность по кредитному договору составила 112 930,77 руб. Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на 09.09.2017 года составляет 112 930,77 руб., из которых: 72 7836,51 руб. – основной долг, 40 147,26 руб. – проценты. Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

09.09.2017 года между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (цессии) № №.

Согласно п. 1.1 договора уступки прав требования (цессии) в соответствии со ст.ст. 382,384 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к Должникам, возникшие у Цедента по Кредитным договорам, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые определены Договором и существуют к моменту их перехода Цессионарию.

Приложение №1 к Договору (Акт-приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требования)) подписывается Сторонами на бумажном носителе и содержит перечень Кредитных договоров, ФИО Должников, серии и номера паспортов Должников, даты рождения Должников, описание объема Прав требования по каждому Кредитному договору на дату перехода Прав требования к Цессионарию: размер неоплаченного основного долга, неоплаченных процентов за пользование кредитом, штрафов, пеней (при наличии), иных денежных обязательств Должника по Кредитному договору (при наличии), а также цену уступки Прав требования по каждому Кредитному договору, которая должна быть оплачена Цессионарием Цеденту в порядке, предусмотренном настоящим договором (п.1.2).

Согласно Приложению №1 к договору уступки прав требования №№ АО «Райффайзенбанк», а ООО «Феникс» приняло права требования по кредитному договору № №, заключенному с ФИО1 в сумме 112 930,77 руб.

ООО «Феникс» направило в адрес ответчика ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о погашении задолженности.

11.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 79 в Советском районе г.Красноярска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 112 930,77 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 1 729,31 руб. По заявлению ФИО1 судебный приказ определением от 01.03.2019 года отменен.

Последний платеж по кредитному договору внесен 12.05.2021 года в размере 6 453,10 руб., в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 106 477,67 руб., из которых: 72 783,51 руб. – основной долг, 33 694,16 руб. – проценты на непросроченный основной долг. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 106 477,67 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности. Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору в размере 106 477,67 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Также, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 возврат государственной пошлины в пользу ООО «Феникс» в размере 3 329,55 руб., уплаченной истцом при подаче иска, по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 17.12.2012г. в размере 106 477,67 руб., возврат государственной пошлины в размере 3 329,55 руб., а всего 109 807,22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Решение изготовлено в окончательной форме 19 октября 2022 года.

Копия верна.

Судья О.С. Заверуха