РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2023 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре Ю.А. Тереховой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5370/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 384 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 998 руб. 87 коп..
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 21 сентября 2022 года ФИО1 на карту ФИО2 переведены денежные средства двумя платежами на сумму 284 500,00 руб. и 90 000,00 руб., однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 384 500,00 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений, дополнительно пояснив, что денежные средства на карту ФИО2 поступали, однако получены денежные средства ФИО3, которому она в пользование отдала свою карту.
3-е лицо ФИО3 в судебное заседание явился, пояснил, что между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор поставки техники Apple, на карту, принадлежащей ФИО2 переведены денежные средства на общую сумму 374 500,00 руб., которые им получены. Товар не поставлен.
Суд, выслушав представителя ответчика, 3-е лицо, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 21 сентября 2022 года ФИО4 на карту ФИО2 по номеру мобильного телефона * переведены денежные средства на общую сумму 374 500,00 руб.
Согласно сведениям, поступившим из ПАО «МТС» на запрос суда мобильный телефон * принадлежит ФИО2
В рамках судебного заседания представитель ответчика не отрицал перечисление денежных средств на карту, принадлежащей ФИО2.
В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что карта передана в пользование ФИО3, денежные средства получены ФИО3.
Между тем, как было указано ранее, истцом представлены доказательства, подтверждающие факт перечисления денежных средств на счет ответчика, при этом, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что денежные средства она не получала и ими не пользовалась, какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.
Доводы ответчика о том, что он не пользовался денежными средствами истца, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании суммы неосновательного обогащения, поскольку фактически ответчик, передавая свою банковскую карту третьим лицам, распорядился денежными средствами, поступившими и поступающими на открытые счета на его имя. При этом, риски, связанные с передачей банковской карты третьим лицам, лежат на ответчике. Суд обращает внимание, что банковская карта персонифицирована, открыта на имя ответчика ФИО2, денежные средства поступили на ее счет.
Также, суд приходит к выводу, что денежные средства перечислены по несуществующему обязательству, то есть при фактическом отсутствии договорных отношений, что дает основания для их взыскания на основании норм ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ ( договор поставки сторонами не представлен).
Установления факта неосновательного обогащения, направления претензии ответчику и отсутствие доказательств возврата ответчиком денежных средств истцу достаточно для рассмотрения дела по существу.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 374 500,00 руб.
Так, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, все понесенные по делу судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 945,00 руб..
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 ( паспортные данные * № *) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 374 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 945 руб. 00 коп., а всего 381 445 ( триста восемьдесят одна тысяча четыреста сорок пять) руб. 00 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.
Мотивированное решение суда изготовлено 23 мая 2023 года.
Судья В.Л. Вингерт