Приговор по делу № 1-94/2023 от 09.08.2023.

дело № 1 –94/2023

УИД 03RS0060-01-2023-001064-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Федоровка 09 августа 2023 г.

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Мигранова Р.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Арсланова А.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сагдатовой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, женатого, не имеющего малолетних детей, лиц, находящихся на иждивении, имеющего среднее образование, временно не работающего, не являющегося членом участковых избирательных комиссий и Территориальной избирательной комиссии муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан от 15.09.2021 г., вступившим в законную силу 28.09.2021 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдано в ОГИБДД ОМВД России по Федоровскому району 05.10.2021 г., штраф оплачен 29.04.2022 г. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на 14.06.2023 г. ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

14.06.2023 года около 10 часов 25 минут у <адрес> Республики Башкортостан, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял трактором МТЗ 82 № без государственного регистрационного знака (далее – трактор МТЗ 82 №), в состоянии опьянения, и был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Федоровскому району. В связи с наличием признаков опьянения ФИО1 был отстранен от управления механическим транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В связи с отказом от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был направлен 14.06.2023 г. в 11 час. 21 мин. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания 11.07.2023 г., который показал, что постановлением мирового судьи от 15.09.2021 г., вступившим в законную силу 28.09.2021 г., за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление он не обжаловал, штраф оплатил, водительское удостоверение сдал 05.10.2021 г. 13.06.2023 г. около 20:00 часов он находился у себя дома по адресу: РБ, <адрес>, где употреблял спиртные напитки, а именно водку в количестве около 0,50 литра. Около 10.10 час. 14.06.2023 г. сел за руль принадлежащего ему трактора МТЗ 82 №, и поехал по селу, когда возвращался домой, около <адрес> его остановил экипаж ГИБДД, после чего к нему подошел сотрудник ДПС и попросил покинуть трактор, проводил в патрульный автомобиль. Инспектор Свидетель №1 предупредил, что в салоне автомобиля будет производиться аудиовидео запись, разъяснил права и обязанности. После этого, он был отстранен от управления трактором, ему было предложено добровольно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что он согласился. Ему был представлен сертификат на алкотектор, сам алкотектор, а также представлен на обозрение мундштук, который он осмотрел для проверки целостности упаковки. Сотрудник ОГИБДД вскрыл упаковку, вставил мундштук в алкотектор, разъяснил правила проведения освидетельствования. Он согласился пройти освидетельствование, после чего несколько секунд выдыхал воздух в мундштук алкотектора, однако поскольку делал это неправильно, то алкотектор не срабатывал. Показания алкотектора – отказ от теста. С результатами освидетельствования он согласился и поставил подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в чек-ленте алкотектора. Далее инспектор Свидетель №1 предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то отказался от прохождения медицинского освидетельствования, чтобы не тратить время. Инспектор составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от подписи в котором он отказался. Далее, его трактор был отправлен в <адрес> на специализированную стоянку. Свою вину в том, что он находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял трактором МТЗ 82 №, полностью признает, впредь обязуется такого больше не совершать. Трактор МТЗ 82 № принадлежит ему, он купил его в прошлом году за наличные для собственных нужд, его право не зарегистрировано, в связи с отсутствием денежных средств (том 1 л.д. 61-64).

Суд, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, защитника подсудимого, пришел к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Так, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими в ходе дознания.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, давшие в ходе дознания аналогичные показания, показали, что являются инспекторами БДД ОГИБДД Отделения МВД России по Федоровскому району.ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 25 мин. по адресу: РБ, <адрес> около <адрес> ими был остановлен трактор марки МТЗ -82, под управлением ФИО1, от которого исходил запах алкоголя, в связи с чем последнему было предложено пройти в патрульный автомобиль. После этого Свидетель №1 разъяснил ФИО1, что в салоне производится аудиовидеозапись, разъяснил права и обязанности, в связи с наличием признаков опьянения отстранил от управления механическим средством, от подписи в протоколе ФИО1 отказался. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что ФИО1 согласился. Далее ФИО1 был представлен на обозрение сертификат на алкотектор и сам алкотектор, после чего, Свидетель №2 достал новый мундштук, который передал ФИО1 для проверки целостности упаковки. Ознакомившись с целостностью упаковки трубки алкотектора, ФИО1 передал её Свидетель №1, который вскрыл упаковку, вставил мундштук в алкотектор, после чего, разъяснил ФИО1 правила проведения освидетельствования. ФИО1 согласился пройти освидетельствование, несколько секунд делал вид, что выдыхал воздух в мундштук алкотектора, однако на самом деле дул мимо трубки, в связи с чем результат алкотектора зафиксировали отказ. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ Федоровская ЦРБ, на что последний отказался. После чего был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от подписи в котором он отказался. Трактор был передан на ответственное хранение на специализированную стоянку ИП ФИО5 (том 1 л.д. 41-43, 44-46).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- сообщением инспектора ДПС ГИБДД Отделения МВД России по Федоровскому району Свидетель №1 согласно которого 14.06.2023 года в 10:25 часов во время несения службы по адресу: РБ, <адрес>, около <адрес>, был остановлен трактор МТЗ 82, под управлением ФИО1, с признаками алкогольного опьянения в действиях которого усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст.264 УК РФ (том 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2023 г., в ходе которого была осмотрена прилегающая территория <адрес> <адрес>, РБ, трактор МТЗ 82 (том 1 л.д. 13-22);

- справкой начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Федоровскому району ФИО6, согласно которой ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан от 15.09.2021 г., вступившим в законную силу 28.09.2021 г., подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, административный штраф уплачен 25.04.2022 г. Согласно базе ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение сдано 05.10.2021 г., срок лишения права управления транспортным средством истек 05.04.2023 г. (том 1 л.д. 27);

- постановлением мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан от 15.09.2021 г., вступившим в законную силу 28.09.2021 г., согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (том 1 л.д. 23-26);

- постановлением и протоколом выемки от 07.07.2023 года, согласно которого начальник ОГИБДД ФИО2 С.П. добровольно выдал протокол 02 АГ № об отстранении от управления транспортным средством, акт 02 АС № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования, протокол 02 АН № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 2 ДВД-диска с видеозаписями отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 (том 1 л.д. 47-50);

- протоколом просмотра и прослушивания видеозаписи от 07.07.2023 года, согласно которого были просмотрены и прослушаны 2 DVD-R диска с видеозаписями процедур отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, задержания транспортного средства (том 1 л.д. 51-54);

- постановлением от 07.07.2023 года о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств указанных 2 DVD-R дисков с видеозаписями (том 1 л.д. 56);

- протоколом осмотра документов от 13.07.2023 года, согласно которого были осмотрены протокол 02 АГ № об отстранении от управления транспортным средством, акт 02 АС № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования, протокол 02 АН № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, паспорт самоходной машины других видов техники RU СВ 726242, договор купли-продажи трактора, прицепа и иной самоходной машины от 03.10.2022 г., свидетельства о государственной регистрации самоходной машины и других видов техники СМ 480568 (том 1 л.д. 69-72);

- копией протокола 02 АГ № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого в связи с наличием оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя из рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), последний был отстранен от управления трактора МТЗ 82 (том л.д. 74);

- копией акта 02 АС № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования (том 1 л.д. 75);

- копией чек-ленты с показаниями прибора алкотектора, согласно которого ФИО1 отказался от теста (том 1 л.д. 76);

- копией протокола 02 АН № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствование на состояние опьянения (том 1 л.д. 77);

- постановлением от 13.07.2023 года о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств протокола 02 АГ № об отстранении от управления транспортным средством, акта 02 АС № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажного носителя с записью результатов исследования, протокола 02 АН № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, паспорта самоходной машины других видов техники RU СВ 726242, договора купли-продажи трактора, прицепа и иной самоходной машины от 03.10.2022 г., свидетельства о государственной регистрации самоходной машины и других видов техники СМ 480568 (том 1 л.д. 82);- протоколом выемки от 06.07.2023 г. с фототаблицей и постановлением о производстве выемки от 06.07.2023 г., согласно которых на специализированной стоянке произведена выемка трактора МТЗ-82 (том 1 л.д. 30- 33);

- протоколом осмотра предметов от 06.07.2023 года, согласно которого на вышеуказанной специализированной стоянке осмотрен трактор МТЗ-82 (том 1 л.д. 34-38);

- постановлением от 06.07.2023 года о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства трактора МТЗ-82 (том 1 л.д. 38);

- постановлением от 06.07.2023 года о возвращении указанного вещественного доказательства трактора МТЗ-82 на ответственное хранение на специализированную стоянку ИП ФИО3 (том 1 л.д. 39);

- распиской от 06.07.2023 года о принятии трактора на ответственное хранение (том 1 л.д. 40);

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям закона, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми; они не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Суд признает достоверными все приведенные доказательства, поскольку они согласуются между собой, последовательны, противоречий не содержат и дают объективную картину совершенного преступления.

Согласно абз.1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, а также п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет уголовную ответственность по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Таким образом, для установления объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ, необходимо доказать факт управления подсудимым транспортным средством, факт нахождения его в это время в состоянии опьянения и факт привлечения его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в пределах срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ.

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством и не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Управление ФИО1 трактором с признаками алкогольного опьянения и последующее невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, составленными инспектором ДПС процессуальными документами, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью, которые сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности бесспорно свидетельствуют об управлении подсудимым транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом постановлением мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан от 15.09.2021 г. ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан от 15.09.2021 г. вступило в законную силу 28.09.2021 г.

Частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ установлено, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Из исследованных документов следует, что водительское удостоверение ФИО1 сдал в ГИБДД 05.10.2021 г., а полностью административный штраф уплатил лишь 29.04.2022, следовательно, 14.06.2023 г. подсудимый управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения в период действия срока, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию по указанному постановлению.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.2641 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает.

Так, суд не усматривает в действиях подсудимого наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Данное преступление было выявлено и зафиксировано сотрудниками ГИБДД, последующее признание подсудимым вины в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения дела само по себе не свидетельствует о наличии такого смягчающего обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни, а также личность виновного, который, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исходя из материального положения подсудимого и его семьи, значительного размера штрафа, предусмотренного санкцией за совершенное преступление, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено в связи чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что преступление, совершенное ФИО1, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждается.

Принимая во внимание положения ст.81 УПК РФ, диск с видеофайлами и документы подлежат хранению в уголовном деле.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял в состоянии опьянения механическим транспортным средством - трактором МТЗ 82 без государственного регистрационного знака, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был изъят и признан вещественным доказательством по уголовному делу ( том 1 л.д. 38).

Из свидетельства о государственной регистрации самоходной машины и других видов техники № следует, что владельцем указанного трактора является ФИО7 ( том 1 л.д. 80).

03.10.2022 г. между ФИО7 и ФИО1 заключен договор купли-продажи указанного трактора стоимостью 490 000 руб., который передан продавцом ФИО7 в собственность покупателя ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи от 03.10.2022 г. (том 1 л.д. 79).

Государственная регистрация механического транспортного средства не произведена.

Между тем, исходя из положений статей 5, 7 пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктов 1, 2 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 21.12.2019 № 1764, предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В силу пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 223, пункта 2 статьи 130, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент передачи транспортного средства.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Следовательно, ФИО1 является владельцем трактора МТЗ-82.

Учитывая, что ФИО1 является владельцем трактора МТЗ-82, который он использовал при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, следовательно, указанный трактор МТЗ-82 подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - трактор МТЗ 82 без государственного регистрационного знака, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий, (паспорт №), принадлежащий ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) конфисковать и обратить в собственность государства, передать по вступлению в законную силу приговора суда в распоряжение судебного пристава-исполнителя, а до вступления в законную силу приговора суда – оставить на хранении ИП ФИО5

Вещественные доказательства: протокол 02 АГ № об отстранении от управления транспортным средством, акт 02 АС № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования, протокол 02 АН № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 2 ДВД-диска с видеозаписями процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Т.В. Баскакова