РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

при секретаре Ласкиной Д.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-968/2025 по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 10.03.2022 года передала ответчику взаймы 3300000 рублей, в том числе для приобретения квартиры.

ФИО3 3 февраля 2022 года приобрела квартиру по адресу: <...>, за 4200000 рублей. Часть средств в размере 2350000 рублей передана при заключении договора, а 1670000 рублей до 15.04.2022 года за счет денежных средств, полученных от ФИО1.

В январе 2025 года отношения между сторонами испортились, в связи с чем, ФИО1 потребовала от ФИО3 вернуть денежные средства. В ходе переговоров ФИО3 не отрицала получение денежных средств. Ранее вернула 500000 рублей при закрытии металлического счета.

Ввиду отсутствия между сторонами письменного договора займа, истец просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 3200000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.03.2022 года по 10.03.2025 – 781315,06 руб, проценты по ст.395 ГК РФ с 11.03.2025 года до дня вынесения решения суда, а также со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической уплаты.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала, на вопросы суда пояснила, что договор займа в письменной форме не заключался, в связи с чем, заявлено о взыскании неосновательного обогащения.

Представитель ответчика возражала против иска, в письменных пояснениях подтвердили, что действительно 10.03.2022 года ФИО1 передала ФИО3 3000000 рублей на благотворительные цели по собственной воле для спасения души. Из полученной суммы 1670000 рублей пошли на оплату второго этапа по договору купли-продажи квартиры по адресу: <...>, в дар внукам ФИО2. 689440 рублей на открытие обезличенного металлического счета, 4000000 рублей на счет «Сбервклад». Часть денег в размере 330000 рублей (6 раз по 50 тысяч, 1 раз 30 тысяч) в период с 24.04.2023 по 04.05.2023 переданы ФИО1. Остальные потрачены на благотворительные цели либо на нужды ФИО1.

Остальные стороны, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Из представленных доказательств следует, что 05.03.2022 года ФИО1 продала квартиру по адресу: <...>, за 1030000 рублей. Факт получения ею денежных средств подтверждается выпиской по счету, договором купли-продажи.

Согласно этой же выписке 10.03.2022 года имеется списание (частичная выдача) 3000000 рублей, 500000 рублей, 100000 рублей, 11.03.2022 года – 40000 рублей, 1000000 рублей, 100000 рублей.

ФИО3 03.02.2022 года приобрела квартиру по адресу: <...>, за 4200000 рублей, с оплатой 2530000 рублей до подписания договора, а 1670000 рублей до 15.04.2022 года.

Согласно выписке по лицевому счету №42306.810.9.5440.9292951, открытого на имя ФИО3, 10.03.2022 года на счет внесены 3000000 рублей, в тот же день частичная выдача 1670000 рублей, 17.03.20222 года частичная выдача 689440 рублей, 21.04.2022 года списание 400000 рублей.

При закрытии 19.06.2023 металлического обезличенного счета (№20309А98354400332688) вследствие падения цен на драгоценные металлы получены 503836,8 рублей, из которых 500 тысяч ФИО3 передала ФИО1, что подтверждается выписками по счету и пояснениями сторонами.

Из выписки по лицевому счету ФИО3 «Пенсионный плюс» следует, что общая сумма пополнения за период с 10.03.2022 по 25.06.2023 составляет 3419362,8 руб, списаний 3419008,37 руб.

С учетом признания ответчиком факта получения 3000000 рублей, выписок по банковским счетам, суд считает установленным и доказанным, что 10.03.2022 года ФИО1 передала ФИО3 3000000 рублей. Достаточных доказательств, подтверждающих передачу суммы в большем размере, истцом не предоставлено.

Оценивая позиции сторон относительно юридической квалификации возникших вследствие передачи денежных средств правоотношений, суд исходит из следующего.

Истец и ответчик не являются близкими родственниками, не вели совместное хозяйство, не осуществляли совместно какую-либо хозяйственную деятельность, предполагающую передачу денежных средств на постоянной основе.

Полученные от ФИО1 денежные средства ФИО3 частично (1670000 рублей) использовала для оплаты покупки квартиры по адресу: <...>, частично (689440 рублей) для открытия обезличенного металлического счета, 400000 рублей внесены на сберегательный вклад под 3,95 % годовых. Остальные денежные средства израсходованы различными суммами за период с 10.03.2022 по 25.06.2023 года.

При этом, выписка по счету содержит только информацию о списании, в назначении платежей сведений о благотворительных целях переводов не имеется.

Доводы ответчика о том, что часть денежных средств израсходована на нужды церкви и другие благотворительные цели ничем не подтверждены. Выписки по счету не подтверждают перечисление денежных средств в благотворительные организации либо перечисление физическим лицам с такой целью.

При закрытии обезличенного металлического счета ФИО3 передала ФИО1 500 тысяч рублей, что опровергает доводы ответчика о дарении ей денежных средств.

Принимая во внимание частичную оплату ответчиком из полученных денежных средств покупки квартиры, открытие счетов в целях получения дохода, частичный возврат денежных средств, отсутствие доказательств расходования полученных денежных средств на благотворительность, с учетом суммы полученных денежных средств, суд полагает несостоятельными доводы ответчика о том, что ФИО1 передала ей 300000 рублей в дар либо на благотворительность.

В тоже время, отношения между истцом и ответчиком не могут быть квалифицированы как договор займа, так как отсутствует письменный договор, а существенные условия договора займа не были согласованы сторонами даже в устной форме.

С учетом изложенного, полученные ФИО3 от ФИО1 денежные средства являются неосновательным обогащением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Применив указанные нормы права и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, поскольку установлен размер денежных средств, полученных ответчиком в отсутствие каких-либо законных оснований, а также не связанных с благотворительностью истца и передачей денег в дар ответчику, при этом, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Определяя суммы взыскания, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что 10.03.2022 года ответчица получила от истца 3000000 рублей, являющиеся суммой неосновательным обогащением.

19.06.2023 года ФИО3 возвратила ФИО1 500000 рублей, которые истец отнесла к выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, оснований полагать, что денежные средства передавались ФИО3 с обязательством выплаты последней процентов, не имеется.

В этой связи, суд полагает, что возвращенные ФИО3 19.06.2023 года 500000 рублей подлежат учету в качестве возврата основного долга.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395, 1107 ГК РФ, подлежат расчету исходя из суммы долга 3000000 рублей за период с 10.03.2022 по 19.06.2023 года (365219,18 руб), суммы долга 2500000 рублей с 20.06.2023 по дату вынесения решения 22.09.2025 года (964349,33 руб).

При этом, суд не выходит за рамки заявленных требований, так как в первоначальном иске расчет истцом произведен на дату подачу иска (11.03.2025), однако, требование было заявлено также о взыскании процентов по дату вынесения решения суда, что предполагает увеличение суммы с учетом периода рассмотрения дела.

Согласно ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами, начиная со следующего дня после вынесения решения суда и по день возврата долга, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО12, <дата> г.р. (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО13, <дата> г.р. (паспорт №) неосновательное обогащение в сумме 2500000 рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО14, <дата> г.р. (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО15, <дата> г.р. (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2022 года по 22.09.2025 года в сумме 1329568 рублей 51 копейку.

Взыскать с ФИО3 ФИО16, <дата> г.р. (паспорт <...>) в пользу ФИО1 ФИО17, <дата> г.р. (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с размером ключевой ставки Банка России за период с 23.09.2025 года по дату фактического возврата долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2025г.

Подпись: судья.

Копия верна.

Подпись.