Дело № 2-3059/2025

УИД: 59RS0001-01-2025-005975-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Пермь 18 декабря 2025 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Мазуниной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Полазненская ремонтная компания», непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», акционерному обществу «Исток» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми обратилась в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Дзержинского районного суда города Перми от Дата по делу № (мотивированное решение изготовлено Дата), вступившим в законную силу Дата, исковые требования муниципального образования г. Пермь в лице администрации города Перми к ФИО2 о взыскании денежных средств, прекращении и признании права собственности, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении удовлетворены в части. Решение Дзержинского районного суда города Перми от Дата по делу № является, в том числе основанием для: взыскания с Муниципального образования «Адрес» в лице администрации Адрес в пользу ФИО2 возмещения за 1/4 доли в праве на двухкомнатную квартиру по адресу: Адрес а также за долю в праве собственности на земельный участок по адресу: Адрес в размере сумма (восемьсот девять тысяч пятьсот) руб.; признания ответчика прекратившей право пользования вышеуказанной квартирой и её выселения без предоставления другого жилого помещения; регистрации записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на 1/4 доли в праве на двухкомнатную квартиру по адресу: Адрес с кадастровым номером № и долю в нраве собственности на земельный участок под многоквартирным домом по адресу; Адрес; регистрации права собственности Муниципального образования Адрес на 1/4 доли в праве на двухкомнатную квартиру по адресу: Адрес с кадастровым номером № и долю в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом по адресу: Адрес. Согласно платёжному поручению от Дата № ФИО2 выплачена сумма возмещения в размере сумма (восемьсот девять тысяч пятьсот) руб. и расходы на составление отчёта в размере 22000 (двадцать две тысячи) руб. Зарегистрировать право собственности муниципального образования Адрес на 1/4 доли в праве на двухкомнатную квартиру по адресу; Адрес - 9 с кадастровым номером № и долю в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом по адресу; Адрес до сегодняшнего дня не представляется возможным по причине наложения ОСП по Адрес ГУФССП России по Адрес запретов регистрации. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от Дата №-№ на вышеуказанный объект недвижимости - 1/4 доли в праве на двухкомнатную квартиру по адресу: Адрес с кадастровым номером № и долю в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом по адресу: Адрес наложено ограничение прав и обременение в виде запрета регистрации на основании постановлений о запрете на совершение действий по регистрации ОСП г. Добрянка ГУФССП России по Адрес в отношении ответчика ФИО2: №, выдан Дата №, выдан Дата (№-ИП), №, выдан Дата (№-ИП), №, выдан Дата (№-ИП), №, выдан Дата (№-ИП), №, выдан Дата (№-ИП), №, выдан Дата (№-ИП). Наложенные ограничения прав и обременение объекта недвижимости препятствуют Муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми зарегистрировать право собственности на 1/4 доли в праве на двухкомнатную квартиру по адресу: Адрес Адрес с кадастровым номером № и долю в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом по адресу; Адрес.

К участию по делу в качестве соответчиков привлечены взыскатели по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ФИО1: ООО «Полазненская ремонтная компания», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», АО «Исток».

Согласно сведений МВД России от Дата ФИО2 сменила фамилию на ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Представители ответчиков ООО «Полазненская ремонтная компания», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», АО «Исток» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Представитель третьего лица ОСП по г. Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 51 Постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В предмет доказывания по делам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) входят следующие юридически значимые обстоятельства: возбуждение исполнительного производства в установленном порядке в отношении должника (ответчика) (п. 5 ч. 1 ст. 13, ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); арест (опись) спорного имущества в установленном порядке (ст. ст. 80 - 83 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности, а равно владение истцом спорным имуществом, принадлежащим стороннему лицу, в силу закона или договора (ст. ст. 304, 305 ГК РФ, ч. 2 ст. 442 ГПК, ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); относимость спорного имущества к имуществу, изъятому из оборота, или к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст. 24 ГК РФ, ч. ч. 1, 3 ст. 442, ст. 446 ГПК, ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

С учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что бремя доказывания указанных юридически значимых обстоятельств лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть в данном случае обязанность доказать изложенные обстоятельства возлагается на истца.

По смыслу указанных норм права, обязательством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является возникновение у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск, до наложения ареста на такое имущество.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата постановлено:

«Взыскать с Муниципального образования «Адрес» в лице администрации Адрес в пользу ФИО2 возмещение за 1/4 доли в праве на двухкомнатную квартиру по адресу: Адрес Адрес а также долю в праве собственности на земельный участок по адресу: Адрес в размере сумма руб.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования квартирой по адресу: Адрес и выселить без предоставления другого жилого помещения.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/4 доли в праве на двухкомнатную квартиру по адресу: Адрес а также долю в праве собственности на земельный участок по адресу: Адрес в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа.

Признать за Муниципальным образованием «город Пермь» право собственности на 1/4 доли в праве на двухкомнатную квартиру по адресу: Адрес а также долю в праве собственности на земельный участок по адресу: Адрес в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального образования «Адрес в пользу ФИО2 расходы на составление отчета в размере 22 000 руб.».

Решение суда от Дата вступило в законную силу Дата.

Согласно платежного поручения № от Дата департамент финансов администрации г. Перми (УЖО администрации г. Перми) перечислило на счет ФИО2 денежные средства в размере сумма рублей в счет исполнения решения суда от Дата.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на Дата в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, площадью ... кв.м., расположенной по адресу: Адрес, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО1, в отношении указанного объекта недвижимости зарегистрировано ограничение – запрет регистрации, дата регистрации Дата, основание: постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества № от Дата, выданного отделом судебных приставов по Адрес ГУФССП России по Пермскому краю.

Согласно выписке из Федеральной службы судебных приставов постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от Дата вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата, в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: госпошлина, присужденная суАдрес рублей, основание: исполнительный лист по делу № от Дата.

Согласно ответа Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Адрес от Дата, согласно базы данных ПК АИС ФССП России установлено, что исполнительное производство № от Дата в отношении ФИО2 уничтожено, предоставить материалы исполнительного производства не представляется возможным. Установить номер исполнительного производства в рамках которого вынесено постановление о запрете регистрационных действий № от Дата не удалось, в связи с тем, что исполнительное производства в отношении должника в этот временной период уничтожены.

Согласно ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Представленными доказательствами подтверждается, что решение Дзержинского районного суда г. Перми от Дата в части выплаты выкупной цены за изъятое жилое помещение и земельный участок, исполнено муниципальным образованием г. Пермь в полном объеме, однако при том решение суда от Дата не может быть исполнено в части прекращения права собственности ФИО1 на объекты недвижимости и признании права собственности на объекты недвижимости за муниципальным образованием, в связи с объявленным судебными приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий и регистрацией указанного запрета в ЕГРН.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Из указанной нормы гражданского процессуального права следует, что суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.

На основании изложенного, требования об освобождении имущества от ареста соответствуют обстоятельствам дела и требованиям процессуального права, и подлежат удовлетворению, так как решение суда от Дата исполнено муниципальным образованием в полном объеме, оснований для сохранения наложенных на спорное имущество ограничений не имеется, ответчики и третьи лица возражений по доводам иска не представили.

Исследовав представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца об освобождении от ареста, 1/4 доли в праве на двухкомнатную квартиру по адресу: Адрес, с кадастровым номером № и долю в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом по адресу: Адрес, принадлежащей ФИО1, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Освободить от ареста, иных ограничений, запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, следующее имущество: 1/4 доли в праве на двухкомнатную квартиру по адресу: Адрес, с кадастровым номером №, а также долю в праве собственности на земельный участок по адресу: Адрес, принадлежащей ФИО1 (Дата года рождения, СНИЛС №).

Требования к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Полазненская ремонтная компания», непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», акционерному обществу «Исток» удовлетворению не подлежат.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Судья С.А.Желудкова

Мотивированное решение составлено 18.12.2025 года.

Судья С.А.Желудкова