дело № 3а-51/2023

19OS0000-01-2023-000036-41

определение

4 августа 2023 года г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия,

в составе председательствующего Вениченко О.В.,

при секретаре Киричек О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 220000 рублей, мотивируя свои требования тем, что приговором Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ..... УК РФ с назначением наказания в виде ...... Приговором также назначено наблюдение и лечение по месту отбытия наказания, которое не осуществлялось. Неисполнением приговора были нарушены его права на лечение и наблюдение.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 поддержал требования административного искового заявления, приводя изложенные в нем доводы.

Представитель ФСИН России ФИО2, действующий на основании доверенности, полагает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указано, что по смыслу статьи 6.1 УПК РФ, статьи 3 Закона о компенсации, действие данного Закона не распространяется, в частности, на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ, а также на рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора (например, ходатайств об условно-досрочном освобождении).

Приговором Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ..... УК РФ на ..... лишения свободы с отбыванием наказания в колонии ..... режима. Этим же приговором ему назначена мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения ..... по месту отбывания наказания.

Административный истец указывает, что такое лечение по месту отбывания наказания не осуществлялось, и просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение приговора суда.

В то же время, исходя из положений статей 1, 3 Закона о компенсации, статьи 6.1, пункта 12 статьи 297 УПК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действие Закона о компенсации не распространяется на решение вопросов, связанных с исполнением приговора суда, в том числе связанных с применением принудительных мер медицинского характера.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 марта 2011 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что производство по делу о компенсации подлежит прекращению, в том числе если судом принято заявление о компенсации от лица, не имеющего права на его подачу (пункт 1 части 1 статьи 128, пункт 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Поскольку действие Закона о компенсации не распространяется на требования о компенсации за нарушение сроков решения вопросов, связанных с исполнением приговора суда и судом принято заявление от лица, не имеющего права на его подачу, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 194, 195, 313, 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение приговора Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в разумный срок прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано путём подачи частной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Вениченко О.В.