Дело № 2а-74/2025

УИД 45RS0001-01-2025-000061-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Альменево 20 марта 2025 года

Альменевский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Сафиной Г.Р.,

при секретаре Каримовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Иванковская основная общеобразовательная школа» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России ФИО1, Специализированному отделению судебных приставов по Курганской области ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

В Альменевский районный суд Курганской области обратился административный истец Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Иванковская основная общеобразовательная школа» (далее – МБОУ «Иванковская основная общеобразовательная школа») с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от исполнительского сбора по исполнительному производству. В обоснование требований в административном иске указано, что 17.10.2024 судебным приставом исполнителем СОСП по Курганской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей в рамках материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Альменевским районным судом Курганской области. Административным истцом решение Альменевского районного суда Курганской области по делу № на момент возбуждения исполнительного производства фактически было исполнено. МБОУ «Иванковская основная общеобразовательная школа» в соответствии с действующим законодательством была проведена специальная оценка условий труда. 30 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Курганской области ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №. Ссылаясь на изложенное, административный истец просит освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители административных ответчиков ГМУ ФССП России, СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России ФИО1 просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении административного искового заявления – отказать.

Представители административного истца, заинтересованных лиц Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области, Отдела образования Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заместитель прокурора Ковылкин К.В. просил удовлетворить административное исковое заявление.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Альменевского районного суда Курганской области от 27.06.2023, вступившим в законную силу 31.07.2023, удовлетворены исковые требования прокурора Альменевского района Курганской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области, Отделу образования Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области, МБОУ «Иванковская основная общеобразовательная школа»; на МБОУ «Иванковская основная общеобразовательная школа» возложена обязанность провести в соответствии с действующим законодательством специальную оценку условий труда в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, на Администрацию Альменевского муниципального округа Курганской области и Отдел образования Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области возложена обязанность в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу выделить денежные средства на проведение в муниципальном казенном образовательном учреждении «Иванковская основная общеобразовательная школа» специальной оценки условий труда.

На основании исполнительного листа серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения указанного судебного акта, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Курганской области ФИО1 от 16.09.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении МБОУ «Иванковская основная общеобразовательная школа», должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем СОСП по Курганской области ФИО1 17.10.2024 вынесено постановление о взыскании с МБОУ «Иванковская основная общеобразовательная школа» исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Из представленных административным истцом документов следует, что МБОУ «Иванковская основная общеобразовательная школа» еще до выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства были приняты меры к исполнению решения суда от 27.06.2024.

Так, к материалам дела приложен отчет о проведении специальной оценки условий труда (идентификационный №) в Муниципальном казенном общеобразовательном учреждении «Иванковская основная общеобразовательная школа», утвержденный председателем комиссии 14.08.2023 и подписанный экспертом организации, проводившей специальную оценку условий труда 05.09.2023.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 30.10.2024 следует, что исполнительное производство № окончено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

В силу п.п.11, 12 ст.30 Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.13 ч.1 ст.64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона).

Положениями ч.1 ст.112 Закона определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона).

Согласно ч.3 ст.112 Закона в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.ч.6, 7 ст.112 Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для их добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого неисполнения.

Устанавливая меры взыскания штрафного характера, законодатель с учетом особенностей предмета регулирования может предусматривать различные формы вины и распределение бремени ее доказывания. При этом он должен соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации общие принципы юридической ответственности, которые, по существу, относятся к основам правопорядка и оказывают непосредственное влияние на конституционно-правовой статус физических и юридических лиц в Российской Федерации. По смыслу ст.ст.49, 50, 52 и 64 Конституции Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения – один из принципов юридической ответственности.

Таким образом, при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 ст.112 Закона об исполнительном производстве, ч.3 ст.62 КАС РФ, ч.4 ст.200 АПК РФ).

При применении положений п.7 ст.112 Закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ).

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.ч.6, 7, 9 ст.112 Закона № 229-ФЗ, ч.3 ст.62 КАС РФ).

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст.401 ГК РФ.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что после вынесения решения суда от 27.06.2024 МБОУ «Иванковская основная общеобразовательная школа» 14.08.2023, то есть до возбуждения исполнительного производства должником – МБОУ «Иванковская основная общеобразовательная школа» проведена специальная оценка условий труда в образовательном учреждении, в связи с чем уже на момент возбуждения исполнительного производства административный истец фактически исполнил решение суда.

Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, поскольку возложенная решением суда обязанность была исполнена административным истцом еще до возбуждения исполнительного производства.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии вины МБОУ «Иванковская основания общеобразовательная школа», поскольку из представленных материалов следует, что виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда в определенный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок отсутствует.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного искового заявления МБОУ «Иванковская основная общеобразовательная школа» об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в силу положений ч.7 ст.112 Закона № 229-ФЗ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 62, 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Иванковская основная общеобразовательная школа» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России ФИО1, Специализированному отделению судебных приставов по Курганской области ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Иванковская основная общеобразовательная школа» от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 17 октября 2024 года по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Альменевский районный суд.

Судья Сафина Г.Р.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года.

Судья Сафина Г.Р.