УИД 54RS0010-01-2024-008607-74

Дело № 2а-1006/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 19 марта 2025 года

судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Певина Е.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Макушиной В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ФИО1 к ФИО2 об установлении должнику временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство **-СД в отношении должника ФИО2 о взыскании штрафов в общей сумме 27 300 рублей.

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись сторонам исполнительного производства посредством электронного документооборота, согласно сведениям базы банных АИС ФССП России получены должником, в установленный срок должником не обжалованы, вступили в законную силу. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнены.

Исполнительные производства находятся на исполнении свыше 2 месяцев.

В ходе сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО2 не трудоустроена, на имя должника открыты расчетные счета в ПАО *, АО «*», филиале Азиатско*, в отношении которых вынесены постановления об обращении взыскания. До настоящего времени денежных средств в счет погашения задолженности не поступало. 15.10.2024 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного в собственности должника. Транспортные средства в собственности ФИО2 не зарегистрированы.

Судебным приставом-исполнителем использованы все возможные меры принудительного исполнения в отношении должника, однако, взыскать задолженность не представляется возможным.

С учетом изложенного административный истец просила суд установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации ФИО2, **** г.р. до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству **-СД.

Административный истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области, извещен надлежащим образом.

На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, признав их извещение о времени и месте судебного заседания надлежащим.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Как разъяснено в пунктах 46 и 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции. В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Кроме того, для решения вопроса о наличии (отсутствии) оснований для установления временного ограничении права должника на выезд из Российской Федерации суду необходимо установить следующие обстоятельства.

В силу требований части 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами

Пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, требований, содержащихся в исполнительном документе, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2 (л.д. 41-73), возбужденные на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, которыми с ФИО2 взысканы штрафы (л.д. 8-40).

Постановлениями о возбуждении исполнительных производств должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов.

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись в адрес должника посредством ЕПГУ (л.д. 74-82).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.10.2024 исполнительные производства в отношении ФИО2 объединены в сводное с присвоением номера **-СД (л.д. 91-92). Общая сумма задолженности по штрафам составляет 27 300 рублей.

Из представленных в материалы дела копий материалов сводного исполнительного производства следует, что 29.01.2024 выносились постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО *, АО «*», филиале * (л.д. 86-88).

Постановлением от 15.10.2024 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: *** (л.д. 89-90).

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации о предоставлении сведений о размере пенсии должника, а также в Министерство внутренних дел России о предоставлении информации о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником ФИО2, на которые получены ответы об отсутствии сведений (л.д. 93, 94).

Вместе с тем, согласно ответам на запросы суда, *, **** г.р., является собственником автомобиля *, г/н ** (л.д. 124), в отношении *, **** г.р., имеются сведения о трудоустройстве (л.д. 115-117).

Представленные в материалы дела копии материалов исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем в полной мере не совершены действия, направленные на установление имущественного положения должника: не установлены сведения о трудоустройстве должника, в связи с чем не приняты меры по обращению взыскания на заработную плату должника, не осуществлялся выход по адресу должника, не выяснялся вопрос о наличии в собственности ФИО2 транспортного средства неоднократном ее привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения. При этом, само по себе совершение судебным приставом-исполнителем определенных действий, не может свидетельствовать о том, что принятые меры являются исчерпывающими либо достаточными.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель не произвел полный комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа, принимая во внимание размер задолженности по исполнительным документам, который составляет менее 30 000 рублей, суд не находит оснований для установления для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ФИО1 к ФИО2 об установлении должнику временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятии судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Певина

Решение изготовлено судом в окончательной форме 24.03.2025.