РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года <адрес>

ФИО3-Булагатский районный суд <адрес> в составе судьи Хахаловой Л.Ю., при секретаре ФИО4, с участием представителя административного истца по доверенности ФИО6, административного ответчика ФИО1, помощника ФИО2-ФИО2 <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению администрации Федерального казенного учреждения исправительная колония № Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Администрация ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> в лице врио начальника ФИО5 обратившись с административным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование заявленных требований указала следующее.

ФИО1 осужден приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.118 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений, который является опасным.

Решением ФИО9 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено установить в отношении ФИО1 административный надзор на 8 лет.

Осужденный ФИО1 подлежит освобождению ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, после освобождения намерен выехать по адресу: <адрес>, бульвар Рябикова, <адрес>.

На основании изложенного, ссылаясь на п.2 ч.2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными от отбывания наказания», административный истец просил суд рассмотреть вопрос об установлении административного надзора сроком на 8 лет в отношении осужденного ФИО1 и установить следующие ограничения: обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, фактического нахождения для регистрации от 1 до 4 раз в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив количество явок в месяц в орган внутренних дел – до 2 раз.

Административный ответчик ФИО1 возражал против административного иска, указав, что подавал ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

ФИО2 ФИО7 полагала административные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав доводы сторон, заключение ФИО2, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений

Согласно приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.118 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений, который в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен в отношении ФИО1 административный надзор на 8 лет.

Пунктом 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор прекращается в случае осуждения поднадзорного лица к лишению свободы и направлению его к месту отбывания наказания.

ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость при опасном рецидиве, в период нахождения под административным надзором совершил преступление небольшой тяжести (ч.1 ст.118 УК РФ), за которое осужден в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании пункта 4 части 2 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона N 64-ФЗ имеются основания для установления в отношении него административного надзора.

Обсуждая вопрос о сроке, на который необходимо установить административный надзор, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.1 ст. 5 названного Закона административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

ФИО1 осужден за совершение преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, однако поскольку ранее был судим по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, наказание назначено с применением ч.5 ст.69 УК РФ. В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта части 3 статьи 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления.

Срок погашения судимости за тяжкое преступление в силу п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ установлен в 8 лет.

В связи с чем, срок административного надзора подлежит установлению на указанный срок, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Виды административных ограничений предусмотрены ч.1 ст.4 Закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно п.1 ч.2 ст.4 названного закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно характеристике по месту отбывания наказания осужденный характеризуется отрицательно. Согласно справке о взысканиях и поощрениях, за период отбывания наказания имеет 2 взыскания и не имеет поощрений. Трудоустроен, выполняет разовые поручения, содержится в обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, имеет свидетельство по профессии швея, подсобный рабочий.

С учетом изложенного, в целях выявления и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказания воспитательного воздействия на осужденного, суд, считает необходимым установить ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление администрации ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1, удовлетворить.

Установить административный надзор ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, на срок погашения судимости – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить ФИО1 административные ограничения: обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через ФИО3-Булагатский районный суд в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Л.Ю. Хахалова

Копия верна

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.