Дело № 1-21/2023
УИД 58RS0033-01-2023-000203-89
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
24 августа 2023 года р.п. Тамала
Тамалинский районный суд Пензенской области в составе
председательствующего судьи Паншиной Ю.Л.
при секретаре судебного заседания Егоровой О.Н., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Тамалинского района Пензенской области Книгиной Э.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Пензенской области Уточкиной Е.А., представившей удостоверение № 710, выданное Управлением Минюста России по Пензенской области 28 июня 2011 года, и ордер № 7 от 24 августа 2023 года (по назначению),
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Тамалинского районного суда уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним общим образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
Установил:
ФИО1 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, а именно с тем, что он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
13 июня 2023 года примерно в 11 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – маковой соломы, без цели дальнейшего сбыта, на территории своего домовладения по адресу: <адрес>, действуя умышленно, нарушая порядок оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, установленный ст. 14 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем сбора растений «мак» незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство – маковую солому в перерасчете на высушенное состояние общей массой 254,79 гр, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.
Продолжая свои преступные действия, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта, для личного потребления, указанное наркотическое средство в тот же день принес и незаконно хранил в надворных постройках по адресу: <адрес>, наркотическое средство – маковую солому в перерасчете на высушенное состояние общей массой 254,79 гр, в значительном размере, до момента изъятия сотрудниками полиции 16 июня 2023 года в период с 12 часов 20 минут до 14 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу.
При ознакомлении с материалами уголовного дела при проведении дознания ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением по уголовному делу полностью согласен, в содеянном раскаивается.
Судом установлено, что указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимому разъяснено и понятно, что в силу положений ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Данное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержала его защитник адвокат Уточкина Е.А.
Государственный обвинитель – помощника прокурора Тамалинского района Пензенской области Книгина Э.А. согласна на постановление приговора в особом порядке судопроизводства.
Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено. Сведений, указывающих на самооговор подсудимого, не имеется. Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу в регламентированном главой 40 УПК РФ особом порядке.
Исследовав и оценив доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, а потому находит виновность ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Заключением амбулаторной первичной судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1094 от 20 июля 2023 года установлено, что у ФИО1 как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не обнаруживалось и не обнаруживается признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия и иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинически достоверных признаков алкоголизма, наркомании и токсикомании у ФИО1 не выявлено, материалами уголовного дела наличие алкоголизма, наркомании и токсикомании также не подтверждается. Как не обнаруживающий в настоящий период времени признаков наркомании, ФИО1 не нуждается в лечении и проведении социальной и медицинской реабилитации от наркотической зависимости (л.д. 44-46).
Выводы указанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза проведена комиссией врачей, обладающих специальными познаниями, с соблюдением процессуальных норм, с учетом полных данных о личности подсудимого и её заключение убедительно мотивировано.
С учетом установленных обстоятельств дела, вышеприведенного заключения комиссии экспертов № 1094 от 20 июля 2023 года, справки ГБУЗ «Тамалинская УБ» (л.д. 99), а также поведения подсудимого в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 относительно совершенного преступления, а потому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни.
ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительство, по которому со стороны администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области (л.д. 96) и ст. УУП ОтдМВД России по Тамалинскому району Пензенской области ФИО2 (л.д. 97) характеризуется положительно, жалобы на него не поступали.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, правдивых показаний при допросе в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершения в условиях неочевидности инкриминируемого ему уголовно-наказуемого преступного деяния по факту приобретения наркотического средства, в том числе о времени и месте приобретения наркотического средства, а также о времени начала хранения наркотического средства, положенных в основу обвинения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его предпенсионный возраст, осуществление им ухода на престарелой матерью.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, с учетом данных о его личности, в том числе его материального состояния, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное им преступление в виде штрафа, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимому и являться эффективным на пути к его исправлению, поэтому оснований для назначения ему иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не имеется.
В связи с назначением ФИО1 наказания в виде штрафа, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для применения положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания либо освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, и кроме того, по мнению суда, это не обеспечит достижения целей уголовного наказания, в частности восстановления социальной справедливости.
При определении размера штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ судом учитывается тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы. Суд не находит оснований для предоставления подсудимому рассрочки выплаты штрафа.
В целях надлежащего исполнения приговора ранее избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Приговор и л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: ИНН получателя - 5834011778, КПП получателя - 583601001, наименование получателя - УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), Единый казначейский счет – 40102810045370000047, казначейский счет – 03100643000000015500, л/с <***>, наименование банка - ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНЗА БАНКА РОССИИ//УФК по Пензенской области г. Пенза, БИК банка - 015655003, код ОКТМО - 56701000, КБК 11603125010000140 - штрафы, назначенные по приговору суда, возмещение ущерба федеральному имуществу по приговору суда (глава 25 УК РФ), УИН 1885582201525000000473.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: части наркосодержащего растения рода «мак» в пересчете на высушенное состояние массой 254,79 граммов (после экспертного исследования), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОтдМВД России по Тамалинскому району Пензенской области (<...>), после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
При подаче апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
Судья Ю.Л. Паншина