УИД 77RS0020-02-2025-013176-69

Дело № 2-8113/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 декабря 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8113/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что 19 января 2023 года между ФИО3, фио (продавцы) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 1, в соответствии с которым продавцы приняли на себя обязанность по продаже покупателю помещения по выбору покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить указанное помещение. В соответствии с пунктом 3.1 указанного выше договора покупатель внес денежные средства в размере сумма. 19 февраля 2024 года между сторонами было заключено соглашение о расторжении указанного договора, по условиям которого продавцы приняли на себя обязательство по возврату суммы неосновательного обогащения в размере сумма в срок до 19 июня 2024 года. Между тем, денежные средства истцу (покупателю) не возвращены. Досудебная претензия, направленная ответчикам, оставлена без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июня 2024 года по 11 августа 2025 года в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении, рассмотрении дела в своё отсутствие, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении, рассмотрении дела в своё отсутствие, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

В связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, стороны ответчиков, их представителей.

Суд выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требования ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу пунктов 1-3 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как установлено пунктами 1-2 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пунктов 1, 2 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 января 2023 года между ФИО3, фио (продавцы) и фио (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 1, в соответствии с которым продавцы приняли на себя обязанность по продаже покупателю помещения по выбору покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить указанное помещение.

Пунктом 3.1 договора купли-продажи № 1 предусмотрено, что на момент заключения настоящего договора покупателем внесена сумма в размере сумма.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного выше договора покупатель внес денежные средства в размере сумма.

19 февраля 2024 года между сторонами было заключено соглашение о расторжении указанного договора, по условиям которого стороны пришли к соглашению о расторжении договора купли-продажи, а продавцы приняли на себя обязательство по возврату суммы, уплаченной покупателем по договору купли-продажи в размере сумма, путем внесения денежных средств в срок до 19 июня 2024 года на расчетный счет фио (пункт 3.2 соглашения о расторжении договора).

Между тем, денежные средства истцу (покупателю) не возвращены. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Досудебная претензия, направленная ответчикам 11 августа 2025 года, оставлена без удовлетворения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу статьи 56 ГПК РФ должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

В указанном случае ответчики, заключив соглашение о расторжении договора купли-продажи, приняли на себя обязательство по возврату денежных средств, полученных от покупателя по договору купли-продажи в срок до 19 июня 2024 года.

Между тем, в установленный соглашением срок денежные средства истцу не возвращены, что свидетельствует о наличии на стороне ответчиков неосновательного обогащения (сбереженных денежных средств по договору купли-продажи, расторгнутому сторонами), в размере сумма, которое подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июня 2024 года по 11 августа 2025 года в размере сумма

В указанном случае ответчикам о наличии на их стороне неосновательного обогащения было известно начиная с 20 июня 2024 года, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июня 2024 года по 11 августа 2025 года в размере сумма

Расчет, представленный истцом, является арифметически верным, основанным на нормах действующего законодательства, признается судом.

При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. К судебным издержкам, в частности могут относиться расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы оплаты государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные...) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июня 2024 года по 11 августа 2025 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2026 г.

Судья Е.Н. Кондрашкина