дело № 3а-135/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 13 ноября 2023 года
Астраханский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мухамбеталиевой Н.Х.,
при секретаре Барковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-135/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения экзаменационной комиссии Астраханской области по приему квалификационного экзамена на должность судьи от 29 сентября 2023 года,
установил:
ФИО1 обратился в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения экзаменационной комиссии Астраханской области по приему квалификационного экзамена на должность судьи от 29 сентября 2023 года, не согласившись с выставленной итоговой оценкой "неудовлетворительно" по результатам экзамена.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал на нарушение экзаменационной комиссией требований процедуры проведения экзамена, выразившиеся в том, что секретарь экзаменационной комиссии не установил его личность перед проведением экзамена, членами комиссии ему задавались дополнительные вопросы, не относящиеся к содержанию билета, не затребовали перед ответом на вопросы проект письменного документа по макету дела, не пояснили причину выставленных неудовлетворительных оценок.
В судебном заседании ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме.
Председатель экзаменационной комиссии Астраханской области по приему квалификационного экзамена на должность судьи Шустова Т.П. просила рассмотреть дело в отсутствии представителя экзаменационной комиссии и отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Выслушав объяснения административного истца, свидетеля Н., исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно пунктам 2.1 и 2.2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон о статусе судей) в целях установления наличия у кандидата на должность судьи теоретических знаний, практических навыков и умений в области правоприменения, необходимых для работы в должности судьи в суде определенных вида, системы и уровня, формируются экзаменационные комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее - экзаменационные комиссии).
Порядок формирования экзаменационных комиссий, их полномочия и процедура принятия квалификационного экзамена на должность судьи определяются Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Закон об органах судейского сообщества).
Любой гражданин, достигший установленного Законом о статусе судей возраста, имеющий высшее юридическое образование, требуемый стаж работы по юридической профессии и не имеющий заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, вправе сдать квалификационный экзамен на должность судьи, обратившись для этого в соответствующую экзаменационную комиссию с заявлением о сдаче квалификационного экзамена (пункт 3 статьи 5 Закона о статусе судей).
В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона об органах судейского сообщества организация работы Высшей экзаменационной комиссии, экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации регулируется соответствующими регламентами, утверждаемыми Высшей экзаменационной комиссией.
В силу положений статьи 26.3 Закона об органах судейского сообщества порядок проведения квалификационного экзамена на должность судьи и порядок определения оценки знаний кандидата на должность судьи устанавливаются регламентами экзаменационных комиссий, утверждаемыми Высшей экзаменационной комиссией (пункт 1).
Экзаменационные билеты составляются отдельно для кандидатов на должность судьи суда общей юрисдикции, кандидатов на должность судьи арбитражного суда, кандидатов на должность судьи специализированного суда и должны содержать три теоретических вопроса по различным отраслям права, две задачи по вопросам судебной практики и письменное задание по подготовке процессуального документа по макету дела (пункт 2).
Теоретические вопросы в экзаменационных билетах составляются Высшей экзаменационной комиссией, а задачи по вопросам судебной практики и письменные задания по подготовке процессуального документа по макету дела составляются соответствующими экзаменационными комиссиями и утверждаются Высшей экзаменационной комиссией (пункт 3).
Сведения о ходе проведения квалификационного экзамена на должность судьи и его результатах отражаются в протоколе, который подписывается председательствующим на заседании экзаменационной комиссии и секретарем экзаменационной комиссии. Подготовленные кандидатом решения задач и проект процессуального документа по макету дела приобщаются к протоколу заседания экзаменационной комиссии и хранятся в архиве экзаменационной комиссии не менее четырех лет (пункт 6).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 26.4 Закона об органах судейского сообщества кандидат на должность судьи может обжаловать решение экзаменационной комиссии в судебном порядке в течение десяти дней со дня получения удостоверения о результатах квалификационного экзамена на должность судьи. Решения экзаменационных комиссий могут быть обжалованы только по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена.
29 июня 2017 года решением Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи (протокол №6) утвержден Регламент экзаменационной комиссии Астраханской области по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее Регламент) (в редакции от 23.12.2019 года, протокол № 36,в редакции от 26.11.2020 года, протокол №43).
В этом правовом акте содержатся следующие положения.
По прибытии в помещение, предназначенное для подготовки к сдаче квалификационного экзамена, кандидат предъявляет секретарю экзаменационной комиссии документ, удостоверяющий его личность, после чего выбирает на столе одну из карточек (с указанием номера соответствующего экзаменационного билета, уровня, системы, вида суда), после чего данному кандидату выдается экзаменационный билет, соответствующий номеру на выбранной им карточке, и в этом же помещении в пределах установленного комиссий предела времени, который не может составлять менее трех часов, готовится к устному ответу на заседании комиссии. Номер полученного кандидатом экзаменационного билета заносится в протокол заседания экзаменационной комиссии (пункт 3.4.1. Регламента).
По окончании подготовки к сдаче экзамена кандидат приглашается для устного ответа. При этом кандидат представляется комиссии, передает ей для изучения и оценки подготовленный им проект процессуального документа по макету дела и приступает к устному изложению ответов на вопросы и решений по задачам экзаменационного билета.
В ходе и по окончании устного изложения ответов на вопросы и решений по задачам члены комиссии вправе задавать кандидату вопросы в пределах содержания экзаменационного билета. По окончании устного ответа кандидата, член (члены) комиссии, изучивший (изучившие) подготовленный этим кандидатом проект процессуального документа по макету дела, оглашает (оглашают) свое мнение о качестве подготовки данного документа и вправе задать кандидату вопросы, связанные с его составлением.
По окончании процедуры приема у кандидата квалификационного экзамена, кандидат удаляется из зала заседания экзаменационной комиссии, после чего члены комиссии совещаются по вопросу о результатах сдачи кандидатом экзамена и оценке уровня его теоретической подготовки и практических правоприменительных навыков. При совещании членов комиссии не допускается присутствие кандидата, иных лиц, за исключением секретаря комиссии, ведущего протокол заседания комиссии (пункт 3.4.3. Регламента).
По окончании совещания о результатах сдачи кандидатом квалификационного экзамена экзаменационная комиссия принимает решение об оценке его теоретических знаний и умений, правоприменительных навыков по каждому теоретическому вопросу, каждой задаче по вопросам судебной практики и по составленному им процессуальному документу по макету дела, а также об общей итоговой оценке, которая подлежит выставлению кандидату по результатам приема у него экзамена в целом. Комиссией может быть принято решение о выставлении кандидату следующих оценок: "отлично", "хорошо", "удовлетворительно" или "неудовлетворительно".
Оценки, выставленные экзаменационной комиссией кандидату по каждому теоретическому вопросу, задаче по вопросам судебной практики и процессуальному документу по макету дела, а также общая оценка по результатам приема экзамена заносятся секретарем комиссии в протокол заседания комиссии, к которому приобщаются все письменные материалы (записи по вопросам и задачам билета, процессуальный документ по макету дела), составленные кандидатом в ходе подготовки к сдаче экзамена (пункт 3.4.4. Регламента).
По окончании приема квалификационного экзамена, каждый из кандидатов персонально или все кандидаты одновременно, у которых был принят экзамен, приглашаются в зал заседания экзаменационной комиссии для объявления результатов сдачи им (ими) экзамена. Председатель экзаменационной комиссии либо замещающее его лицо, оглашает кандидату (кандидатам) выставленные ему (им) комиссией общие итоговые оценки по результатам приема у него (них) квалификационного экзамена (пункт 3.4.5. Регламента).
Состав экзаменационной комиссии Астраханской области по приему квалификационного экзамена на должность судьи избран конференцией судей Астраханской области 16 июня 2020 года.
В состав комиссии входят: председатель комиссии Шустова Т.П.- заместитель председателя Астраханского областного суда, заместители председателя комиссии С.– судья Кировского районного суда г. Астрахани, П.– судья Арбитражного суда Астраханской области, члены комиссии: С.А.– судья Астраханского областного суда, К.О.– председатель судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда, А.– судья Трусовского районного судаг. Астрахани, Б.И.– судья Арбитражного суда Астраханской области, С.Ф.– судья Арбитражного суда Астраханской области, К.Т.- судья Арбитражного суда Астраханской области, Р.А.- судья Арбитражного суда Астраханской области, Е.- кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин АФ ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия», А.Г.- кандидат юридических наук, доцент кафедры «Теория и история государства и права» ФГБОУ ВО «Астраханский государственный университет», Б.- член Астраханского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России», кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой Уголовного права ФГБОУ ВО «Астраханский государственный университет».
29 сентября 2023 года на квалификационном экзамене присутствовали 8 членов экзаменационной комиссии (более половины членов состава комиссии), что свидетельствует о наличии необходимого кворума для проведения экзамена.
Как следует из документов кандидата для сдачи квалификационного экзамена на должность судьи (Дело №), 27 июня 2023 года ФИО1 подано заявление о допуске его к сдаче квалификационного экзамена на должность мирового судьи Астраханской области. Он извещен о дате и времени проведения квалификационного экзамена – 29 сентября 2023 года в 09.00 часов по адресу: <...>, кабинет 104.
12 июля 2023 года административный истец изменил отчество с «Э.о.» на «Э.» (свидетельство о перемене имени №), что повлекло получение 03 августа 2023 года нового паспорта серии № на имя ФИО1.
Довод ФИО2 о том, что экзаменационной комиссией нарушена процедура проведения квалификационного экзамена, поскольку секретарем комиссии не устанавливалась его личность перед началом проведения экзамена, нельзя признать обоснованным.
Из пояснений свидетеля, секретаря комиссии Н. следует, что она знает ФИО1 как кандидата для сдачи квалификационного экзамена на должность судьи, среди документов в Деле № имеется копия его паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ серии 1213 №, данные которого отражены в протоколе экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку административный истец не отрицал, что паспорт, выданный ДД.ММ.ГГГГ серии 1213 №, ему действительно принадлежал и впоследствии был заменен на новый в связи с изменением отчества, то суд не усматривает в этом нарушение п.3.4.1 Регламента. В тоже время сам ФИО1 не поставил в известность секретаря комиссии либо членов экзаменационной комиссии о смене своих персональных данных.
12 октября 2023 года, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 также в наименовании административного истца указал отчество «Э.о.», что не соответствовало действительности, поскольку запись акта о перемене имени (отчества) составлена в органах ЗАГС Астраханской области 12 июля 2023 года, и только в ходе судебного заседания 09 ноября 2023 года он сообщил суду о данном обстоятельстве и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий свидетельства о перемене имени и паспорта, выданного 03 августа 2023 года.
К сдаче квалификационного экзамена на должность судьи ФИО1 экзаменационной комиссией был допущен, у него имелось достаточное время (4 часа) для подготовки к экзамену, что соответствует положению пункта 3.4.1. Регламента (не менее трех часов). Перед сдачей квалификационного экзамена им выбран билет №2, в котором содержались три теоретических вопроса по различным отраслям права, две задачи по вопросам судебной практики и письменное задание по подготовке процессуального документа по макету дела.
Согласно протоколу заседания экзаменационной комиссии от 29 сентября 2023 года по результатам квалификационного экзамена ФИО1 получил итоговую оценку "неудовлетворительно", квалификационный экзамен не сдал.
При этом в данном протоколе отражены характеристики ответов кандидата ФИО1 на теоретические вопросы, решения задач и подготовки процессуального документа по макету дела, а также указаны итоговые оценки ответов: на вопрос N 1 - "неудовлетворительно"; на вопрос N 2 - "неудовлетворительно"; на вопрос N 3 - "удовлетворительно"; по решению задачи N 1 - "хорошо"; по решению задачи N 2 - "неудовлетворительно"; по письменному заданию - "неудовлетворительно". При ответе на вопросы членами экзаменационной комиссии кандидату задавались дополнительные вопросы, как это видно из протокола заседания экзаменационной комиссии.
Решение об оценках принято экзаменационной комиссией в соответствии с Регламентом, после получения ответов на экзаменационный билет, в отсутствие кандидата на должность судьи и других лиц, большинством голосов при наличии необходимого кворума. Как следует из сводного протокола сдачи квалификационного экзамена на должность судьи и ведомостей членов экзаменационной комиссии при выставлении оценок и принятии решения члены комиссии были единодушны.
Протокол подписан председателем экзаменационной комиссии и секретарем экзаменационной комиссии.
Результаты экзамена объявлены заявителю в день экзамена после его завершения.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что кандидат на должность судьи может обжаловать решение экзаменационной комиссии в судебном порядке только по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена. По материалам данного дела нарушений процедуры проведения квалификационного экзамена, повлиявших на право ФИО1 быть допущенным к сдаче экзамена, выбрать экзаменационный билет и подготовить ответы на поставленные в нем вопросы при достаточном количестве времени, а также на оценку его знаний, навыков и умений, необходимых для работы в должности судьи общей юрисдикции, не установлено.
Доводы административного истца о постановке дополнительных вопросов, не относящихся к предмету заданий, не могут быть признаны судом состоятельными.
Законодательство, регулирующее порядок проведения квалификационного экзамена на должность судьи, не содержит запрета председателю (членам) экзаменационной комиссии задавать кандидату дополнительные вопросы.
Из содержания протокола экзаменационной комиссии от 29 сентября 2023 года и приобщенных к нему письменных ответов на экзаменационные вопросы следует, что экзаменационная комиссия располагала необходимыми и подробными данными, в том числе проектом процессуального документа по предложенному макету дела, позволяющими объективно оценить знания кандидата по теоретическим вопросам, по задачам из различным отраслей права и умение его составлять процессуальный документ по макету дела.
В ходе судебного заседания ФИО1 признал, что задача по макету дела им решена неправильно и согласился с выставленной оценкой «неудовлетворительно». Получение кандидатом неудовлетворительной оценки по одному из вопросов является основанием для выставления отрицательной итоговой оценки по результатам приема экзамена в целом.
Оспаривание ФИО1 вывода комиссии о неудовлетворительных оценках фактически сводится к оспариванию действий членов экзаменационной комиссии, оценивших его знания.
Вместе с тем, определение уровня знаний заявителя и проверка их соответствия оценке, полученной им при сдаче квалификационного экзамена, в полномочия судебной власти не входит в силу положений пункта 2 статьи 26.4 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".
Суд не может согласиться и с доводами ФИО1 о том, что ответчик не доказал обоснованность принятого в отношении него решения, в том числе о причинах выставления неудовлетворительных оценок, указанных в протоколе от 29 сентября 2023 года, противоречащих, по его мнению, фактическим обстоятельствам, письменным ответам на вопросы и задания, поскольку эти доводы фактически сводятся к оспариванию решения всех членов экзаменационной комиссии, оценивших его знания. Определение уровня знаний кандидата ФИО1 и проверка их соответствия оценке, полученной им при сдаче экзаменов, не входят в полномочия суда. Положения пункта 2 статьи 26.4 Закона об органах судейского сообщества не предусматривают возможности оспаривания в судебном порядке результатов квалификационного экзамена кандидата на должность судьи, а потому такие действия не могут входить в предмет судебной оценки по настоящему делу.
Таким образом, нарушений процедуры проведения экзамена на должность судьи в отношении ФИО1 экзаменационной комиссией Астраханской области по приему квалификационного экзамена на должность судьи от 29 сентября 2023 года не допущено.
Руководствуясь статьями 175 - 176, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Астраханский областной суд
решил :
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании решения экзаменационной комиссии Астраханской области по приему квалификационного экзамена на должность судьи от 29 сентября 2023 года отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 21 ноября 2023 года.
Судья Астраханского
областного суда Мухамбеталиева Н.Х.