Решение по делу № 2А-3968/2025 от 18.03.2025 - о признании незаконным бездействия по возобновлению исполнительного производства и возбуждению исполнительного производства.

Дело №а-3968/2025

50RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

18 марта 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.

при секретаре К,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Т к Люберецкому РОСП ГУФСПП России по Московской области, ГУ ФССП РФ по Московской области о признании незаконным бездействия по возобновлению исполнительного производства и возбуждению исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

Т обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие Люберецкого РОСП, выражающееся в длительном непринятии мер по возобновлению исполнительного производства или о возбуждении исполнительного производства и не совершению полного объема мер по исполнению решения суда по исполнительному листу ФС 043109045 от 16.11.2022г., выданного Люберецким городским судом в отношении должника АО «Люберецкий водоканал».

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Люберецком РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ, возбужденное в отношении АО «Люберецкий водоканал» на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГ, выданного Люберецким городским судом с основным требованием: обязать АО «Люберецкий водоканал» заключить с Т договор о предоставлении услуг по водоотведению и холодному водоснабжению. ДД.ММ.ГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя указанное исполнительное производство было окончено, однако требования, содержащиеся в исполнительном документе не выполнены до настоящего времени. Решением Люберецкого городского суда указанное постановление об окончании производства было признано незаконным и суд обязал судебного пристава-исполнителя Я возобновить исполнительное производство и выполнить полный комплекс мер по исполнению судебного решения.

Истец 5 июля и ДД.ММ.ГГ обращался в Люберецкий РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Однако судебным приставом-исполнителем никаких мер, направленных на возобновление исполнительного производства не предпринято, чем нарушены права и законные интересы административного истца.

Административный истец Т. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, просил слушать дело в его отсутствие, представил суду письменные пояснения по иску, утверждая, что до настоящего времени по неизвестной причине исполнительное производство №-ИП не возобновлено, никаких действий по нему не проводится, чем нарушаются его права и законные интересы.

Административные ответчики: представители Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо представитель АО «Люберецкий водоканал» в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела, отзыва на административный иск не представлено.

Изучив материалы административного дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде в порядке, установленном законодательством РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в Люберецком РОСП ГУФССП по Московской области находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГ, выданного во исполнение решения Люберецкого городского суда Московской области по делу № в отношении должника АО «Люберецкий водоканал» с предметом исполнения: обязать АО «Люберецкий водоканал» заключить с Т договор о предоставлении услуг по водоотведению и холодному водоснабжению.

ДД.ММ.ГГ указанное исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.

Т, не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП, обжаловал данное постановление, поскольку фактического исполнения решения суда не состоялось.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по административному делу №а-2054/2025 обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства признано незаконным и постановлено обязать судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП Я осуществить действия по возобновлению исполнительного производства и совершить полный комплекс мер по исполнению решения суда.

ДД.ММ.ГГ административный истец направил в адрес судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП заявление от ДД.ММ.ГГ с просьбой о возобновлении исполнительного производства. Повторно аналогичное заявление истцом направлено тому же должностному лицу ДД.ММ.ГГ.

Оба заявления получены Люберецким РОСП, что подтверждается штампом и подписью уполномоченного лица.

Однако судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП никаких мер, направленных на возобновление исполнительного производства не предпринято до настоящего времени. Доказательств принятия судебным приставом-исполнителем достаточных мер для исполнения судебного решения по делу №, как и факта исполнения судебного акта от ДД.ММ.ГГ по административному делу №а-2054/2025 в виде подтверждения возобновления исполнительного производства №-ИП суду не представлено. Ответы административного ответчика на направленные судебные запросы также не поступили.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

В силу статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном названным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются в том числе заключения экспертов (часть 2).

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 КАС РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления Т о признании незаконным бездействия Люберецкого РОСП, выражающееся в длительном непринятии мер по возобновлению исполнительного производства по исполнения решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по административному делу №а-2054/2025. С целью восстановления прав административного истца суд считает необходимым возложить на Люберецкий РОСП обязанность исполнить указанное решение и возобновить исполнительное производство №-ИП.

Вместе с тем исковые требования о признании незаконным бездействия Люберецкого РОСП по не совершению полного объема мер по исполнению решения суда по исполнительному листу ФС 043109045 от 16.11.2022г., выданного Люберецким городским судом в отношении должника АО «Люберецкий водоканал» не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено, что исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа возобновлено или повторно возбуждено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Т удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области, выражающееся в длительном непринятии мер по возобновлению исполнительного производства в ходе исполнения решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по административному делу №а-2054/2025, которым постановлено признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП Я от 29.11.2023г. об окончании исполнительного производства №-ИП и обязать в течение 15 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда осуществить действия по возобновлению исполнительного производства и совершению полного комплекса мер по исполнению решения суда.

В удовлетворении административного иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Махмудова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.