Апелляционное определение по делу № 33А-9523/2023 от 15.09.2023 | Красноярский краевой суд (Красноярский край)

Дело № 33а-9523/2023 (судья Каплеев В.А.)

УИД 24RS0017-01-2022-004470-28

3.025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Сидоренко Е.А.,

судей Корниенко А.Н., Данцевой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Копейкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 13 февраля 2023 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

«Признать незаконными действия ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, выразившиеся в отказе в принятии на отправку обращений ФИО1 в ГУ ФСИН России поЧелябинской области, УФСИН России по Воронежской области, УФСИН России по Брянской области, в Генеральное консульство Республики Узбекистан в г. Новосибирске в период с 25.01.2022г. по 31.01.2022г.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.»,

заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что с 20.01.2022г. по 10.02.2022г. он содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю. 21.01.2022г. ФИО1 подал два обращения в конверте в коллегию адвокатов, где работает адвокат, который его защищает, но сотрудники СИЗО-1 их возвратили из-за того, что конверты были запечатаны. 25.01.2022г. и 31.01.2022г. ФИО1 подавал обращения в ГУ ФСИН России по Челябинской области, УФСИН России по Воронежской области, УФСИН России по Брянской области, посольство Республики Узбекистан в г. Новосибирске. Однако сотрудники СИЗО-1 эти обращения вернули, поскольку они были составлены на иностранном языке, в СИЗО-1 отсутствует переводчик а также из-за отсутствия конверта. На просьбу административного истца снять денежные средства с его лицевого счета для покупки конверта отказано, так как личное дело запечатано. 21.01.2022г. ФИО1 подано заявление о предоставлении длительного свидания. Административный ответчик отказал в предоставлении свидания, поскольку длительные свидания в СИЗО-1 осужденным не предоставляются.

То есть нарушено права административного истца на защиту, ограничена связь с внешним миром и родственниками.

ФИО1 просил признать незаконными действия административного ответчика в части неотправки обращений и писем, а также в части отказа в предоставлении свиданий с родственниками.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил решение суда отменить, принять решение о полном удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в административном исковом заявлении, полагая, что им не дано надлежащей оценки.

Заслушав ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://kraevoy.krk.sudrf.ru), не просивших об отложении судебного заседания, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия считает, что решение суда необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 2, 17 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 1 ст. 74 УИК РФ следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 УИК РФ, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Согласно ч. 4, 5 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Осужденные - иностранные граждане и лица без гражданства вправе давать объяснения и вести переписку, а также обращаться с вышеуказанными предложениями, заявлениями и жалобами на родном языке или на любом другом языке, которым они владеют, а в необходимых случаях пользоваться услугами переводчика. Ответы осужденным даются на языке обращения. При отсутствии возможности дать ответ на языке обращения он дается на государственном языке Российской Федерации с переводом ответа на язык обращения, обеспечиваемым учреждением или органом, исполняющим наказания.

Согласноположениям частей 1, 4 статьи 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований УИК РФ.

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 91 УИК РФ получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части 4 статьи 15 КАС РФ. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.

Переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению начальника исправительного учреждения или его заместителя.

Аналогичные указанным в ст.15, 91 УИК РФ положения содержатся в п. 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года №295 (действовавших во время спорного периода).

При отсутствии на лицевом счете осужденного по независящим от него причинам денежных средств, указанные предложения, заявления, и жалобы отправляются за счет ИУ (за исключением направляемых в форме телеграмм) (абз.3 п. 58 Правил).

Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации ИУ с указанием даты передачи жалобы представителю ИУ (абз.4 п. 58 Правил).

Пунктами 64 Правил внутреннего распорядка осужденные иностранные граждане имеют право поддерживать связь с дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями своих государств в Российской Федерации, а осужденные граждане государств, не имеющих дипломатических представительств и консульских учреждений в Российской Федерации, - с дипломатическими представительствами государств, взявших на себя охрану их интересов, или с межгосударственными органами, занимающимися защитой указанных осужденных.

В соответствии с ч.1 ст. 89 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.

В силу п.б ч.1 ст. 123 УИК РФ осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима, проживают в общежитиях. Им разрешается:

б) иметь три краткосрочных и три длительных свидания в течение года;

Согласно п.71 Правил разрешение на свидание дается начальником ИУ, лицом, его замещающим либо назначенным приказом начальника ИУ ответственным по ИУ, в выходные и праздничные дни по заявлению (в том числе посредством электронной записи) осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание.

Длительные свидания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками предоставляются по документам, подтверждающим их родство (свойство) с осужденными.

В соответствии с частью 1.1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1, отбывая уголовное наказание в виде лишения свободы, следовал из ФКУ ИК-17 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю в ФКЛПУ КТБ-1 России по Красноярскому краю транзитом через ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, находясь в нем с 20.01.2022г. по 10.02.2022г.

Согласно справке по жалобам ФИО1 за период с 21.01.2022г. по 10.02.2022г. у административного истца принято на отправку более 150 исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб, обращений в органы прокуратуры, в ФСИН России, в органы МВД России.

Кроме обращений, зарегистрированных и принятых на отправку, в указанный период ФИО1 подавал на отправку сотрудникам ФКУ СИЗО-1 обращения в ГУ ФСИН России по Челябинской области, УФСИН России по Воронежской области, УФСИН России по Брянской области, в Генеральное консульство Республики Узбекистан в г. Новосибирске. Данные обстоятельства не отрицаются административным ответчиком.

Сторонами данные обращения суду первой инстанции не предоставлены.

Представитель ФКУ СИЗО-1 не отрицала, что вышеназванные обращения имели место, но не передавались на отправку, поскольку должны отправляться осужденными за собственный счет, кроме того, они были написаны на узбекском языке, и административный ответчик не смог осуществить их цензуру ввиду отсутствия переводчика в штате.

Согласно карточке лицевого счета ФКУ СИЗО-1 с 26.01.2022 по 14.02.2022 на лицевом счете ФИО1 числилось 80 рублей 96 копеек, денежные средства им не расходовались.

Из справки от 29.11.2022г. следует, что в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю в штатном расписании отсутствует должность переводчика.

По данным ФКУ ИК-17 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима в обычных условиях отбывания наказания. За период нахождения в ФКУ ИК-17 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю длительные и краткосрочные свидания не предоставлялись.

Согласно журналу учета заявлений, обращений, жалоб спецконтингента на КО №3 ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю №1309 за период с 10.01.2022г. по 18.02.2022г. заявлений от ФИО1 на предоставление длительных свиданий с родственниками не поступало.

Рассматривая требования ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в неотправке обращений и писем в ГУ ФСИН России по Челябинской области, УФСИН России по Воронежской области, УФСИН России по Брянской области, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше положениями уголовно-исполнительного законодательства, а также учитывая составление указанных обращений административным истцом на узбекском языке, исходил из того, что направляемые в учреждения уголовно-исполнительной системы обращения не подлежали цензуре, их необходимо было направить адресатам независимо от языка, на котором они были составлены. Поскольку на лицевом счете осужденного по независящим от него причинам отсутствовали денежные средства из-за того, что он следовал транзитом доступ к лицевому счету не предоставлялся, то указанные обращения подлежали отправке за счет ФКУ СИЗО-1. Обращение ФИО1 в Генеральное консульство Республики Узбекистан в г.Новосибирске на узбекском языке подлежало не возвращению письма истцу, а, наоборот, его принятию и направлению после проверки цензурой. Отсутствие в штате переводчика не являлось основанием для возврата данного обращения.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что со стороны ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю допущено незаконное бездействие, выразившееся в отказе в принятии на отправку обращений ФИО1 в указанные вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы, а также в Генеральное консульство Республики Узбекистан в г.Новосибирске в период с 25.01.2022г. по 31.01.2022г.

Отказывая в удовлетворении остальной части иска, суд первой инстанции учел, что ФИО1 не предоставил сведений о том, что какой-либо адвокат осуществлял защиту по конкретному делу, поэтому ФИО1 следовало подать обращения в открытых конвертах для проведения цензуры.

Рассматривая требования ФИО1 о непредоставлении длительных и краткосрочных свиданий ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю с родственниками, суд первой инстанции принял во внимание то, что право на свидание у административного истца могло возникнуть лишь в случае обращения об этом с заявлением к начальнику исправительного учреждения СИЗО-1, но с таким заявлением ФИО1 не обращался.

При этом суд первой инстанции, признав, что ФИО1 пропущен срок для обращения в суд, установленный ч.1 ст. 219 КАС РФ, восстановил его, указал, что неоднократные попытки обращения административного истца в суд (20.04.2022г., 11.05.2022г.), и недостаточная степень владения истцом русским языком являются уважительными причинами пропуска трехмесячного срока для обращения с иском, поданным 13.09.2022г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости частичного удовлетворения административных исковых требований ФИО1, поскольку они основаны на верном установлении юридически значимых обстоятельств дела и правильном применении к ним положений УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В силу положений ч. 4, 5 ст. 12, ч.ч. 1, 4 ст. 15, ч.2 ст. 91 УИК РФ ФИО1 вправе был обратиться в вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы на своем родном языке и его обращения не подлежали цензуре.

В связи с чем непринятие обращений ФИО1 на отправку в вышестоящие органы системы ФСИН являлось незаконным бездействием, допущенным сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю.

В силу положений ч.1 ст. 15 УИК РФ обращение ФИО1 в Генеральное консульство Республики Узбекистан в г.Новосибирске, изложенное на его родном (узбекском) языке, сотрудникам СИЗО-1 необходимо было принять на отправку и подвергнуть цензуре в соответствии с требованиями положений ч.2 ст. 91 УИК РФ в срок не более семи дней. Однако административный ответчик незаконно отказал в его принятии, ссылаясь на отсутствие в штате должности переводчика и на необходимость отправления письма за собственный счет осужденного.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 не вправе был расходовать личные денежные средства, так как следовал транзитом из исправительного учреждения в лечебно-исправительное учреждение и ему не предоставлялся доступ к лицевому счету, указанные обращения подлежали отправке за счет ФКУ СИЗО-1.

При этом судебная коллегия считает, что административным истцом не пропущен срок для обращения в суд, поскольку признанное незаконным бездействие сотрудников ФКУ СИЗО-1 являлось длящимся. Вывод суда первой инстанции о том, что длящееся бездействие завершилось 10.02.2022г. в день убытия ФИО1 из СИЗО-1, является ошибочным и в силу ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд ФИО1 не истек.

Однако ошибочный вывод суда первой инстанции о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд и его восстановление в силу уважительных причин не влияет на правильность выводов о частичном удовлетворении административного иска.

Запечатанные обращения ФИО1, предназначенные, как он указал, адвокатам правомерно не были приняты ФКУ СИЗО-1 по Красноярскому краю для отправки в связи со следующим.

У административного ответчика не имеется установленной нормативными актами обязанности выяснять, является ли лицо, которому осужденным направляется корреспонденция в закрытом конверте, адвокатом, осуществляющим защиту осужденного. ФИО1 при передаче сотруднику СИЗО корреспонденции в закрытом конверте не было представлено каких-либо сведений о том, что тот или иной адресат является адвокатом и оказывает ему юридическую помощь либо защиту при рассмотрении какого-либо дела, поэтому переписка с лицом, не являющимся защитником, от цензуры не освобождена.

Вопреки требованиям ст. 71 Правил внутреннего распорядка ФИО1, находясь в ФКУ СИЗО-1 в течение 22 дней, не обращался к начальнику исправительного учреждения с заявлениям о предоставлении ему каких-либо свиданий с родственниками. Материалы дела не содержат сведений о том, что с такими заявлениями обращались родственники ФИО1 Так как право на свидание с родственниками носит заявительный характер, то административным ответчиком нарушений прав административного истца не допущено.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в решении, оснований не согласиться с которой Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда не установила.

Процессуальных нарушений, могущих влечь отмену итогового постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 13 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2023 года.