Дело № 2-305/2022

УИД 22RS0023-01-2022-000369-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Калманка 29 сентября 2022 года

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего, судьи Федоровой Н.А.

при секретаре Монисовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга»» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга»» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 убытков в порядке регресса в размере 345250 рублей, а также государственной пошлины в размере 6652,50 рубля. В обоснование заявленных требований указало, что 04.07.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие – автомобиль Тойота Ленд Крузер, регистрационный знак ....... под управлением ответчика, совершил опрокидывание, в результате чего пассажиры автомобиля получили повреждения различной степени тяжести. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Ленд Крузер, регистрационный знак ....... была застрахована в АО «СК «Астро-Волга»», потерпевший ФИО2 обратился в требованием к АО «СК «Астро-Волга»» о выплате страхового возмещения. В соответствии с полученными ФИО2 повреждениями ему было выплачено страховое возмещение в размере 345250 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Тойота Ленд Крузер, регистрационный знак ....... ФИО1 застрахована не была, в связи с чем к истцу перешло в порядке суброгации право требования к ответчику.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагала исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ч.ч. 2, 3, 4 ст.931 ГК РФ лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в частности лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу абзацев 8, 11 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его здоровью, при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении. Согласно части 2 этой же статьи, размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшему в пределах страховой суммы, установленной подп. «а» ст. 7 (500 000 рублей)

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля Тойота Ленд Крузер, регистрационный знак ....... является ФИО3.

04.07.2021г. в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 50 минут на автомобильной дороге Н-1601 сообщением «Калманка-Усть-Алейка» произошло опрокидывание автомобиля Тойота Ленд Крузер, регистрационный знак ....... собственником которого является ФИО3, под управлением водителя ФИО1. В салоне вышеназванного автомобиля в момент ДТП помимо самого водителя находилось четверо пассажиров - ФИО2, А., Н., Б.. В результате указанного происшествия пассажиру автомобиля ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома левой теменной кости, чешуи и пирамидки левой височной кости, большого крыла клиновидной кости слева, распространяющийся в среднюю черепную ямку, эпидуральной гематомы объемом 100 мл в левой теменно-височной области со сдавлением вещества головного мозга гематомой, ушиба головного мозга тяжелой степени с очагами контузии в левой височной доле, ушибленной раны и подкожной гематомы объемом 30 мл в левой теменной области, множественных ссадин в области лица; закрытая тупая травма грудной клетки в виде множественных разрывов ткани правого легкого с внутрилегочными гематомами, множественных ушибов ткани левого легкого, левостороннего гематоракса малого объема; рвано-скальпированная рана в области правой голени, в совокупности, как составляющие единый комплекс травмы, причинили тяжкий вред здоровью ФИО2 по признаку опасности для жизни.

Приговором Калманского районного суда <адрес> от 27.10.2021г., вступившим в законную силу 09.11.2021г., виновным в совершении вышеназванного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля Тойота Ленд Крузер, регистрационный знак ....... ФИО1, который был привлечен к уголовной ответственности по п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации автомобиля Тойота Ленд Крузер, регистрационный знак ....... на момент ДТП был застрахован на основании страхового полиса серии ХХХ № со сроком страхования с 07.06.2021г. по 06.06.2022г., с условием ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Страхователем и собственником транспортного средства указана М., лицами, допущенными к управлению транспортным средством, значатся ФИО3 и М..

Из пояснений третьего лица ФИО3 следует, что М. является ее матерью, автомобиль в собственности матери значился только один день, после чего и регистрационные документы и страховой полис были переделаны на нее - ФИО3. В связи с чем истцом в материалы дела представлен указанный полис – ей не известно, в материалах уголовного дела имеется страховой полис, оформленный на ее (ФИО3) имя.

ФИО2 как выгодоприобретатель обратился в АО «СК «Астро-Волга»» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое с учетом представленных медицинских документов было оценено в 345250 рублей. Данная оценка никем не из участников процесса не оспаривается.

АО «СК «Астро-Волга»» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, о чем 06.12.2021г. составлен акт о страховом случае №/ОСАГО, и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату в пользу ФИО2 страхового возмещения в сумме 345250 рублей.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил ДТП, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью ФИО2, не являясь лицом, включенным в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем Тойота Ленд Крузер, регистрационный знак ....... в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности ХХХ №, в связи с чем в силу п.1 ст.1081 ГК РФ, п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к АО «СК «Астро-Волга»» перешло в порядке регресса право требования к ответчику о возмещении произведенной страховой выплаты в пользу ФИО2.

На основании изложенного суд полагает правильным исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга»» сумму выплаченного выгодоприобретателю страхового возмещения в размере 345 250 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 6652,50 в возмещение расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение .......) в пользу АО «СК «Астро-Волга»» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму в размере 345 250 рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6652,50 рубля.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.А. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022г.